Caractéristiques Mirage 2000

Pour le super 530D, tu as probablement raison. Il y aurait eu le probleme du centre de gravite aussi, je ne sais pas trop si ca aurait pose probleme ou pas.

Par contre pour les magics sur la station le long de l'entree d'air peut-etre que ca aurait valu la peine. Si tu regardes les photos le missile aurait eu une visibilite assez bonne quand meme. En plus le magic 2 n'est pas un missile off boresight. Aussi il peut etre tire en lock after launch, pas de probleme avec cette station pour ca.

Meme ils auraient pu faire un petit pylone oriente a 45 degres, genre celui des stations externes des ailes sur le F-35A pour les missiles IR pour donner au missile une meilleur visibilite.

En plus le mirage est un tres bon dogfighter, et le magic 2 est un bon missile, avec probablement un meilleur taux de coup au but qu'un super 530.

valkyrie a écrit

Par contre pour les magics sur la station le long de l'entree d'air peut-etre que ca aurait valu la peine. Si tu regardes les photos le missile aurait eu une visibilite assez bonne quand meme. En plus le magic 2 n'est pas un missile off boresight. Aussi il peut etre tire en lock after launch, pas de probleme avec cette station pour ca.

Qu'appelles-tu "off-boresight"? Parce que les autodirecteurs des missiles IR de cette époque possèdent tout de même de bonnes capacités de dépointage, de l'ordre d'une trentaine de degrés. Il n'est pas nécessaire que la cible se trouve pile-poil en face du nez de l'avion-tireur pour être acquise.
Qui plus est, tu as une source pour le "lock after launch"? Parce que je n'ai jamais vu citée cette capacité pour le Magic, et même pour cette génération de missiles, à vrai dire.

le magic 2 est un bon missile, avec probablement un meilleur taux de coup au but qu'un super 530.

Qu'est-ce qui te fait penser ça?

Wildcat a écrit

valkyrie a écrit

"lock after launch"

Voyez plutot çà en MP et mef' au SecDef.

valkyrie a écrit

Meme ils auraient pu faire un petit pylone oriente a 45 degres, genre celui des stations externes des ailes sur le F-35A pour les missiles IR pour donner au missile une meilleur visibilite.

Il y aurait-il une photo pour illustrer, parce que là… je vois pas.

Qu'appelles-tu "off-boresight"? Parce que les autodirecteurs des missiles IR de cette époque possèdent tout de même de bonnes capacités de dépointage, de l'ordre d'une trentaine de degrés. Il n'est pas nécessaire que la cible se trouve pile-poil en face du nez de l'avion-tireur pour être acquise.
Qui plus est, tu as une source pour le "lock after launch"? Parce que je n'ai jamais vu citée cette capacité pour le Magic, et même pour cette génération de missiles, à vrai dire.

http://www.bharat-rakshak.com/IAF/Aircraft/Missiles/Magic-II.html

The missile can be slaved to the aircraft radar

C'est un missile tous azimuts aussi.

Qu'est-ce qui te fait penser ça?

J'avoue que je ne suis pas sur, il me semble avoir lu que le magic 2 a eu autour de 70% de coup au but pendant des essais. Ca se peut que je me trompe, ca fait longtemps que j'ai lu ca.

Il me semble logique cependant que le magic 2, etant un missile IR a courte portee ait un meilleur taux de reussite qu'un missile radar semi-actif. Je ne dirais pas la meme chose pour un missile actif. Et encore il ne semble pas que l'AMRAAM ait eu des resultats en tir reel si bon que ca ( pas plus de 50% de coup au but ).

Comme je voyais ca pour des magics montes le long des entrees d'air, ils auraient complemente les autres missiles. Les super 530D auraient ete tires a moyenne portee, les magics en bout d'ailes reserves pour le combat visuel si les magics des entrees d'air n'etaient pas capable de se locker a cause de l'angle mort. Et avec un pylone oriente a 45 degres la vue du missile n'aurait pas ete aussi obstruee que ca.

Aussi tu noteras que les F-15 emportent souvent des AIM-9 sur les rail internes des pylones, proches de l'entree d'air, alors qu'ils pourraient les emporter de l'autre bord.

C'est juste une idee peut-etre que ca n'aurait pas ete possible, mais si ca avait ete possible, avec la capacite de pointage du mirage et les capacites tous azimuts et lock after launch du missile, ca aurait donne 2 bons coups de plus.

RogCas a écrit

valkyrie a écrit

Meme ils auraient pu faire un petit pylone oriente a 45 degres, genre celui des stations externes des ailes sur le F-35A pour les missiles IR pour donner au missile une meilleur visibilite.

Il y aurait-il une photo pour illustrer, parce que là… je vois pas.

Je ne peux pas uploader un schema, mais imagine les pylones "d'entree d'air" ( utilises par les micas actuellement )orientees a 45 degres vers l'exterieur pour donner un meilleur champ visuel au missile. Je ne pense pas que les pylones doivent absolument etre verticaux.

Un petit peu comme les pylones exterieurs des ailes sur le F-35A:
http://img88.imageshack.us/img88/120/f35ctolstoresjr7.jpg


Les miens seraient completement orientes a 45 degres. Le pilote aussi pourrait choisir quel missile il veut. Si mettons la cible est a gauche et que le missile de droite ne voit pas la cible, rien ne l'empeche de selectionner celui de gauche.

Il y a meme la possibilite de monter des magics en tandem derriere pour reduire la trainee, qui pointeraient en meme temps vers le bas. Ils seraient tires apres ceux de devant. Peut etre ca vaudrait la peine aussi si la capacite lock after launch du missile est vraiment bonne. Ces magics sur ces stations seraient utilises en proche BVR avec capacite secondaire en visuel. Mais bon pour ceux la je ne suis pas sur que ca vaudrait la peine, il faudrait voir si le missile est vraiment bon en lock after launch/ proche BVR.

Valkyrie, le lien que tu indiques ne parle pas de "lock after launch". Il dit certes "it can be used in the autonomous mode to scan in either the vertical or horizontal planes and lock onto a target without help from the aircraft radar.", ce qu'on peut traduire par "il peut être utilisé en mode autonome pour scanner tant dans le plan vertical que dans le plan horizontal et se verrouiller sur une cible sans aide du radar de l'appareil". Mais ça ne signifie pas que le missile possède la capacité "lock after launch", ça signifie seulement que l'autodirecteur du missile peut acquérir une cible –avant tir– sans être "pré-pointé" par un asservissement au radar. C'est courant, même sur des missiles qui ne possèdent pas de capacité "lock after launch", justement. Après, l'un n'empêche pas l'autre, mais ton lien ne permet pas de conclure.

Pour Vigi: je n'utilise jamais de documents qui ne seraient pas publics, t'en fais pas. Je préfère rester bien éloigné de ce genre de documents, et donc des ennuis qui pourraient aller avec.

Les miens seraient completement orientes a 45 degres. Le pilote aussi pourrait choisir quel missile il veut. Si mettons la cible est a gauche et que le missile de droite ne voit pas la cible, rien ne l'empeche de selectionner celui de gauche.

A condition qu'il ne l'ai pas déjà tiré.

Salut, j'ai une question ! :

est ce que dassault songe à resortir une nouvelle version du mirage ??

Si tu veux dire, une nouvelle version neuve, c'est a priori non, vu que la fabrication du Mirage 2000 a cessé.

Après, sur le plan des modernisations tout reste possible, si un client est vraiment intéressé.

effectivement pour ce qui est de la modernisation il faudrait repenser à une nouvelle motorisation, afin d'avoir un moteur plus performant ( meilleur poussée, faible consommation… ) comme ceux du rafale !

J'ai lu que Le rafale n'a pas besoin de PC pour le supersonique ou autre ! Ce serait bien dassault déveloperai un moteur semblable exclusivement pour le 2000. Mais je pense aussi un moteur à faible consommation afin de réduire le cout de l'heure !

Le 2000-5 pourrait être modernisé pour acroitre ses capacités d'intercepteur ( qui sont d'ailleur je trouve plus qu'acceptable ! ). Pour cela : new radar, nouvelles contres mesures…etc


Je pense que le rafale à des capcité air-sol meilleur que le 2000D mais inférieur pour ce qui est du Air-Air comparé au 2000-5F.


Mon avis sur la question est que le mirage 2000-5F est tout neuf et aurai des capacitées air-air bien supérieur au rafale
si une nouvelle modernisation poussée serai créé par Dassault !

Sauf que changer de moteur n'est pas simple et suppose de gros travaux d'adaptation de le cellule je pense, donc des coût importants…

Pour ce qui est du radar, le RBE2 du Rafale est quand même supérieur au RDY du -5 ne serait-ce qu'en terme de capacités de poursuites, donc je ne comprends pas pourquoi tu vois le -5 meilleur !

En fait, les deux avions ne sont pas comparables du tout.


Par contre, c'est la modernisation des 2000 1ères version (RDM, RDI ou équivalents) qui pourraient être éventuellement envisagé afin de les amener à un standard proche du -5/-9 ou du moins qui y tendrait (mais à mon avis on en serait encore loin). Mais le marché de la modernisation n'est pas l'apanage du constructeur. De nombreux prestataires s'y engouffrent, à l'image Elbit/Aérostar pour le MiG-21 roumains, ou de Thalès pour les Mirage F1 marocains. Bien souvent la modernisation porte d'ailleurs sur le système d'arme et l'avionique.

Je disai que le 2000-5F était supérieur au Rafale en air-air parce le -5 est plus maniable ( enfin je crois )

dogfighter a écrit

Je disai que le 2000-5F était supérieur au Rafale en air-air parce le -5 est plus maniable ( enfin je crois )

Je n'ai pas tout suivi, là…

Selon Dogfighter, Le rafale est une buse pas maniable et qui ne voit pas grand-chose. Donnes un coup de téléphone à Dassault afin de leur demander pourquoi ils ont fait cet appareil