Les chars d'assaut lourds

Alors, pour te résumer, Vigo.

Le T95 diffère totalement des autres chars russes existants par son architecture intérieure, car il n'y a plus de membres à l'intérieur de la tourelle. Celle-ci sera automatisée à l'extrême, tout comme le chargement de son canon. Apparemment, il pourra même être piloté par 2 membres d'équipage.
Et donc, tu vois l'avantage au combat. Si la tourelle est touchée, le canon peut être HS, mais l'équipage est sauf.
Moi, je ne savais pas que le projet est déjà aussi avancé, mais Faun vient de me montrer aujourd'hui-même que le T95 va coiffer au poteau son principal rival : Le Black Eagle "Oriol".

Oui Gun's…

En plus, si j'ais bien suivi, il me semble que le projet US de ce concept de char, est encore à l'état de planche à dessin ?

vigi a écrit

Oui Gun's…

En plus, si j'ais bien suivi, il me semble que le projet US de ce concept de char, est encore à l'état de planche à dessin ?

Non seulement, il est loin d'être prêt, faute de crédits. Mais en plus, le FCS sera, selon Faun, un char "léger" de l'ordre des 40 tonnes, juste bon à épauler l'Abrams.
Donc, selon moi, on risque de voir dans les années à venir une espèce de Super-Abrams ou Abrams NG, avec un canon de 140 ou plus, et un blindage de dément, pour pouvoir rivaliser avec les nouveaux chars russes. Car avec l'Abrams actuel, c'est perdu d'avance.
Et les Américains ont intérêt à se magner le train, car ils seront tôt ou tard confrontés au T95 ou Black Eagle, c'est inévitable, Vigo.
Faun, qu'en penses-tu ?

Guns a écrit

Eh bin, si le T95 entre en production et en service opérationnel d'ici quelques années, je serais impatient de voir ce que les Américains sortiront de leur côté…

quelques années ?
il est annoncé pour fin 2009 cad demain donc tu a raison guns

c'est ça l'info choc de mon post

il y a encore un mois on le croyait a l'état de croquis et distancé par un black eagle déjà en test et là on apprend qu'il a même été testé en arabie saoudite et que l'armée russe l'aurais choisis avec une production de série début 2009 pour une livraison en unité fin 2009 !

Si c'est vrais c'est que les milliards indiens on fait des miracles !
sinon question conception, une tourelle sans équipage ce doit être un sacré gain de poids et donc une belle réserve pour plus de blindage ou plus de vitesse…
pour ce qui est du 140mm le Leclerc et leLeopard 2 on déjà été testés avec et peuvent y passer sans changement de tourelle, pour ce qui est des autres mtb,US y compris, rien de prévus a l'horizon

le M1 n'a pas de R&D en cours en ce moment à part pour des kit hurbains…

en même temps la georgie a vue le dernier cris des blindages russes (sur T80) se faire trouer comme une passoire par des missiles antichars ukrainiens, et ce lors de tirs de face… donc certains commencent a se poser des questions sur l'efficacité de ces briques réactives russes… pour rappel en yougoslavie, un leopard2 A3 à encaissé plus de 5 missiles de ce type de face et n'y a perdus que ses chenilles et son optronique…
le combat proven n'a pas sur ce point été concluant…


enfin,de ce que j'ai pu trouver, leT95 qui je le rappelle encore n'a rien a voir avec le black eagle, c'est trois hommes dans une bulle en titane à l'avant du blindé (et non deux) et une tourelle sans équipage avecun canon de 135mm pouvant tirrer trois types de munitions au choix (comme d'hab cad Sabot, heat et missile antichars/anti helicos) le tout surmonté d'une protection active "arenna" qui couvre contre les missiles adverses sur 360 degrés
le sytème hunter killer serais lui monté sur un mat pouvant être téléscopique.

en résumé, une belle cochonerie qui, il faut le noter, seras équipé de la même optronique que le LECLERC… et oui THALES a fai du bon busyness et tous les T90 et sucesseurs qui sortirons des chaines localement serons équipé des cameras infrarouges et thermiques du leclerc, car elles sont maintenant en partie fabriquées sous licence sur place…

l'autre avantage au combat, que le fait qu'en cas de destruction de la tourelle l'équipage soit préservé, c'est la silouhete du MTB !
quand tu vois les dessins c'est l'allu… il est tellement bas que même le black eagle qui est le champion du genre est battu, hors cet aspect aussi peut compter…

enfin 100% des missiles modernes attaquent par le toit pour percer la tourelle et tuer l'équipage… là il fait quoi le missile, il n'y a pour ainsi dire plus de tourelle a percer…

pour répondre au niveau du M1 je suis pessimiste pour des raison bassement budjétaires
depuis 15 ans tout le budjet R&d à été concentré sur le programe fcs qui en effet et plus basé sur le principe d'une armée de fourmis hautement organisé que celle d'un groupe de gros scarabé hyper blindé
le problème c'est qu'en combat hurbain les fourmis se font tirrer comme des lapins et que le combat hurbains c'est 80% des conflits de demain…

le seul grand programe de blindé us conceranit leur artillerie blindée et le programe qui etait conduit depuis 10 ans et partie aux oubliettes l'année dernière.
en résumé les USA on fait un choix stratégique de dévellopement de sytème d'arme, l'irak leur a démontré que c'etait innaplicable dans la réalité, et vu le budjet engloutis dans ce rêve techno il n'on pas de plan B sous le coude…
donc en attendant, comme lors de la première guerre du golfe; il comptent sur les aviateurs pour compenser la faiblesse de leurs M1…

Guns a écrit

Donc, selon moi, on risque de voir dans les années à venir une espèce de Super-Abrams ou Abrams NG, avec un canon de 140 ou plus, et un blindage de dément, pour pouvoir rivaliser avec les nouveaux chars russes.

Tu parles du M-1A5 ?…

Guns a écrit

Et les Américains ont intérêt à se magner le train, car ils seront tôt ou tard confrontés au T95 ou Black Eagle, c'est inévitable, Vigo.

Surement plutot tôt que plus tard, tard…oui je sais c'est naze

Tu penses à quoi là Gun's…l'Iran ?

Guns a écrit

Faun, qu'en penses-tu ?

+1
edit:
Et voilà Pr Faun a ecrit

Cette absence de tourelle rappelle l'apparition du dreadnought, qui, au jour au lendemain, rendit obsolète tous les autres navires de ligne du monde entier.

EDIT

Il fallait que tu ressortes l'histoire du M-1A5, toi…

Oui, l'Iran est LE client tout désigné, Vigo. En cas d'accrochage dans le désert, les "boys" risqueront d'avoir des journées TRES chargées, surtout s'ils n'arrivent pas à obtenir la supériorité aérienne…

Guns a écrit

Cette absence de tourelle rappelle l'apparition du dreadnought, qui, au jour au lendemain, rendit obsolète tous les autres navires de ligne du monde entier.

EDIT

Il fallait que tu ressortes l'histoire du M-1A5, toi…

Oui, l'Iran est LE client tout désigné, Vigo. En cas d'accrochage dans le désert, les "boys" risqueront d'avoir des journées TRES chargées, surtout s'ils n'arrivent pas à obtenir la supériorité aérienne…

même pas en rêve ton A5…
de toute façon la conception du chassis a 30 ans !

si les US veulent rester dans la course il faudras repartir a 0 comme les français avec le leclerc, les jap avec le type 90 et les russes avec le T95…
et donc si tu compte le temps pour la R&D, rien avant 10 ou 15 ans…
pour rappel la conception du T95 et du blackeagle remonte a plus de 10 ans… juste que il n'y avait pas de sous pour construire les protos…

Laisse le Faun , Gunsou est amateur de toutes les bêtes de guerre avec de la gueule: Abrams , Matou , Mig-21.

J'espère que ce concept novateur ne verra pas le jour parce qu'il obligera toutes les armées de se mettre a une coûteuse remise en page. Imagine qu'on doive remplacer (déjà) les Leclerc ou autres Abrams et Leopard 2 et Challenger…

Tu a dit que le T-95 s'incrit dans la lignée du T-55 T-62 T-72.. est ce que cela veut dire qu'il est déjà fiable ?

Mijou,

Ce nouveau concept sera mis en ligne petit à petit par les Russes, c'est inévitable. Ne crois pas qu'ils vont se contenter de s'en orgueillir et de le mettre de côté en exposition. C'est sûr que lorsqu'il sera en service actif, les armées occidentales auront du souci à se faire. Les Américains seront forcés de suivre, sinon on assistera à un nouveau duel déséquilibré du style "Sherman vs Tiger", où il fallait 5 Sherman pour détruire un Tiger dans le bocage normand.
Ceux que je plains, ce sont les Français et les Britanniques.
D'abord, l'Armée française, elle a déjà du mal à financer le char Leclerc et son maintien en service, comment elle pourrait financer de nouvelles recherches pour son éventuel remplaçant ? Le Leclerc ne reçoit plus d'upgrades "majeurs" et risque même d'être le dernier MBT entièrement franco-français.
Ensuite, l'Armée britannique, elle n'est pas mieux lotie, ses caisses sont vides et elle n'arrive même plus à maintenir à flot sa flotte moribonde de destroyers / frégates, alors un nouveau MBT au concept révolutionnaire…
Le seul pays européen capable de soutenir cette course effrénée sera, selon moi, l'Allemagne. Car le MBT est une tradition dans l'Armée allemande. Il n'y a qu'à voir sa lignée de Panzers depuis la Seconde Guerre : Panther, Tiger, Königstiger, Leopard 1, puis Leopard 2… Et puis, ses caisses ne sont pas aussi vides que les deux pays précédents.
Euh… pas le Mig-21 quand même, faut pas déconner, là oh !

Faun, concernant le -A5, c'était juste une blague. Vu qu'on n'est même pas sûr de voir la version -A3, je ne vois pas comment on peut sortir le -A5 en sautant le -A4. Il n'empêche que l'un des membres, qui s'est dit expert en chars et tout (laisse-moi rire ) s'est laissé berner par un site imaginaire, où on peut voir un M-1A5, conçu par un Japonais fantasque. Bref, il soutenait mordicus que le -A5 est même entré en fabrication. Bizarrement, ledit "expert" ne vient plus hanter le forum depuis… Je ne dois pas être narquois, puisque je suis modo, mais là…

Guns a écrit

Du 60 ? Du 135, tu veux dire…

euh nan, je parle du calibre ?!

jeliot a écrit

Guns a écrit

Du 60 ? Du 135, tu veux dire…

euh nan, je parle du calibre ?!

Vi, justement, le T-95 aura un canon de 135 mm (sauf s'ils décident de faire comme les Occidentaux et de passer au 140 mm directement)

edit : si on en croit wikipedia, en lisant Christopher F. Foss, “Russia's New MBT Tipped to Sport a 152 mm Gun”, Jane's Defence Weekly, July 30, 2008, p 6., les Russes seraient motivés pour mettre un canon de 152 mm (:shock:) à la place du « petit » 125 mm….

Tu sait mijou parler de la fiabilité d’un engin pas encore à l’état de produit de série c’est un peut prématuré
Mais disons que le bureau d’étude qui le conçois a toujours privilégié la fiabilité a l’innovation pour l’innovation donc on peut espérer qu’il soit fiable
Déjà au premier coup d’œil le châssis ressemble diablement a celui du T90 qui est une évolution directe d’un des MTB les plus fiables au monde, le T72 donc…

Mais ce ne sont que des supputations…

Par contre Guns concernant l’avenir des occidentaux, bien que je ne soit pas spécialement Pro Français, je tien à mettre un bémol sur ton avis concernant le Leclerc…
Je te rappelle que contrairement au programme Rafale lancé au même moment, il y a aujourd’hui plus de leclercs en circulation à l’étranger que chez nous, et que jusqu'à il y a peut de temps ces Leclerc étaient bien plus performants et avancé que les nôtres…. L’avant dernière version du Leclerc français s’est mit a peine au niveau de la version EAU d’il y a 10 ans, et encore on a pas le tourelleau télé-opperé, nous…
Et il faudra attendre le retrait de la première série de 80 exemplaires pour voir le parc entier upgradé à la dernière version avec une optronique et un blindage entièrement nouveaux (pour le moment seuls 50 a 60 MTB en bénéficient).

Bref le Leclerc a des clients exports très riches, et c’est eux qui financent aujourd’hui la R&D… ce qui nous rend bien service.
De plus contrairement au M1 ou au léopard qui en est a sont ultime modernisation, le Leclerc à été conçus pour être évolutif dès le départ (une première mondiale dans le genre).
Le canon de 140 ? prévus dès le début,
le blindage ? évolutif à l’infinis, la dernière version et 70 % plus performante que la version 1.
L’optronique ? il est en voix optiques directes donc c’est aussi évolutif a l’infinis…
bref sa marge d’évolution est énorme. Et la recherche constante dans ces domaines car il y a des acheteurs étranger avec des jolis petro dollards…

Par contre la T95 marque une totale rupture de concept et ça c’est nouveau
L’avenir nous diras si c’est pertinent, en attendant sur le papier en tout cas c’est très intéressant…
Il vous suffit de vous replonger dans l’histoire pour le comprendre
Imaginez la puissance de Feu et la maniabilité d’un Tigre allié à la silhouette et au blindage d’un Jagtigre…

Et justement concernant les allemands, je rejoint ton avis guns, il viennent de finir le VBCI Puma, qui est un monstre de technologie avec un canon révolutionnaire, ils on du budjet, et une tradition bien encrée. La léopard et le chars occidental le plus vendus à l’export (hors M1 que l’on donne aux amis) donc ils savent que s’il financent un nouveau MTB il seras quasiment surement un succès à l’export… il faut juste le temps de le concevoir et le léopard 2 à encore 15 ans de carrière devant lui donc (quand on vois que le léopard 1 trouve encore un marché sur l’occasion) … à dans 15 ans…
Mais je suis sur qu’il y en auras un !

Pourquoi ne pas faire un MBT franco-allemand ? Ce ne sera pas la première réalisation commune, et nos pays semblent avoir chacun une bonne expertise dans ce domaine

Oui, mais bizarrement, les réalisations communes pour un char a toujours moins de succès que les avions, d9.
Souviens-toi du MBT-70 américano-allemand, ou encore du Lince hispano-allemand, parce que chaque armée a ses propres priorités bien particulières concernant le char de bataille.
Certains privilégient la vitesse de déplacement, d'autres le blindage et la puissance de feu…
A chaque fois, ils se retrouvent avec un modèle (certes très performant) où il manque toujours quelque chose. Soit il n'est pas assez blindé selon certains, ou pas assez rapide selon d'autres…

Voilà, je pense pour ma part qu'un char "commun" est très difficile à réaliser. Et surtout ne crois pas qu'ainsi associés à plusieurs, les crédits seraient allégés car, comme les exigences sont encore multipliées à cause du nombre de partenaires, le budget du char va grimper en flèche.

Le MBT-70, par exemple, était un gouffre, et sa version jugée "définitive" ne répondait même pas encore aux attentes. Résultat : il passe à la trappe. D'énormes crédits dépensés pour rien du tout…

EDIT

Ok, jeliot, j'ai saisi ta question pour le calibre. Ecoute, les Allemands sont passés au 55 calibres avec l'introduction du Leopard 2A6 EX. Les Russes, eux, vu la longueur de leurs canons, c'est en effet possible qu'ils soient à 60.

GUNS a totalement raison et tu a un bel exemple sous le nez

il y a 20 ans miterand contacte elmut et lui dis: on vas faire un VBCI ensemble

20 ans plus tards les allemand on un Puma à chenilles et nous un VBCI a roues…
ça résume…

le seul cas qui marche, c'est eurocoptère et c'est une boite semi privée d'ou le succès…
et puis le MTB c'est comme un porte avion, au delà de l'efficacité ça véhicule une image de marque, de la puissance ect… bref c'est très "politique" comme armement donc c'est le plus souvent national… regarde israel
ils volent sur F15, mais ne roulent pas sur abrams… même si la raison n'est pas que politique, ça compte beaucoups.
autre exemple l'inde qui en est a essayer de monter la tourelle de son fiasco de mtb nationnal (arjun)sur chassis de T90 pour dire "c'est nous qu'on l'a fait"
non un MTB c'est très très politique comme engin…