Les chars d'assaut lourds

je me rappel pas avoir mis ces videos dans ce topic

sinon en voici d'autres
http://fr.youtube.com/watch?v=DQC4XBCUuAU
http://fr.youtube.com/watch?v=r4Vy9jhsDmA
http://fr.youtube.com/watch?v=AWb8IZPy5dY

sur la derniére video on peut voir le fameux barrilet de plancher .

C'est moi qui les ai mises là : la section "photos et vidéos" est réservée aux avions et hélicos.

Clansman a écrit

C'est moi qui les ai mises là : la section "photos et vidéos" est réservée aux avions et hélicos.

ok je m'excuse.

Pour répondre a mijou et donner quelques précisions

Pour le merkava et sa capacité d’emport de personnel
Les israéliens on des VBCI sur base de merkava qui sont là pour ça. Cette capacité comme tu l’a bien dis a pour objectif de avant tout de rechanger le chars plus rapidement, de l’évacuer en cas de soucis et, occasionnellement de récupérer un fantassin blessé sous le feut ennemis
Ce n’est en aucuns cas une capacité de vbci, les nagachons et autres « surper-vbci » israeliens sont là pour ça.

Pour ce qui est du chalenger et de ces 52 obus, le débat les le même que pour les avions modernes sur les apports du fonctionnement en réseau et de la mobilité.

Pour du soutiens à l’infanterie, c’est un très bon chars capable grâce a son très bon blindage d’aller « au contact » et d’offrir un très bon volume de feu

Pour du combats chars contre chars, si il tiens la comparaison avec un T72 , face a un T80/90 beaucoup plus manœuvrant et bien utilisés ça vas déjà être plus difficile.

Face à un Type 90 japonais, un Markava4, ou un Léopard 2 A5 et un Abrams M1 A5, la capacité de tir en mouvement (réelle cad avec une probabilité de cops au but de 99% sur le premier obus a plus de 50% de la vitesse max et sur terrain non préparé) et la capacité « hunter/ killer » qui permet d’automatiser entièrement la phase « acquisition de la cible/tir », le rendent déjà obsolète.
Enfin face à un Leclerc fonctionnant en réseau il n’a aucune chance car la capacité de tir en mouvement très précise, la cadence de tir plus de deux fois supérieure et la capacité de répartir automatique les cibles entre les chars du peloton couplée à celle de pouvoir désigner une cible via l’ordinateur de tir d’un autre chars rend la fracture technologique insurmontable

En résumé aucuns chars de plus de 20 ans ne peut se comparer à un chars moderne quelque soit son blindage ou son emport en munition… comme pour un avion, sujet que vous connaissez très bien

M-1A5 ?

Eh Faun, t'es sérieux ou c'est juste une erreur de frappe ? Moi, j'attends l'apparition du -A3 qui devrait être équipé du 55 calibres du Leopard 2A6 EX depuis plus d'un an, sans résultat…

Guns a écrit

M-1A5 ?

Eh Faun, t'es sérieux ou c'est juste une erreur de frappe ? Moi, j'attends l'apparition du -A3 qui devrait être équipé du 55 calibres du Leopard 2A6 EX depuis plus d'un an, sans résultat…

effectivement le m1a5 existe c'est un abrams surper blindée avec une tourelle 7.62 ou 12.7 commandé depuis l'interieur des leurres et contre mesure ied ,des briques de blindage réactive etcetc cette version a été proposé a l'arabie saoudite il me semble.

maintenant concernant le challenger 2 je ne l'enterrai pas aussi vite ce char a de bonnes choses pour lui,il est capable de tiré en mouvement comme le leclerc,merkava,m1a2….un bon blindage,une bonne mobilité ,une capacité hunter killer ,un iff bref j'en passe les retex d'irak lui sont trés elogieux,mais d'aprés ma doc il emporte au maximum 49 obus ,la dotation standard est de 33 obus perforant L27a1 a uranium appauvri,13 explosif L31a7 et 3 fumigénes L34.

concernant l'interconnectivité du leclerc ,c'est pas le seul a disposé de ce mode,les clients sont nombreux Leopard2,m1a2,merkava 3et4 ,type 90…….

supergalil a écrit

mais d'aprés ma doc il emporte au maximum 49 obus…

Tu peux même arrondir à 50 tout rond.

source: http://www.army.mod.uk/equipment/fighting-vehicles/1475.aspx

Ecoutez, les gars, j'ai fouillé partout sur le net. Pas de traces d'un Abrams M-1A5, ça n'existe pas !
Le -A3 n'est même pas encore sorti, et les Américains ont même du mal à financer le -A2 en grand nombre…
Alors, qui finance le -A5?
Et puis, pourquoi ça saute jusqu'à "5" d'un seul coup ? C'est pas logique. Le -A4, il est où ?
Ils n'en parlent ni sur Dod 101, ni sur GlobalSecurity.org…

Alors, si vous avez la source, vous seriez très gentils de la transmettre, merci.

M1A5 Abram Main Battle Tank…

J'aurais dû m'en douter !

Ce n'est pas un vrai, Raf. Le Japonais qui a débité ça, parle aussi d'un Leopard III et d'un Challenger III.
Ce n'est pas du sérieux, voyons.
Ce fameux Kitsune ne débite que des trucs fantaisistes. Va sur sa page principale, et tu verras.

Ce Kitsune n'est pas sérieux…

En plus, avant d'arriver à -A5, les Américains se seraient déjà tournés vers le FCS depuis longtemps…
Je suis sûr à 200% que vous vous êtes tous faits avoir, les gars…

Guns a écrit

Ce Kitsune n'est pas sérieux…

En plus, avant d'arriver à -A5, les Américains se seraient déjà tournés vers le FCS depuis longtemps…
Je suis sûr à 200% que vous vous êtes tous faits avoir, les gars…

he du caaaaaalme !

pour ma part c'est une faute de frappe comme tu l'a jsutement dis au départ

le A5 existe pas je voulait parler du A2
guns… la voix de la sagesse

désolé pour le débat que ça a occasionné

par contre pour ce qui est du fonctionement en réseau du chalenger o du T90 il faut que notre nouvel ami relise ces manuels…

il ne faut en effet pas confondre "liaison de donnée" qui signifie en gros que les chars comuniquent numériquement et "fonctionnement en réseau" qui sous entend une interaction temps reelles des ordinateur de combats et de tir (fonction hunter killer incluse).
les russes en son a des années lumières !

enfin il y a un gap technologique infranchissable entre les Hunter / killer "natifs" c'est a dire conçus dès le dépars pour intégrer cette fonction, le Leclerc fut le premier suvit du type 90 et bienôt 75 japonnais, et le léopard 2 A5 grecs et ceux a qui on a "gréfé" le système comme l'abrams M1 A2 et autre leopards et chalengers…
les premiers on des voies "optiques" et les autres des voies "video"
les seconds sont du coups un peut..; "miopes" comparativement aux premiers ce qui joue sur la distance de detection…

aujourd'hui les nations les plus en pointe dans la r&d sur ce sujet sont en Asie avec en tête le Japon, puis la corée et enfin la chine qui ait de gros efforts avec uneligne budjetaire illimitée.

mais dans tout les cas metre ce bon veux chalenger au niveau d'un lopard 2, d'un M1 ou d'un leclerc… c'est une blague mon ami

Guns a écrit

M-1A5 ?

Eh Faun, t'es sérieux ou c'est juste une erreur de frappe ? Moi, j'attends l'apparition du -A3 qui devrait être équipé du 55 calibres du Leopard 2A6 EX depuis plus d'un an, sans résultat…

Franchement Guns , tu crois sérieusement que l'équipage pourra utiliser facilement une munnition de 140 mm qui je crois fait dans les 40 kg.

En plus le volume de cette munition n'est il pas pénalisant pour la capacité d'emport du char?

Mijou,

Si tu allais jeter un coup d'oeil sur les dernières recherches concernant les chars, tu verrais que le 140 mm devient une priorité lorsqu'on connaît aujourd'hui le blindage des derniers chars russes. Et les derniers modèles de Leopard et Abrams peuvent aisément porter un canon de 140 mm (Tape Leopard + 140 mm sur Google, et tu y verras une photo).
Un obus de 140 mm, c'est pas pire qu'un autre de 120 mm. Ce n'est pas une question de longueur pour l'obus, mais de diamètre, nuance.
Pendant la Seconde Guerre, qui aurait pensé que les derniers chars seraient équipés d'un canon antiaérien de 88 mm ?
Je te le demande.