Sukhoi Su-24 Fencer

  • Et encore cette comparaison foireuse. Non mossieur, le Fencer n'est pas l'équivalent des 2000 et des Tornado ! :shock:
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ciders a écrit

    Et encore cette comparaison foireuse. Non mossieur, le Fencer n'est pas l'équivalent des 2000 et des Tornado ! :shock:

    Faudrait envoyer une photo de Mirage 2000 à l'auteur de l'article pour qu'ils nous montrent où sont les deux réacteurs. :lol:
    http://img15.hostingpics.net/pics/433677f14.jpg
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Meme par rapport au Tornado… Le Fencer est un bombardier lourd, pas un machin pour l'attaque au sol. Il a une capacité nucléaire il me semble.
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Il peut porter des bombes nucléaires.
    http://img15.hostingpics.net/pics/433677f14.jpg
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Le Fencer est tout simplement l'équivalent du F-111. Et ils se ressemblent comme deux frères.

    pilou a écrit

    Faudrait envoyer une photo de Mirage 2000 à l'auteur de l'article pour qu'ils nous montrent où sont les deux réacteurs.
    Peut être l'a-t-il confondu avec le Rafale ?

    :pn2:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Comme deux frères ? Mais mon bon mossieur, le F111 tient autant du Fencer que la moissonneuse batteuse tient du goéland ! :airforce:
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ah, vous m'intéressez le Cid :

    Bimoteur, monodérive
    Biplace côte-à-côte
    Ailes à flèche variable avec un même angle de flêche minimale : 16°
    Quasiment même longueur, même envergure, même hauteur au sol et même surface alaire
    Entre 40 et 45 tonnes à pleine charge
    Environ 20 tonnes à vide
    Environ 4000 km de distance franchissable
    Mach 2,2 +

    Ah, le Fencer a été mis en service 5 ans après le F-111… :wink:

    Ne parlons donc pas de frères, mais de cousins si tu préfères.

    Il disait quoi le môssieur au sujet des moissonneuses-batteuses ?

    :D
      Lien   Revenir ici   Citer
  • RogCas a écrit

    Ne parlons donc pas de frères, mais de cousins si tu préfères.

    Il disait quoi le môssieur au sujet des moissonneuses-batteuses ?

    :D

    Qu'elles sont cousines avec des goélands. :pn1:




    :pn2:
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Mon cher mossieur, le Fencer lui parvenait à voler, quand le F111 en était encore à s'écraser au sol à chaque mission. 8)
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ciders a écrit

    Mon cher mossieur, le Fencer lui parvenait à voler, quand le F111 en était encore à s'écraser au sol à chaque mission. 8)
    Ah. Ok. Bon. :?

    T'es sérieux là ?
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Tu n'as jamais entendu parler des premières missions du F111 au Vietnam ? Ils en ont perdu un certain nombre, et ils ignoraient pourquoi.

    Wiki a écrit

    Dès 1968, le F-111A est envoyé combattre au Viet-Nam. Suite à la perte de quelques avions, tous les F-111 sont interdits de vol de décembre 1969 à juillet 1970. Trois problèmes sont découverts et corrigés : le premier dans la commande de mouvement des ailerons, et les deux autres étant des faiblesse de la structure au niveau des ailes. Les missions de guerre révèlent diverses autres malfonctions dans les divers systèmes électroniques et, en cas de forte pluie, des problèmes sur les réacteurs

    Wiki anglophone a écrit

    After early testing a detachment of six aircraft were sent in March 1968 to Southeast Asia for Combat Lancer testing in real combat conditions in Vietnam. In little over a month, three aircraft were lost and the combat tests were halted. It turned out that all three had been lost through malfunction (primarily with the terrain-following radar), not by enemy action. This caused a storm of political recrimination, with US senators denouncing Secretary of Defense McNamara's judgment in procuring the aircraft.

    Behind the scenes, lessons were being learned and fixes being applied, but it was not until July 1971 that the 474 TFW was fully operational. Testing in 1969 had revealed that a contractor had been paying off inspectors to approve sub-standard work on structural wing components, and all aircraft had to have the component replaced at significant cost (since most F-111As had been already completed). More failures were found and corrected in the wing pivot forgings.

    En fait, ils avaient des soucis structurels au niveau de la dérive et des ailes. La doctrine d'emploi du F111, en TBA, occasionnait de grosses contraintes sur la structure. Résultat, l'USAF perdit un certain nombre de zincs et ce, sans savoir ni pourquoi ni comment. Les avions partaient mais ne revenaient pas.
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Merci pour ces précisions.

    Rien ne dit qu'il soit arrivé la même chose au Fencer ou à tout autre avion russe avant la chute du mur… reste que ce sont de vrais cousins et deux appareils symboliques.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Je n'ai pas connaissance de tels problèmes de fiabilité sur le Fencer ( eh mais sur Wiki aussi ils déconnent, le Fencer est peut-etre l'équivalent du TSR-2 voire à la rigueur du Jaguar mais pas du Tornado IDS ou du 2000, et encore moins du JH-7 ! ).

    Pour le cousinage, mauvaise foi mis à part, on ne peut dénier une certaine ressemblance, c'est vrai. Y compris au niveau des performances et des versions.

    Oh et vous saviez qu'une version chinoise avait été programmée ? Le Q-6. Apparemment annulée.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-24
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ciders a écrit

    Je n'ai pas connaissance de tels problèmes de fiabilité sur le Fencer…
    Personne n'avait connaissance des problèmes de fiabilité des MiG-29 et Su-27 avant qu'ils ne soient exportés et que l'on se rende compte que leurs moteurs, bien que proche voire supérieurs aux standards des productions occidentales, ne pouvaient tenir plus de 200h en fonctionnement…

    Ciders a écrit

    … sur Wiki aussi ils déconnent, le Fencer est peut-etre l'équivalent du TSR-2 voire à la rigueur du Jaguar mais pas du Tornado IDS ou du 2000, et encore moins du JH-7…
    Sur Wiki faut savoir y prendre des informations et les recouper. Mais c'est le jeu…

    Ciders a écrit

    Pour le cousinage, mauvaise foi mis à part, on ne peut dénier une certaine ressemblance, c'est vrai. Y compris au niveau des performances et des versions…
    J'aime quand tu mets ta mauvaise foi de côté.

    Ciders a écrit

    Oh et vous saviez qu'une version chinoise avait été programmée ? Le Q-6. Apparemment annulée.
    :shock:

    Et ben non ! Peut-être était-ce un projet étudié en même temps que l'acquisition des premiers Su-27. Peut-être il y a-t-il eu pressions américaines pour que la Chine n'acquière pas les technologies nécessaires à l'élaboration d'un appareil de bombardement tactique, voire stratégique avec ravitaillement ?

    Il en reste quand même plus de 500 en service en Russie.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • C'est sur que des Su-24 équipés de missiles de croisière ou anti-navires longue portée… avec les Flanker, c'est un coup à flanquer la migraine à toute la Navy.
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer