Su-35BM / Rafale / F-22 / Mig-35 / Typhoon

Clansman a écrit

Pit reconnaît enfin qu'il pleut en Bretagne.

Il était peut-être seulement pressé ?

Pour ce qui est du missile hectokilométrique, ça existe déjà, de toutes façons , et ça marche très bien. Ainsi, les derniers Tomahawk air-sol, par exemple, sont tirables à des distances allant jusqu'à 300 Nm, et c'est le double pour les versions tirées depuis des navires, donc largement de quoi être hors de portée de réplique "conventionnelle".

Mais ça coûte très cher. Et ça ne sait vraiment traiter que les cibles préalablement reconnues. Bref, ça ne permet pas de se passer d'une armée de l'air.

A la 19eme page nous en sommes seulement à 36/100 pour le Rafale contre 35 pour le Raptor.
Je pensais que la difference serait plus nette en faveur du Rafale. Nous ventons si bien les qualités de notre fleuron, ou est passé notre esprit national (sans vouloir etre chauvin).

Je lui dit ?

ethan a écrit

Où est passé notre esprit national (sans vouloir etre chauvin)?

Ma foi, en seconde place derrière notre désir d'une vision rationnelle des choses, je dirais. ^^ Ce qui n'est pas forcément une mauvaise idée.

Wildcat a écrit

Pour ce qui est du missile hectokilométrique, ça existe déjà, de toutes façons , et ça marche très bien. Ainsi, les derniers Tomahawk air-sol, par exemple, sont tirables à des distances allant jusqu'à 300 Nm, et c'est le double pour les versions tirées depuis des navires, donc largement de quoi être hors de portée de réplique "conventionnelle".

Mais ça coûte très cher. Et ça ne sait vraiment traiter que les cibles préalablement reconnues. Bref, ça ne permet pas de se passer d'une armée de l'air.

j'avais entendu dire que pour les dernières versions du tomahawk, les prix avaient beuacoupo baissés par rapport aux premières versions
me trompe-je ?

Non, c'est vrai, mais ils continuent d'être suffisamment élevés pour que ces missiles ne puissent être utilisés qu'avec parcimonie. Ainsi, d'après la Navy elle-même, le coût des dernières versions était en 1999 d'un peu plus d'un demi-million de dollars.

Clansman a écrit

Je lui dis ?

Oh oui, oh oui, oh oui !

Sinon…

Sujet :

[*:3m5olpjy]Su37 / Rafale / F22 / Mig29SMT / Typhoon donc…[/*:m:3m5olpjy][/list:u:3m5olpjy]

Si vous vouloir parler Tomahawk :

[*:3m5olpjy]c'est ici > <!– l –><a class="postlink-local" href="http://forum.aviationsmilitaires.net/viewtopic.php?f=19&t=630
">viewtopic.php?f=19&t=2800</a><!– l –>[/*:m:3m5olpjy]
[*:3m5olpjy]ou là > <!– l –><a class="postlink-local" href="http://forum.aviationsmilitaires.net/viewtopic.php?f=12&t=784
">viewtopic.php?f=12&t=784</a><!– l –>[/*:m:3m5olpjy][/list:u:3m5olpjy]

Et voilà, on m'enlève ma joie, là.

"Mais il va ou' se con de missile?"
Recalez votre centrale inertielle ou votre GPS. Vous oubliez le sujet d'origine (SU 37,Rafale,F 22…?).

Vous êtes ?

clansman a dit "vous etes?"
RE: Un petit nouveau qui doit passer par le goudron et les plumes selon un membre.

ethan a écrit

"Mais il va ou' se con de missile?"
Recalez votre centrale inertielle ou votre GPS. Vous oubliez le sujet d'origine (SU 37,Rafale,F 22…?).

Si tu continues comme ça, je crois que ce sont tes coordonnées qui vont être rentrées dans la centrale du missile.

Donc, on va être un peu plus clair : ce genre de remarques peu diplomates, on évite, à fortiori quand :

_ elle émane d'un petit nouveau.
_ elle n'apporte rien au sujet en question.
_ elle s'adresse à un modo.

J'ai laissé quelque part dans ce topic mon opinion sur le sujet. Si tu veux apporter du concret, on t'écoute.
Et commencer par te présenter dans la section qui va bien, ça serait pas mal non plus.

Mon erreur est, de ne me pas etre présenté en entrant dans ce forum.
Ma "remarque peu diplomate" n'en n'est pas une, elle n'émane pas de moi c'est simplement la réponse de d9pouces ( sans aucune intention malsaine ) lorsque je suis rentré la 1ere fois dans le forum.
Je suis sincerement désolé pour l'incompréhension et le désordre que j'ai suscité.
Aussi j'y remèdie en apportant les précisions nécessaires pour me présenter.
Sincerement.