Su-35BM / Rafale / F-22 / Mig-35 / Typhoon

Rafighter a écrit

Les ragots, les bruits de couloirs, Monsieur et Madame de sources sûres, mon cousin, qui est le l'amant de l'oncle de la tante de celui qui connait celui qui sait, m'a dit que…

"While not a great interceptor, the AIM-54ECCM Phoenix missile gives it range that will help out (tests have had AIM-54s hit drones at 212km or 131.7miles)"

Source : le cousin de Raf' sur forums.spacebattles.com

Je devrais donc me contenter d'une portée du quart de celle du Phoenix alors que le Rafale remporte haut la main ce sondage auquel l'AIM-54 et le F-14 Tomcat n'ont pas participé? Je paie des impôts pour qu'un vieux missile et un vieil avion fassent la nique à du tout neuf et tout bronzé? Tout ça manque d'allonge, vivement que le MBDA Meteor pointe le bout de son nez!

Tu connais ma famille, Pit?

Rafighter a écrit

Je devrais donc me contenter d'une portée du quart de celle du Phoenix alors que le Rafale remporte haut la main ce sondage auquel l'AIM-54 et le F-14 Tomcat n'ont pas participé? Je paie des impôts pour qu'un vieux missile et un vieil avion fassent la nique à du tout neuf et tout bronzé? Tout ça manque d'allonge, vivement que le MDBA Meteor pointe le bout de son nez!

Tu connais ma famille, Pit?

là, par contre, je te suis car le Meteor joue dans une catégorie similaire au PHOENIX. en effet, filant Mach 4, le Meteor a (je crois) une portée d'un peu plus de 100 km pour une masse (je crois) comprise entre 180 et 200 kg. cependant, il reste le problème des très longue portée. et là, c'est la portée du radar qui vient poser problème.

J'étais jeune en Aout 2005.

C'est bien beau tout ça, mais est-ce qu'à l'heure actuelle de tels missiles à longue portée sont encore utiles???

Je pense que oui.

Si tu le dis

Rafighter a écrit

Je pense que oui.

Source ?!

Salvetat!

Avoir un missile qui va plus loin que les autres n'est-il l'un des buts de bien des fabricants d'armes? tellement loin que l'avion qui délivre la charge meurtrière n'a plus besoin de s'exposer constamment au feu de l'adversaire pour atteindre son but, le gars d'en face.

Rafighter a écrit

Salvetat!
Avoir un missile qui va plus loin que les autres n'est-il l'un des buts de bien des fabricants d'armes? tellement loin que l'avion qui délivre la charge meurtrière n'a plus besoin de s'exposer constamment au feu de l'adversaire pour atteindre son but.

Poussons le raisonnement.
Si nous pouvions mettre au point un missile air-sol de porté hectokilométrique, quel serait l'intérêt de garder une flotte aérienne ?!

Je peux pas Pit, nous ne sommes pas dans le bon topic.

Ta question ferait un bon sujet de sondage…

Raf

Pit a écrit

Si nous pouvions mettre au point un missile air-sol de porté hectokilométrique, quel serait l'intérêt de garder une flotte aérienne ?!

Ca bouge pas vite les SAM. C'est top pour garder des frontières. Mais ça a du mal à suivre les engins qui attaquent très très vite des points très lointains.

Pit a écrit

Rafighter a écrit

Salvetat!
Avoir un missile qui va plus loin que les autres n'est-il l'un des buts de bien des fabricants d'armes? tellement loin que l'avion qui délivre la charge meurtrière n'a plus besoin de s'exposer constamment au feu de l'adversaire pour atteindre son but.

Poussons le raisonnement.
Si nous pouvions mettre au point un missile air-sol de porté hectokilométrique, quel serait l'intérêt de garder une flotte aérienne ?!

Parce que l'erreur a déjà été faite avec les missiles BOMARC.

Clansman a écrit

Parce que l'erreur a déjà été faite avec les missiles BOMARC.

Tu me ressors une affaire d'il y a 50ans ?!
Quid avec une technologie update ?!
Sinon, ce matin, je suis passé sur un de tes chemins officiels ! J'aurais pu te prendre une photo, mais, disons que le temps ne s'y pretait pas vraiment…

Pit a écrit

Sinon, ce matin, je suis passé sur un de tes chemins officiels ! J'aurais pu te prendre une photo, mais, disons que le temps ne s'y pretait pas vraiment…

Pit reconnaît enfin qu'il pleut en Bretagne.