MiG-21

Mon premier message sur AMN fut pour le MiG-21.

Mon 4500è ici sera pour le MiG-21.

Bon d'accord, il n'a pas de radar AESA ni de capacité air-air longue portée. Il n'a pas non plus une endurance exceptionnelle et sa durée de vie opérationnelle était limitée.

Mais je l'aime bien quand même.

Finalement, qu'a-t-il donc pour lui ?

Il a permis à de nombreuses aviations de passer du P-51 ou de rien du tout à Mach 2 et au missile air-air. Et c'est déjà beaucoup. Enfin, je trouve.

ciders a écrit

Il n'a pas non plus une endurance exceptionnelle et sa durée de vie opérationnelle était limitée.

Tu rigole ! 65 ans après ses premiers pas, ce zinc est toujours d'actualité et constitue toujours l'ossature de nombreux pays, de plus sa production veint à peine d'être arreter en Chine (J-7), sans parler de ses nombreuses "upgrades".

C'est certain, dans 10 ans ont en verra encore de nombreux fonctionnels, si sa ce trouve il sera centenaire au même titre que son filleul l'AK-47.

Ciders > certes, mais comparé aux productions occidentales de l'époque (par exemple le Mirage III), comment se compare-t-il ?

Quand je parlais de la durée de vie, c'était la durée de vie de ses moteurs, de la cellule… choses qui n'étaient pas fameuses, eu égard à la faible qualité de production des usines soviétiques.

d9 a écrit

Ciders > certes, mais comparé aux productions occidentales de l'époque (par exemple le Mirage III), comment se compare-t-il ?

Difficile à dire, la plupart des engagements ayant opposé des MiG-21 à leurs équivalents occidentaux ayant été galvaudés par un niveau d'entraînement très différent entre les pilotes des deux camps.

Peut-être que les informations issues du programme états-unien d'étude des appareils soviétiques (Red Eagle ?) a pu donner fournir des informations plus détaillées.

d9pouces a écrit

Finalement, qu'a-t-il donc pour lui ?

Le premier appareil Mach 2 pour de nombreuses armées de l'air, pas trop cher, robuste, disponible en quantité (11000 exemplaires), relativement simple à piloter et à mettre en oeuvre, très agile et bonnes manoeuvrabilité à basse vitesse, relativement multirôle.

Pour les moins : peu d'autonomie, pas de radar donc très dépendant du contrôle au sol, contrôle de qualité de la fabrication défaillante (la différence de taille entre chaque aile pouvait atteindre quelques millimètres), charge militaire réduite (encore qu'il faille comparer aux avions de son époque).

Je parle là des toutes premières versions, bien entendu.

Peut-être que les informations issues du programme états-unien d'étude des appareils soviétiques (Red Eagle ?) a pu donner fournir des informations plus détaillées.

Grosso modo, si je me souviens bien, les conclusions étaient que tous les appareils devaient fuir, à l'exception peut-être des F-4, 5 et 8 en configuration lisse. Mais bon, on parle de MiG-21 avec des pilotes US à bord.

Il me semblait que les MiG-21 avaient un radar RP-21 (récupéré d'ailleurs sur les premiers MiG-23). Je vais aller relire la fiche

As-tu eu des échos des tests ? Ça m'intéresse, ça !

Vidéo

Have Drill & Have doughnut

Concernant le radar, je pensais essentiellement aux toutes premières versions, donc le F-13. Les versions utltérieures, avec le cône d'entrée d'air élargi, ont reçu des radars.

Ok, merci, je vais regarder ça


Petite question : sur la fiche du Fishbed, il n'y a pas de Fishbed-A, et il manque quelques codes OTAN. Est-ce normal ?

d9pouces a écrit

Ciders > certes, mais comparé aux productions occidentales de l'époque (par exemple le Mirage III), comment se compare-t-il ?

Opposés aux Mirages III dans les années 70', il semblerait que le MiG-21 lui était supérieur et que les israéliens avaient mis au point des tactiques peu orthodoxes (sans vouloir faire de mauvais jeux de mots):

"les Israéliens ont constaté que la seule partie du domaine de vol de leurs Mirage qui s'avère supérieure en performance à leur adversaire traditionnel qu'est le MiG 21 est très en deçà de la limite de vitesse minimum, respectivement d'incidence maximum fixée par le constructeur Dassault."
http://www.amicaleaviation4.ch/html/1_4ea15b.html


Témoignage que l'on retrouve dans le livre "Histoire des Mirage suisse"…

Les Israéliens devaient effectivement aller au-delà des limites fixées par Dassault en terme d'incidence, et les alertes n'arrétaient pas de sonner en combat aérien, sans qu'ils s'en préoccupent. Mais bon, Dassault avait aussi fixé à 20 mn le temps de rechargement en carburant et armes, et les Israéliens mettaient 7 minutes…

Le Sapfir-21 a été monté en 1970.

J'ai rajouté (et modifié) certaines version, concernant les codes OTAN. Mais je n'ai pas trouvé trace de Fishbed-G, I ou M.

Pour le -I, c'est normal, la lettre n'est pas utilisée (pour limiter les confusions). Pour le -M, ça me dit vaguement quelque chose, mais sans plus.

Merci pour les renseignements, en tout cas, je n'aurais jamais cru le MiG-21 si supérieur au Mirage III ! Ça me remet les idées en place, je crois. Et ça risque de décevoir PCMax

Merci pour les renseignements, en tout cas, je n'aurais jamais cru le MiG-21 si supérieur au Mirage III ! Ça me remet les idées en place, je crois.

En même temps, voilà. On a tendance à faire passer les Russes pour des guignols (sauf lorsqu'on a un nouveau modèle à financer, comme par hasard), et un beau jour on se réveille et on réalise qu'ils sont pas si nuls que ça.

d9pouces a écrit

Merci pour les renseignements, en tout cas, je n'aurais jamais cru le MiG-21 si supérieur au Mirage III ! Ça me remet les idées en place, je crois. Et ça risque de décevoir PCMax

D'après ce que l'on peut lire sur différentes sources, c'est surtout au niveau des performances de vol qu'il était un peu en dessous. Technologiquement, il le valait largement. Et si vraiment il avait été mauvais, même avec des pilotes aussi expérimentés que les israéliens, il n'aurait jamais pu remporter autant de victoires face au MiG-21…