Les Flanker

  • d9pouces a écrit

    Petit comparatif, du coup

    Wow superbe !! J'étais passé à coté de ça ! :o


    T'as eu une super idée sur ce coup de faire des comparatifs, faudrait mettre ça en grand :D



    (oui je sais je suis en retard de quelques mois, mais still:mrgreen: )
    " Tant qu'y d'la poire, ya d'l'espoir "Vieux proverbe BelgeAncien d'AM.net, inscription 2005.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Le Su-35S serait meilleur que le F-35

    Je trouve l'affirmation un peu gratuite, et pas franchement nuancée.. mais peut-être pas si fausse dans certains domaines.
    Et tous ces points d'exclamation, vous avez remarqué ? Cinq ! C'est la marque d'un aliéné qui porte son slip sur la tête. L'opéra fait cet effet à certains.Terry Pratchett
      Lien   Revenir ici   Citer
  • d9pouces a écrit

    Le Su-35S serait meilleur que le F-35

    Je trouve l'affirmation un peu gratuite, et pas franchement nuancée.. mais peut-être pas si fausse dans certains domaines.

    Le F-104 avait aussi une vitesse supérieure au F-35, de la à dire qu'il est meilleur…

    Je ne crois pas que le F-35 soit sensé avoir des performances de vol exceptionnelles, c'est surtout ses capacités de furtivité qui devraient lui donner l'avantage, non?
    " J’ignore la nature des armes que l’on utilisera pour la troisième guerre mondiale. Mais pour la quatrième, on se battra à coup de pierres."  A. Einstein"Quand on change son fusil d'épaule, il y a intérêt à ne pas partir de la droite, sinon on passe l'arme à gauche."  Ph. Geluck
      Lien   Revenir ici   Citer
  • En effet, le F-35 a été conçu comme une brique furtive :mrgreen:

    Moi, ce qui m'a le plus surpris, c'est l'affirmation sur l'infographie du Su-35S qui a je cite:

    faible niveau de détection par radar

    Cependant, quand on voit la taille du la bête, son empennage double vertical, ses nacelles réacteurs, je me permet d'en douter!
    La furtivité passive jouant sur 2 critères essentiellement, la forme et la composition de l'objet.
    Pour la forme, ben, c'est un dérivé du SU-27 datant des années 70, la furtivité est quasiment inconnue des russes de l'époque, je vois pas en quoi cette version améliore les choses.
    Pour la composition, certes, une plus grande utilisation de matériaux composites aide certainement, mais pour les pièces vraiment importantes pour la réflexion radar (comme les aubes des réacteurs), impossible de les faire en plastique, les caractéristiques mécaniques ou thermiques obligent l'utilisation d'alliages.
    Bref, c'est de la propagande.

    Veuillez me pardonner pour mon scepticisme mais que voulez vous, on ne se refait pas.
    Mieux vaut poser une question et avoir l' air idiot 5 minutes que de se taire et de le rester.Le meilleur bretteur au monde ne craint point son dauphin, il craint le pire bretteur au monde, parce ce qu' il est incapable de deviner ce que cet imbécile va faire.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ce que j'aime c'est le "4++".

    La prochaine fois qu'ils ajoutent un nouveau boulon plus léger que le précédent, je suis sûr que le Su-35S passera en catégorie 4+++ :mrgreen:
    "Pro patria et humanitate"
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Nouveau contrat chinois, de 24 Su-35. Je pensais naïvement que les J-11 fonctionnaient bien, mais il faut croire que non.

    http://www.defensenews.com/article/20121125/DEFREG03/311250003/Is-China-Buying-Russia-8217-s-Su-35-Fighter-


    « The J-11B program is in big trouble; the Chinese have lost a lot of aircraft in crashes,” said the U.S. source. “They have also reached a technological plateau and need help going to the next step beyond the Su-27/J-11 »

    Apparemment, ils ont perdu un certain nombre de J-11B lors des essais…
    Et tous ces points d'exclamation, vous avez remarqué ? Cinq ! C'est la marque d'un aliéné qui porte son slip sur la tête. L'opéra fait cet effet à certains.Terry Pratchett
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Les sources US sont à prendre avec des pincettes.

    Cette affaire est étrange : 24 Su-35, c'est un tout petit contrat, tout juste de quoi équiper un régiment, et encore peut-être pas totalement. Et les Flanker chinois semblent bien voler. Du moins, on n'a pas eu d'échos particulièrement négatifs.

    Dans le même temps, le programme J-10 semble se poursuivre correctement. On parle de plus en plus de l'arrêt de la production du J-10A au profit du J-10B.
    Ah que je destroye tout ! Ou pas. :pSur AMN : Ciders, commandeur suprême, 10872 messages, inscrit le 02 septembre 2006, à 22 h 18
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Pour revenir au sujet : 24 Su-35, c'est suffisant pour mettre la photocopie en route :)

    Sais-tu que vaut le J-10 par rapport au J-11 ?

    une photo que je trouve sympathique.
    Et tous ces points d'exclamation, vous avez remarqué ? Cinq ! C'est la marque d'un aliéné qui porte son slip sur la tête. L'opéra fait cet effet à certains.Terry Pratchett
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Photo très sympathique en effet.
    ¤ Nicolas Sur AMN : Nico2, inscrit le 09 Jan 2006, 16:45>> N'oubliez pas de lire et de relire le Règlement du forum.>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • d9pouces a écrit

    Sais-tu que vaut le J-10 par rapport au J-11 ?
    Je suis aussi curieux de savoir ce qu'ils valent.
    J'avoue que j'ai un problème d'"à priori" négatif concernant les appareils de fabrication chinoise. Mais lorsque je regarde la configuration, les performances et l'équipement électronique qui semble équiper le J-10B (canards, bonne visibilité, entrée d'air ventrale, vitesse Mach 2.2, charge alaire, facteurs de charge +9G/-3G, rapport poussée/poids>1, radar AESA, IRST, viseur de casque, etc.) j'ai envie de dire que ça pourrait être un très bon avion.
    " J’ignore la nature des armes que l’on utilisera pour la troisième guerre mondiale. Mais pour la quatrième, on se battra à coup de pierres."  A. Einstein"Quand on change son fusil d'épaule, il y a intérêt à ne pas partir de la droite, sinon on passe l'arme à gauche."  Ph. Geluck
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Je pense tout pareil, l'industrie aéronautique chinoise est sur de bons rails de lancement.

    Ma récente visite sur place en juin dernier m'a largement conforté dans cette appréciation, qui s'étend à d'autres domaines par ailleurs.
    ¤ Nicolas Sur AMN : Nico2, inscrit le 09 Jan 2006, 16:45>> N'oubliez pas de lire et de relire le Règlement du forum.>> N'oubliez pas de consulter les index des sujets avant de poster les vôtres.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • http://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/sukhoi-su-34-dans-votre-viseur-19329


    Des Su-34 en vol. Ça y est, la relève des Su-24 est vraiment là !
    Et tous ces points d'exclamation, vous avez remarqué ? Cinq ! C'est la marque d'un aliéné qui porte son slip sur la tête. L'opéra fait cet effet à certains.Terry Pratchett
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Image


    (source : https://russianplanes.net/id283608
    )
    On notera les pylônes doubles en ventral, je crois reconnaître des points pour R-73. Ça donnerait donc 16 points possibles, vu que les points extérieurs sous les ailes peuvent également être doublés (j'ai déjà vu avec des lance-roquettes, en tout cas, même si je ne l'ai jamais avec des missiles). Ça commence à être du sérieux.
    Et tous ces points d'exclamation, vous avez remarqué ? Cinq ! C'est la marque d'un aliéné qui porte son slip sur la tête. L'opéra fait cet effet à certains.Terry Pratchett
      Lien   Revenir ici   Citer
  • vu que les points extérieurs sous les ailes peuvent également être doublés (j'ai déjà vu avec des lance-roquettes, en tout cas, même si je ne l'ai jamais avec des missiles).
    Pareil pour moi : je crois n'avoir jamais vu des lanceurs doubles avec des AAM sur les points extérieurs… smiley
    " J’ignore la nature des armes que l’on utilisera pour la troisième guerre mondiale. Mais pour la quatrième, on se battra à coup de pierres."  A. Einstein"Quand on change son fusil d'épaule, il y a intérêt à ne pas partir de la droite, sinon on passe l'arme à gauche."  Ph. Geluck
      Lien   Revenir ici   Citer