Forces aériennes Suisses

On sait (enfin!), après 20 ans et 100'000 heures de vol, le nombre de pilotes de F/A-18 des Forces aériennes suisses victimes d'hypoxie . On sait depuis longtemps que c'est un problème récurrent sur cet appareil, mais peu d'informations ont été publiées jusque là en Suisse.

Il y a donc eu 100 plaintes de pilotes concernant l'alimentation en oxygène, 5 concernant des cas d'hypoxie, dont 2 jugés graves.

Suite à l’incident survenu lors de la démonstration du PC-7 Team aux Mondiaux de ski à St-Moritz, les Forces aériennes ont renforcé les directives de sécurité en ce qui concerne cette patrouille aérienne. Désormais, l'écart entre deux avions passe de 2 à 3 mètres (comme c'est déjà le cas pour la Patrouille Suisse) et les nouvelles altitudes/sol minimales passent de 150 pieds (environ 46 mètres) à 200 pieds (~60 mètres) pour les solistes, et de 200 pieds (~60 mètres) à 300 pieds (~92 mètres) pour la formation. Elle passe également à 300 pieds (~92 mètres) au-dessus d'obstacles peu visibles.
Je ne suis pas sûr que cela change beaucoup durant les manifestations, ça donnera certainement une formation moins compacte qu'actuellement. Pis faudra avoir un objectif avec un plus grand angle pour tous les mettre dedans.

Présentation d'un rapport d'experts mandatés par la Confédération sur le remplacement des avions de combats et des systèmes sol-air qui devraient être remplacés entre 2020 et 2030. Quatre alternatives sont proposées avec des coûts évalués entre 5 à 18 milliards de francs (4,5 et 16 mia d'Euros):

1) Entre 50 et 70 nouveaux avions de combats, défense sol-air courte et longue portée pouvant protéger 45’000km2 (l’entier du territoire suisse) ; coût estimé entre 15 et 18 Mia de Francs (11 à 14 + 4).

2) 40 nouveaux avions de combats, défense sol-air longue portée pouvant protéger 15’000km2 (le Plateau suisse) ; coût estimé à 9 Mia de Francs (8 + 1).

3) 30 nouveaux avions de combats, défense sol-air longue portée pouvant protéger 45’000km2 (l’entier du territoire suisse) ; coût estimé entre 8 et 8,5 Mia de Francs (6 + 2 à 2,5).

4) 20 nouveaux avions de combats et prolonger les F/A-18 jusqu’en 2035, défense sol-air longue portée pouvant protéger 15’000km2 (le Plateau suisse) ; coût estimé à 5 Mia de Francs (4 + 1).

Je remarque que le budget pris en compte pour l’achat des nouveaux avions de combats est de 2 milliards de Francs (environ 1,8 Mia d’Euros) la dizaine, ce qui laisse la porte ouverte à l’achat d’appareils plus chers que les Gripen E qui était proposé à 3,1 milliards pour 22 exemplaires.

D'autres recommandations faites dans le rapport sont logiques (pas d'appareils russes ou chinois qui ne seraient pas compatibles avec les systèmes actuels, pas d'appareils d’occasion, etc.).

Et comme on dit chez nous "Hâtons-nous lentement !"…

Si nos voisins"frontaliers" se rappelaient un peu des Mirage III, ils devraient choisir le Rafale et non le gripen voire le F35 qui séduit tant. ..Russe&chinois exit. …

ouakamois a écrit

Si nos voisins"frontaliers" se rappelaient un peu des Mirage III, ils devraient choisir le Rafale et non le gripen voire le F35 qui séduit tant. ..Russe&chinois exit. …

Ne pas oublier qu'en Suisse, à part dans les forces aériennes et les passionnés d'avions, le mot "Mirage" rime avec "scandale politique et financier sans précédent en Suisse"… Il vaut donc mieux parler d'autres chose. Et je ne crois pas que le Rafale ait besoin de rappeler au bon souvenir du plus beau Delta: il est médiatiquement assez connu et il garde certains avantages sur les autres.

Quant aux appareils russes et chinois, ils ne seront pas pris en compte puisque leurs équipements ne sont de toute façons pas compatibles avec le reste des forces armées.

Il me semblait bien qu'il y avait eu quelques soucis avec les Mirage IIIS, mais le rappel fait toujours du bien

Un vote se précise.
Mais sur quoi?
Un type d'appareil ? Une mission de forces aériennes ? un budget global de l’armée ?…

D'abord, aujourd'hui a eu lieu une votation importante durant la session d'été des Chambres fédérales, puisque le Conseil national a libéré 450 millions de francs pour permettre aux F/A-18 de voler 5 ans de plus , soit vers 2030.

Ensuite, en ce qui concerne tes questions, il n'est pour l'instant pas question du budget global de l'Armée, ni sur la mission des forces aériennes.
C'est en profitant de la votation sur le crédit pour les F/A-18 que la Gauche (donc antimilitariste en Suisse) a annoncé qu'elle voulait que le peuple puisse voter sur le prochain achat d'avions de combat. Le but étant bien évidemment de faire capoter l'achat, puis de démontrer que sans force aérienne, une armée ne peut être opérationnellement viable et qu'il valait donc mieux la supprimer et utiliser son budget dans autre chose. Quel choix de vote sera fait, je ne sais pas, mais j'espère que cette fois le gouvernement laissera les opposants lancer une initiative populaire qui réclame une double majorité (peuple et cantons) pour passer. Mais quel que soit le choix final, les arguments seront faciles à trouver pour s'y opposer (mode mauvaise foi ON):
- Gripen: le peuple a déjà refusé, cela montre que le gouvernement ne tien pas compte de ses choix (même si c'est le financement et non l'appareil qui avait été voté, mais les gens ne s'en souviennent déjà plus!).
- F-16 ou F/A-18: de vieux appareils qui sont en fin de carrière, beaucoup trop chers pour ce qu'ils peuvent offrir.
- Rafale, Eurofighter ou F-35: pourquoi choisir des "Ferrari" extrêmement onéreuses alors que l'armée disait précédemment qu'un appareil beaucoup moins cher, comme le Gripen, pouvait faire l'affaire!

Mais ce ne sera certainement que lorsque le choix final sera fait.

Désolé pour la tartine…

Après le vote contre l'achat des Gripen, après le fiasco de la PO qui ne décolle pas après les heures d'ouverture, voici maintenant le pilote qui s'est éjecté et qui pourrait être poursuivi pour "inobservation des prescriptions de service » (article 72) et l’autre, sur « l’abus et la dilapidation du matériel » (article 73)"..

Faut bien être clair: c'est pas parce qu'il s'est éjecté que cela pose problème (et il ne s'est visiblement pas éjecté trop vite non plus), mais c'est qu'il n'aurait pas effectué les prescriptions d'urgence demandées qui auraient dû/pu sauver l'appareil et lui éviter l'éjection (entre autre, réduction des gaz sur le réacteur qui a perdu de la puissance, etc.). Mais pour l'instant, il y a toujours présomption d'innocence.

Et on a maintenant une preuve indiscutable qu'en dogfight des Tiger II bien pilotés peuvent entraîner un pilote de Hornet chevronné à la faute (angle d'attaque trop élevé à basse vitesse et trop près du sol)…

Jericho a écrit

Faut bien être clair: c'est pas parce qu'il s'est éjecté que cela pose problème (et il ne s'est visiblement pas éjecté trop vite non plus), mais c'est qu'il n'aurait pas effectué les prescriptions d'urgence demandées qui auraient dû/pu sauver l'appareil et lui éviter l'éjection (entre autre, réduction des gaz sur le réacteur qui a perdu de la puissance, etc.). Mais pour l'instant, il y a toujours présomption d'innocence.

Oui et c'est bien ce qui est indiqué dans l'article. Ça m'a d'ailleurs fait penser à la reconstitution du crash du vol Swissair 111 où les pilotes déroulaient les procédures, faisaient attention à vider le kérosène au dessus de la mer quitte à retarder leur atterrissage et alors qu"ils avaient le feu à bord !
Cependant ce n'est pas vraiment cela qui m'interpelle, mais plutôt la communication sans filtre des autorités sur ces différents sujets

foxkilo02 a écrit

Cependant ce n'est pas vraiment cela qui m'interpelle, mais plutôt la communication sans filtre des autorités sur ces différents sujets

Disons que chez nous, l'armée n'a jamais été appelée la Grande Muette…
Sérieusement, c'est vrai que nous avons l’habitude à un peu de transparence. Peut-être parce que nous avons une armée de milice et la plupart des hommes servent (ou ont servis) durant plusieurs années et que, par conséquent, on se sent peut-être plus concerné quand il y a un accident. De plus, notre nouveau Conseiller Fédéral a décidé de jouer la transparence après les années de troubles (dans tous les sens du terme) avec son prédécesseur, ce qui est peut-être la meilleure solution pour gagner la confiance de la population avant les prochains achats importants qui devront être effectués.

Dassault Falcon 900EX T795
Raytheon 1900D T729

Le Dassault Falcon 900EX T795, ou l'Air Force One suisse qui transporte régulièrement des membres du gouvernement…

Il semble que le taux de disponibilité des Hornet suisses serait. Le calcul est effectué en comptant le nombre d'appareils en service de vol sur la totalité des 30 avions (en général, 7 appareils sont en maintenance et les autres sont en cours de modernisation ou utilisés pour la formation des équipes au sol).

Dans le texte, il est également écrit qu'avec 220 heures de vol par année, les F/A-18 suisses seraient ceux qui font le plus d'heures de vol/an en comparaison des autres pays utilisateurs. Cela me semble peu, on a d'autres chiffres pour comparer (Mirage 2000 ou Rafale français hors Opex, ou d'autres appareils dans d'autres pays) ?

Jericho a écrit

Il semble que le taux de disponibilité des Hornet suisses serait.

Etre on ne pas être, telle est la question