Forces aériennes Suisses

Tu crois pas si bien dire !
J'ai pas lu le document en entier, d'autant que je comprend pas les termes technique en anglais ça n'aide pas ^^. Mais sur secret défense il a repris un passage, le Gripen à été pris par soucis d'éconnomie, et car il ne devrait faire que de la police du ciel ce qui ne nécessite pas un appareil aussi puissant que l'eurofighter ou le rafale, sauf que voilà, le gripen serait moins bon que le F-18 dans ce domaine là…

http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/En-Suisse-les-militaires-considerent-que-le-Gripen-est-incapable-de-remplir-les-missions-prevues_a523.html

jeliot > je ne suis pas d'accord avec cet argument de police du ciel… Le rapport parle de critères à remplir, et dit explicitement que le Gripen ne les remplit pas.

S'il ne devait vraiment faire que de la police du ciel, pourquoi avoir choisi d'autres critères supplémentaires ? Les militaires Suisses sont (au moins) aussi pro que les autres, et je ne crois pas qu'ils aient choisi ces critères au pif. Si le rapport dit que le Gripen ne remplit pas les critères minimaux pour être choisi, c'est qu'il ne les remplit pas, police du ciel ou non.

@Jeliot: Il est bien noté page 2, que les tests ont portés sur :

…Air Policing, Defensive counter air, Escort,Recce and Strike missions …

Sinon je suis franchement surpris par ce que les Suisses ont trouvé comme point faible au Rafale: l'absence de viseur de casque !
Je pensais qu'il y avait d'autres points plus importants à améliorer.

Merci pour toutes ces infos!

J'étais en week-end et je n'ai appris qu'il se passait quelque chose qu'en passant près d'un kioske à la gare, en allant prendre mon train pour le retour…

Je viens de faire un tour sur 2-3 sites d'infos pour glanner plus de renseignements.

On savait déjà que le Gripen C/D était jugé moins bon que nos Hornet. Pour moi, il n'y a qu'une chose de neuf: le Gripen E/F est jugé (en tenant compte des évolutions qu'il devrait recevoir ces prochaines années) comme encore insufisant!

Pour le viseur de casque, en effet ça peut sembler un joujou superflu. Les pilotes suisses, depuis qu'ils l'ont, en sont enchantés. Durant un exercice avec des Mirage 2000 de l'Armée de l'Air (en 2007-2008 je crois), je me souviens qu'un des pilotes français disait que depuis que les Hornet suisses étaient équipés du viseur de casque et de la link 16, c'était devenu vraiment difficile pour eux (qui n'avaient encore ni l'un ni l'autre)…
Mais je crois me souvenir que le contrat avec l'Inde comprend également ce petit "jouet", non?

Allez, j'ose encore un tout petit peu y croire… Je sais que la Suisse, en politique, n'en fait peut-être pas assez vu de l'extérieur, mais je vous assure que nos diplomates ont fait beaucoup d'efforts. Si seulement un "gouvernement voisin" pouvait se décider à accepter cette main tendue, ces prochaines semaines… ça pourrait peut-être débloquer la situation si réellement le Gripen devait être hors course!

J'en connais un qui se trouve sur un siège éjectable… Notre Conseiller fédéral (ministre) s'occupant de l'armée n'aurait pas lu le rapport donnant le Gripen insastifaisant!

Soit c'est vrai, et je me demande à quoi peuvent servir les évaluatons et pour quoi on le paye, soit il l'a lu et n'a pas voulu en tenir compte pour des raisons personnelles. Pour moi, les deux cas valent un HERAUS!!!*


*: mot connu et très utilisé dans son parti…

d9pouces a écrit

jeliot > je ne suis pas d'accord avec cet argument de police du ciel… Le rapport parle de critères à remplir, et dit explicitement que le Gripen ne les remplit pas.

S'il ne devait vraiment faire que de la police du ciel, pourquoi avoir choisi d'autres critères supplémentaires ? Les militaires Suisses sont (au moins) aussi pro que les autres, et je ne crois pas qu'ils aient choisi ces critères au pif. Si le rapport dit que le Gripen ne remplit pas les critères minimaux pour être choisi, c'est qu'il ne les remplit pas, police du ciel ou non.

Je ne parle pas des militaires Suisses, mais de ceux qui ont fait le choix d'acquérir le Gripen, en partant du principe que la principale mission du nouvelle avion serait de faire la police du ciel ( j'ai pas de sources, mais je me souviens avoir lu ça à plusieur reprise ), or dans ces domaines le gripen ce révèle particulièrement mauvais…

D'ailleur je crois qu'ils n'ont prit en compte aucun critère, à part celui du prix.

jeliot a écrit

…
Je ne parle pas des militaires Suisses, mais de ceux qui ont fait le choix d'acquérir le Gripen, en partant du principe que la principale mission du nouvelle avion serait de faire la police du ciel ( j'ai pas de sources, mais je me souviens avoir lu ça à plusieur reprise ), or dans ces domaines le gripen ce révèle particulièrement mauvais…

Les résultats sont donnés en comparant avec les F/A-18 C/D suisses. Ne pas oublier que ces derniers sont remis à jour régulièrement. S'ils ont été choisis face au F-16 C/D et au Mirage 2000-5, c'est pour son système électronique (radar), mais aussi pour sa capacité de décollage sur alerte et son taux de montée. Si les Rafale et Typhoon (qui possèdent un rapport poussée/poids importants) sont mieux notés que le Hornet, c'est pas totalement incroyable que le Gripen soit moins bien noté.
Ce qui m'étonne beaucoup, c'est qu'il serait également moins bien noté dans sa nouvelle version plus puissante et modernisée (radar AESA, etc.).


La sous-commission de la commission de la politique de sécurité du Conseil national débattra le 21 février de la décision du Conseil fédéral concernant le Gripen.

"La sous-commission veut maintenant savoir sur quelles bases exactement le Conseil fédéral a tranché en faveur du Gripen… si le gouvernement n’avait manifestement même pas connaissance des rapports d’évaluation controversés, se pose alors la question fondamentale de savoir sur quoi il a fondé sa décision en faveur du Gripen."

Jericho a écrit

Ce qui m'étonne beaucoup, c'est qu'il serait également moins bien noté dans sa nouvelle version plus puissante et modernisée (radar AESA, etc.).

Ce n'est pas necessairement etonnant. D'apres "Le Matin", les 3 problemes du Gripen pour faire la police du ciel sont:
- Un decollage d'urgence trop lent (4.7/10)
- Des performances de vol trop peu agiles (5.5/10)
- Et surtout une endurance tres insuffisante (3.8/10)

Chaque note devrait etre superieure a 6/10 (selon les criteres de la procedure d'evaluation).

La version NG du Gripen, en effet, ne corrige aucun de ces points. Un radar plus puissant, pour utile qu'il soit, n'affecte en rien l'endurance, l'agilite, ni la vitesse au decollage. Un moteur plus puissant pourrait meme, au contraire, reduire l'endurance (meme si on peut esperer une amelioration des perfomances en echange).

Ben justement, la nouvelle version est sensée apporter plus de puissance (avec capacité de supercruise), un meilleur rapport poussée/poids et une autonomie supérieure (augmentation du volume des réservoirs en interne pour une consommation légèrement supérieure).

En même temps… moi, perso, je ne me plaint pas… pour autant qu'on ait de nouveaux appareils et que ce ne soit pas des Eurofighter…

Bah, y'a qu'à leur livrer des Rafale en leur faisant croire que ce sont des Gripen biréacteurs.

Clansman a écrit

Bah, y'a qu'à leur livrer des Rafale en leur faisant croire que ce sont des Gripen biréacteurs.

Ce qui contera le plus cher, c'est de mettre au point la notice de montage du Rafale, style IKEA…

Clansman a écrit

Bah, y'a qu'à leur livrer des Rafale en leur faisant croire que ce sont des Gripen biréacteurs.

J'ai vu un commentaire sans sur opex360 qui parlait de Gripen Biréacteurs, je l'ai pris pour un novice en aéronautique, mais c’était peut être un Clans ou un commercial de Dassault (bien déguisé que ce soit Clans ou le commercial !)

Jericho a écrit

J'en connais un qui se trouve sur un siège éjectable… Notre Conseiller fédéral (ministre) s'occupant de l'armée n'aurait pas lu le rapport donnant le Gripen insastifaisant!

Soit c'est vrai, et je me demande à quoi peuvent servir les évaluatons et pour quoi on le paye, soit il l'a lu et n'a pas voulu en tenir compte pour des raisons personnelles. Pour moi, les deux cas valent un HERAUS!!!*


*: mot connu et très utilisé dans son parti…

Et les Suisses, enfin les gouvernants, passent pour des Pinpins…
En même temps, quel pays n'a pas ses boulets?

Petit article de pub pour le Gripen

Ce qui est drôle, c'est que dans l'article l'auteur explique pendant tout l'article que le Gripen est au niveau du Rafale, que le Gripen E/F est 'achement mieux que le Gripen C/D, la veille de la publication du rapport d'Armasuisse

Bizarre, je sens les Suisses grippés sur ce coup-là.