Balgarsky Voennovazdushni Sily - Bulgarie

Des Typhoon d'occasions allemands pour les Bulgares ? 8 appareils apparemment. C'est peu pour un escadron, non ?

Moi aussi je trouve que c'est peu… surtout quand on connait la disponibilité de l'appareil

C'est très très peu. Curieux comme affaire. Il faudrait au moins 12 exemplaires pour avoir une disponibilité satisfaisante.

A moins qu'ils n'envisagent un escadron mixte MiG-29 revalorisés/Typhoon ?

ciders a écrit

A moins qu'ils n'envisagent un escadron mixte MiG-29 revalorisés/Typhoon ?

Je ne vois effectivement pas d'autre solution.
Sinon les Allemands voulaient réduire leur commande de Typhoon de 37 unités. Faut il voir ici les 8 premiers appareils "refourgués" ou viennent ils s'ajouter au 37 On arriverait alors à une baisse d'1/4 de la flotte prévue. Crise, quand tu nous tiens…

Sur 8 appareils, on va dire en moyenne:
-1 en grande visite
-1 en visite
-2 pour faire une patrouille de police du ciel en alerte
-1 ou 2 en panne, attente de pièce de rechange etc… si ils ont de la chance
-2 pour l'entrainement, qualification, exercice et la formation

Voilà, on a fait le tour… au temps dire qu'il n'y a aucune marge de manœuvre.

Cinétic a écrit

Sur 8 appareils, on va dire en moyenne:
-2 pour l'entrainement, qualification, exercice et la formation

Si j'ai bien compris l'article, ce seraient les Allemands qui se chargeraient de faire l’entrainement et la formation des pilotes.
Mais je suis d'accord avec toi, c'est un nombre d'appareil qui ne rime à rien.

La formation initiale je veux bien, mais pour garder les qualifications, l’entrainement basique (panne moteur,navigation ou vol de nuit par exemple), j'ai du mal à croire qu'ils seront obligés de renvoyer leurs pilotes toutes les semaines en Allemagne pour faire leurs heures de vol.

Je rappelle que le standard OTAN pour un pilote de chasse est de MINIMUM 180h de vol par an soit environ 3 heures1/2 par semaine en 2-3 vols.

8 appareils, c'est peut-être le nombre permis pour leur budget? Ne pas oublier qu'en Autriche, leur 15 Typhoon bouffent une part énorme de leur budget militaire, rien qu'à l'entretient et à l'utilisation…

Et pourquoi pas des Gripen, dans ce cas? C'est vrai que ça impressionne moins…

Gripen essayeront peut-être, mais je doute qu'ils puissent faire l'offre, la plus basse dans une longue période. "Le concours" reste à être se devloppé, comparer les offres et en choisir une.

Voici de bonnes photos de la Base indépendante maritime d'hélicoptère de la marine bulgare où sont allées les Panthers et l'exploitation des trois est à une haute fréquence.

Les Mil Mi-14 sont toujours opérationnels, ou c'est juste pour la photo ?

Le MiG-17, supérieur au Su-7 ? J'aurais naïvement dit que le Su-7 avait une plus grande capacité en termes de bombes, pourtant. Et il a bien deux NR-30 en plus (même si effectivement, ça ne devait pas être simple à utiliser).
Je pense que la belle arnaque devait surtout être les premiers missiles (Kh-23 AS-7, si je ne me trompe pas), qui touchaient très rarement leur cible tant ils étaient délicats d'emploi…

Le Su-7 peut emporter plus de bombes que le MiG-17 (2 000 kg contre 500 kg). Cependant, charger un Su-7 revenait à réduire drastiquement son rayon d'action.

Surtout, le Su-7 est beaucoup plus lourd que le MiG-17, beaucoup moins maniable. Il est conçu pour l'attaque au sol, et il ne peut pas assurer réellement d'autres missions. Il encaisse assez bien les coups (pas trop quand même), il est agréable à piloter mais son rayon d'action est faible et il lui faut des pistes longues pour opérer.

Le MiG-17 avait pour lui d'être plus souple d'emploi. Un Fresco pouvait (et peut encore) tout faire ou presque. Il était petit, très maniable, et très simple à entretenir. Il pouvait servir partout dans toutes les conditions ou presque. Et ça, ça comptait pour les petites forces aériennes.

J'aurais répondu la même chose que Ciders, dans les grandes lignes. Le Su-7 avait vraiment un rayon d'action ridicule.

Oui, les Mi-14s sont opérationnels, mais leur resource d'éxploitation est vers son fin et quelques des appareils comme on voit, ne volent pas.

d9pouces, on ne dit pas que MiG-17 est meilleur par rapport au Su-7.
Bulgarie aussi avait des plans à obtenir Su-7, mais on n'a jamais reçu cet appareil. Tout d'abord, faute d'argent. Puis, la chose la plus important chez le Su-7, ce n'était pas son rayon d'action. Pour les dimentions de la Bulgarie, ce n'influence pas beaucoup. C'est l'idée de sa création: des frappes nuclaires à basse altitude. D'où la grande vitesse (1000 km/h), la faible manœuvrabilité et la protection insuffisante (contre l'artilerie de la Défence aérienne) qui le dont inconvenable pour certains missions. Bien sûr, l'appareil avait aussi assez des points forts qui sont réalisés dans sa modernisation - Su-17 avec les ailes de géometrie changeable.

Pour les missiles Kh-23 - comme on sait, une part importante de l'utilisation d'une arme (quelle que soit-elle), ce sont les capacités des hommes qui l'utilisent. En Bulgarie, il y avait des cas où les vieux pilots de MiG-23BN et Kh-23 frappaient avec une précision remarquable leurs cibles et les pilots de Su-22M4 ont raté malgré le système plus moderne des 22s. L'expérience…

A l'occasion du 100 anniversaire du premier vol de combat au-dessus de l`Europe - le 16.X.1912, on a fait quelques celebrations, voici des photos de la journee des portes ouvertes de la 3eme base aerienne a Graf Ignatievo, le 6 octobre:
http://www.balakchiev.com/bg/images-go/100-years-vvs