Premier vol privé vers l'ISS

Ce 22 mai 2012, la société SapceX a lancé de Cape Canaveral la première capsule privée, afin de ravitaller l'ISS après l'arrêt des vols des navettes.
La société SpaceX a été crée en 2002, et a un contrat de 1.6 Mds US$ pour effectuer 12 vols fret en 4 ans. Pour ce premier vol, la capsule emporte 521 kg de fret et rapportera sur terre 660 kg de déchets (pour les rapides de la règle de 3, ça nous met le kg de déchets à 404 000 US$, plus cher que de l'or. Les astronautes ont enfin réussi le vieux rêve des alchimistes : transformer de la m…. en or )

JFF

par rapport aux modules de l'ESA, sont ils plus intéressants au niveau du prix ?

Difficile de comparer…
600kg de charge utile, mais avec un module capable de revenir sur terre pour SpaceX contre 7,7t de charge utile pour un module destiné à bruler dans l'atmosphère pour l'ESA…
L'un est une "simple" navette, l'autre sert de module de vie et utilise ses moteurs pour maintenir l'ISS sur son orbite…

Les coûts de SpaceX sont supposés être plus intéressant, mais il ne faut pas oublier que l'entreprise a été largement subventionnée par la NASA (programme COTS).
Au final, si le développement des lanceurs (Dragon) et des capsules arrive à son terme, le coût de transport du kg de charge utile devrait être 5 à 10 fois moindre que celui d'un lanceur gouvernemental.
En théorie…

Faudra surtout comparer le prix au kg emporté. ça emporte 10 fois moins, mais si c'est 20 fois moins cher c'est intéressant.

En plus de SpaceX, il y a aussi Orbital Sciences qui effectue des lancements pour la NASA. Ou en tous cas, qui essaie…

Une fusée Antares qui devait apporter du matériel à la Station spatiale internationale (ISS) a explosé quelques secondes après son décollage, sur la base de lancement de l'île de Wallops, en Virginie, sans faire de blessé..

Orbital a indiqué de son côté dans un message sur Twitter qu'il y a eu "une anomalie dans le lanceur". Nous voici rassuré…

Sacre feu d'artifice! Il faudra voir si Orbital arrive a fiabiliser son lanceur, car une partie non negligeable des couts d'un lancement est due aux risques encourus par la charge utile.

En tout cas, j'aime bien l'offre d'aide des russes. Un brin ironique, peut-etre .

Jericho a écrit

En plus de SpaceX, il y a aussi Orbital Sciences qui effectue des lancements pour la NASA. Ou en tous cas, qui essaie…

Une fusée Antares qui devait apporter du matériel à la Station spatiale internationale (ISS) a explosé quelques secondes après son décollage, sur la base de lancement de l'île de Wallops, en Virginie, sans faire de blessé.

Le lanceur sans équipage de la société américaine Orbital Sciences devait livrer 2,2 tonnes de produits alimentaires et de matériel pour des expériences scientifiques, à l'ISS la Station spatiale internationale (ISS), isolée par le retrait en 2011 des navettes de la Nasa qui assuraient jusqu'alors cette mission.

A l'époque, cela s'annonçait comme une sorte de régression.

Cela semble se confirmer.

Il s'agit du premier accident depuis que la Nasa a commencé à recourir au secteur privé pour ravitailler l'ISS.

Peut-être pas le dernier.

Paxwax a écrit

Sacre feu d'artifice!

Pour le prix, il peut l'être.

Paxwax a écrit

En tout cas, j'aime bien l'offre d'aide des russes. Un brin ironique, peut-etre .

Si peu.

Mais attention, l'ironie pourrait vite se retourner contre les russes :

Antares rocket explosion: The question of using decades-old Soviet engines (Washington Post - en anglais)

Explosion d‘une fusée américaine : les moteurs russes soupçonnés (Le Figaro - en Français)

Les moteurs d'Antarès sont des surplus issus du programme de fusée lunaire soviétique N1F, abandonné en 1974.

Au lieu de détruire les 150 moteurs NK-33 déjà produits mais jamais utilisés, un fonctionnaire soviétique a décidé de les stocker dans un hangar, où ils ont été redécouverts presque 30 ans plus tard. Leur coût très réduit (ils sont déjà construits et leurs coûts de développement sont depuis longtemps amortis) associé à la promesse de très hautes performances, avec un rapport poussée sur poids longtemps inégalé, les a rendus très séduisants pour Orbital, qui avait besoin d'un lanceur puissant et bon marché pou répondre à l'appel d'offre de la Nasa pour ravitailler l'ISS. Avant d'équiper la fusée Antarès, les moteurs russes sont remis à neuf et modifiés par la société américaine Aerojet, qui les a rebaptisés AJ-26.

Oui, c'est vrai que les fusées N1 ont largement fait leur preuves avec ce moteur…

Tyreann a écrit

Oui, c'est vrai que les fusées N1 ont largement fait leur preuves avec ce moteur…

Ce n'est qu'une suite logique de l'histoire

Tyreann a écrit

Oui, c'est vrai que les fusées N1 ont largement fait leur preuves avec ce moteur…

Tu m'ôtes les mots de la bouche . Je veux espérer que ces moteurs ont fait l'objet de modifications et de fiabilisation par rapport aux originaux soviétiques… Tu m'étonnes, qu'Orbital ne les ait pas trouvé chers!

Je suis tout de même mauvaise langue… Ce qu'on m'avait appris en cours d'Histoire de l'Espace, c'est que ce n'est pas tant la fiabilité du moteur qui a posé tant de problèmes (le mot est faible…) aux N1, mais de synchronisation des dizaines de moteurs et leurs turbopompes. Électronique russe.

Il reste que ce sont des moteurs qui n'ont jamais volé.

Enfin, j'en ai lu un peu plus sur le sujet, et Orbital semble avoir apporté de nombreuses modifications aux moteurs originaux, ils savent sans doute ce qu'ils font…

Ils savent surtout que si les moteurs n'explosent pas tous ça sera bien plus rentable que d'avoir à développer un nouveau moteur ou d'en acheter un récent…

ce sont les limites des "vols privés" !

En parlant de vol spatial qui a du mal, chez Virgin ils ont eu un petit accident également : http://tempsreel.nouvelobs.com/sciences/20141031.OBS3835/le-vaisseau-spatial-space-ship-two-de-virgin-galactic-s-ecrase.html

Paxwax a écrit

Il reste que ce sont des moteurs qui n'ont jamais volé.

Enfin, j'en ai lu un peu plus sur le sujet, et Orbital semble avoir apporté de nombreuses modifications aux moteurs originaux, ils savent sans doute ce qu'ils font…

L'essai n'est pas très concluant pour le moment.

d9pouces a écrit

En parlant de vol spatial qui a du mal, chez Virgin ils ont eu un petit accident également : http://tempsreel.nouvelobs.com/sciences/20141031.OBS3835/le-vaisseau-spatial-space-ship-two-de-virgin-galactic-s-ecrase.html

Bien que n'étant pas de classe de personnes suffisamment aisées pour payer 200 000 euros un tel vol, à l'époque où ledit projet avait été évoqué, je m'étais senti étonnamment peu confiant dans la fiabilité de l'appareil.

Il faut croire que les faits m'ont donné raison.

Petit accident qui risque cependant de compromettre l'ambitieux projet de tourisme spatial associé.

EDIT : tiens faut croire que non :

Malgré le crash d'un vaisseau, le patron de Virgin rêve encore de tourisme spatial

Le patron de Virgin Richard Branson a promis samedi de poursuivre son rêve de tourisme dans l'espace, mais pas "aveuglément", dans le désert californien où s'est écrasé la veille son vaisseau SpaceShipTwo, faisant un mort et un blessé grave.

"Le risque fait bien sûr partie des vols dans l'espace. (…) Nous comprenons les risques sous-jacents, et nous n'allons pas continuer aveuglément", a déclaré le magnat britannique, visiblement ému et prudent, loin de son habituelle flamboyance, peu après son arrivée dans le désert de Mojave, au nord-est de Los Angeles.