L'utilisation de materiel militaire... dans le domaine civil

Vous en avez peut etre entendu parler, un drone militaire de type "Hunter" aurait ete mis à la disposition des services de la place Beauvaux de façon à surveiller la population civile…

Pour rappel…

Alors question simple…

Que cette action soit avérée ou non, que pensez vous de l'utilisation de moyens militaires dans le domaine civil ? Est ce une bonne chose ou une chose à éviter ?

Tout à fait d'accord, on a aussi les hélico qui font des evasan au profit des civiles, le génie militaire qui désarme des explosifs ou aide à la construction de barrage lors d'innondation, la marine qui recherche les bateaux échoués, l'AA et l'alat qui montent des alertes au profit des accidents aériens. Bref l'armée est souvent présentes avec ses moyens pour la populations française.

Et en parallèle de cela, il y aura peut être une "civilisation" des moyens militaires.

Disons que plus que l'utilisation des moyens militaires par les civils (ici les drones), il y aura peut être une transformation des moyens militaires pour une utilisation civile ; policière en l'occurrence.

Pour notre exemple, le drone, que le survol ait eu lieu ou pas, c'est une expérience qui peut amener à réfléchir à l'acquisition de moyens similaires pour le civil. Ainsi, je vois bien à l'avenir l'utilisation de micro-drones par les services de maintien de l'ordre, CRS ou Gendarmes Mobiles, histoire de visualiser correctement une manifestation ou en déceler les intrus, casseurs ou autres…

Car, si les moyens militaires sont utilisés, c'est qu'il y a un besoin qui est exprimé et que les moyens dont disposent les forces de l'ordre ne sont pas suffisants.

Je crois qu'il convient de ne pas mélanger les torchons et les serviettes..
Depuis la fin des années 80, les missions de l'armée, quel qu'en soit le corps deviennent de plus en plus, soit policières, soit humanitaires. Ce que les services ou organismes spécifiques font déjà très bien compte tenu du peu de moyen qui leur est attribué.
L'on a vite fait d'appeler l'armée au secour pour vider les poubelles ou faire les transports en commun en cas de grève. Mais encore plus vite fait pour lui jeter la première pierre en cas d'ingérence dans les affaires civiles.
Chacun son role et l'armée ne doit intervenir que en cas de menace pour la sureté du territoire en ce qui concerne les armes classiques.
Je ne tiens pas compte de la gendarmerie, sapeurs pompiers et sécurité civile entre autres.

Moi je pense que oui tout à fait, et la meilleure preuve et la mode à la "dualité" des systèmes,ex: satellite d'observation civil et militaire Pléaides. Maintenant on ne peut pas incriminer le smilitaires d'ingérances, pour la simple et bonne raison, c'est que si ils interviennent dans des affaires civiles c'est que le 1er ministre voir le président le leur a demandé. A moins bien sûr d'un coup d'Etat militaire, dont la probabilité dans notre pays doit être de 1 sur 100000000000000000000000000000000000000000000

Sur 250 000 personnels (hors gendarmerie), nos forces armées comptent 7 412 pompiers de la Brigade des sapeurs-pompiers de Paris, 2 300 pompiers du Bataillon de marins-pompiers de Marseille, sans compter les 1500 hommes et femmes qui servent dans la sécurité civile (les trois unités d'instruction et d'intervention de la sécurité civile (UIISC), basées à Nogent-le-Rotrou, Brignoles et Corte) et autres services, ce qui nous laisse un effectif en réduction constante pour faire le boulot normal d'une force de défense, ne croyez-vous pas?…

Une place pour chaque chose et chaque chose à sa place.

Rafighter

Rafighter a écrit

Sur 250 000 personnels (hors gendarmerie), nos forces armées comptent 7 412 pompiers de la Brigade des sapeurs-pompiers de Paris, 2 300 pompiers du Bataillon de marins-pompiers de Marseille, sans compter les 1500 hommes et femmes qui servent dans la sécurité civile (les trois unités d'instruction et d'intervention de la sécurité civile (UIISC), basées à Nogent-le-Rotrou, Brignoles et Corte) et autres services, ce qui nous laisse un effectif en réduction constante pour faire le boulot normal d'une force de défense, ne croyez-vous pas?…

Une place pour chaque chose et chaque chose à sa place.

Rafighter

Oui mais tant qu'a s'entrainer, si on peut être utile. On peut très bien faire des ponts flottant pendant une innondation pour aider la population, plutôt que le faire pour le vent et le plaisir des yeux. Et c'est pareil pour d'autre armes.

Nico a écrit

Oui mais tant qu'a s'entrainer, si on peut être utile. On peut très bien faire des ponts flottant pendant une innondation pour aider la population, plutôt que le faire pour le vent et le plaisir des yeux. Et c'est pareil pour d'autre armes.

Ils feraient mieux de s'entrainer au combat les militaires, car les résultats aux tirs de nos engagés d'aujourd'hui ne sont pas vraiment fameux. Si on veut aider et soutenir la population civile, c'est pourtant simple de regarder ce que font nos voisins suisses avec leur protection civile ou les allemands avec leur THW…

Raf

Que l'infanterie s'entraine aux tirs d'accord mais les autres armes. Un pilote de chasse, il s'en moque de tirer juste à 300m sur une cible, pareil pour un pilote d'hélico, un conducteur d'engin, un éléctricien, un cuistaud. Ces pas leurs boulot le famas. On leurs demandent de savoir l'utiliser au cas où, mais se sera un tir reflexe à 10-15m pas plus.

Tuckson a écrit

Bon, c'est vrai, je ne veux pas parler de vider les poubelles ou jouer les transports en communs …

ça a déjà été fait ça ??

Certains semblent regretter l'emploi des militaires pour certaines tâches civiles, mais c'est oublier que si ces moyens sont utilisés c'est qu'à la base se sont des moyens militaires qui ont trouvé une application civile.

Alors conserver une séparation stricte reviendrait à doter les civils et les militaires des mêmes outils, ce qui serait loin d'être économique.

Et puis effectivement, comme le dit Tuckson, la police du ciel est une mission confiée aux militaires, mais qui reste une mission à objectif civil.

Et puis franchement, les sauvetages en mer par les hélicos de la Royale ou de l'Armée de l'Air doivent se faire, que ce soit dans un contexte de paix ou de guerre, donc autant mettre les moyens à profit en évitant les doublons inutiles avec des moyens civils et militaires.

Enfin, je pense qu'il y a de plus en plus une confusion des rôles du civil et du militaire, dans une certaine mesure bien sûr ! Exemple : travail de maintien de l'ordre en Côte d'Ivoire ou au Kosovo,… en métropole c'est un job de CRS ou Gendarme Mobile, en Opex ce sont les forces militaires en présence, alors que c'est le même travail à la base.

ogotaï a écrit

ça a déjà été fait ça ??

Malheureusement oui, c'était à Marseille je crois, grève des éboueurs. Dans la même collection, on a l'armée sur les plages pour ramasser le pétrole de l'Erika.

Je ne vais pas épiloguer "ad vitam eternam" sur le sujet, Nico, mais en quoi un pilote chasse peut-il aider les civils avec son zinc? A mélanger les genres nous n'aurons plus, si cela continue, que des personnels "multi-rôles", incapables de faire une seule chose bien, mais capable de faire plein de petites choses plus ou moins bien. Parachutiste-éboueur, commando de l'air-garde malade, pilote d'hélico-nounou, fusilier-marin-déménageur, cuisinier-laveur de carreaux, sapeur du génie-gardien de prison, sous-marinier-transporteur de fonds*, pis y feront les vendanges aussi quand la météo sera trop mauvaise…

*c'est même pas une c*******, en République d'Irlande le ramassage de fonds est fait par l'armée, de même que l'extraction des détenus d'ailleur.

Raf

Il y a un grand pays qui sait bien utiliser ses forces armées en cas de crise intérieure, vous savez lequel ? Les Etats-Unis.
Lors de la grosse grève générale des camionneurs et transporteurs dans tout le pays, durant les années 80, Ronnie avait envoyé l'ANG pour conduire les camions et "cars" de ramassage (GMC de 15 t) à leur place et les avait tous virés. Radical, le cowboy !

J'ai répondu pourquoi pas : lorsque j'ai fait mon service militaire (1995-1996, 1er Régiment du Train, 2ème Escadron de Soutien et d'Instruction), par deux fois en tant que militaire, j'ai participé à des missions en milieu civil ou pour des civils…

1/ Vigipirate : pas la peine de vous expliquer à quoi ça sert, mais ces ressources militaires sont bien utiles pour épauler le travail des forces de Police Nationale. Pour ma part, mon Régiment avait été chargé de surveiller un dépôt militaire de carburant à la Courneuve (Nord de Paris pour ceux qui ne situeraient pas).

2/ Le fort d'attache de mon Escadron était le Fort de Saint Denis, et lorsqu'il a fallut détruire une des tour des cités avoisinnantes, nous avons accueilli les civils des environs, en leur offrant de quoi manger, boire et passer le temps en atttendant que les explosifs fassent leur devoir et les alentours sécurisés.

Sinon :

3/ Pour finir, vous savez que les grèves arrivent de temps à autre. En l'occurence, je sais qu'à Marseille, la grève des éboueurs a duré tellement longtemps, que l'on a du demander aux militaires de dégager les tas de détritus qui jonchaient le sol et pourrissaient le sol, l'atmosphère et la vie des marseillais.

Des exemples comme ceux-là on peut en sortir bien d'autres !… La question que pose Pit n'a rien à voir avec le fait que ce soit des moyens militaires ou pas : ce n'est pas tant le moyen mis en oeuvre que le but pour lequel il est employé qui fait débat. Que l'on doive utiliser un drone militaire importe peu, c'est plutôt de se demander si surveiller la population est une mesure acceptable ou non.

Voilà !