Les innovations du Boeing 787

Le F-35 non plus ne peut pas voler dans ces conditions, mais l'alarme ne fonctionnant pas, il ne vol pas du tout

Paxwax a écrit

Un nouveau problème découvert: le B787 Dreamliner ne peut pas voler s'il y a des mangues à bord .

Source: Belfast Telegraph

Pour sur, une sacrée innovation dans les bugs…

Un Dreamliner de American Airline s'est fait massacrer par un orage de grêle hier, peu après le décollage de Pékin. Les photos sont impressionnantes, je ne pensais pas que la grêle pouvait faire de tels dégats!! Apparemment, en raison de la technique de fabrication des Dreamliners (monobloc de composites), la réparation risque de coûter cher.

Sources:
Daily Mail
Forbes

C’est bizarre que ça ai amoché que l’extrémité du nez ? non ?

je me suis fait la même réflexion.

Peut-être qu'un oiseau est venu se rajouter à la grêle…

C'est bizarre, en effet. Je ne pense pas qu'il puisse s'agir d'un oiseau, car selon l'article l'avion volait depuis 44 min. Il avait donc largement dépassé l'altitude que peuvent atteindre les oiseaux.

Peut-être la grêle, quoique tapant sur tout le fuselage, a-t-elle créé un impact sur une faiblesse de la coupole coiffant le nez de l'avion faisant s'écraser uniquement cette pièce?

J'avais déjà vu des images semblables y'a quelques mois. La première explication donnée était celle du choc aviaire, puis, après correction, de la grèle, comme ici. Et, comme ici, ce n'était que le nez qui était visiblement endommagée. Ça ne me choque pas plus que ça… En imaginant les grêlons comme en suspension dans le flux d'air traversé par l'avion, les lignes de courant suivent ses contours et donc, pas ou peu d'impact (ou à vitesses relatives faibles)… Sauf sur le nez, qui est un point d'arrêt. Et donc, c'est là que les chocs font mal.

Ok, merci pour l'info

C'est logique, effectivement. Merci pour la démo.
Tout au plus une petite remarque: on pourrait s'attendre dans ce cas à des dégats sur les bords d'attaque des ailes et de l'empennage.

Ils font partie des points les plus impactés par les chocs aviaires, ça j'en suis sûr, donc logiquement aussi par les grêlons. Mais je suppute qu'étant plus critique que le nez pour l'intégrité de l'appareil, ils doivent être bien blindés, donc subir moins de dégats. Les bords d'attaque du Rafale ne sont-ils en titane, si ma mémoire est bonne ?

Mais ce ne sont que des suppositions, là.

Tyreann a écrit

J'avais déjà vu des images semblables y'a quelques mois. La première explication donnée était celle du choc aviaire, puis, après correction, de la grèle, comme ici. Et, comme ici, ce n'était que le nez qui était visiblement endommagée. Ça ne me choque pas plus que ça… En imaginant les grêlons comme en suspension dans le flux d'air traversé par l'avion, les lignes de courant suivent ses contours et donc, pas ou peu d'impact (ou à vitesses relatives faibles)… Sauf sur le nez, qui est un point d'arrêt. Et donc, c'est là que les chocs font mal.

Effectivement, et si on ajoute que plus le nez est endommagé plus il y aura d'impact (aérodynamisme cassée) et plus il sera sensible aux impacts (faiblesse structurelle) …

Air France/KLM reçoit son 1er Dreamliner, affecté à KLM.
Source: Avia News

(Quant à l'actualité lourde du jour, j'aime autant ne même pas en parler aujourd'hui. Ça m'évitera de perdre mon calme).

Paxwax a écrit

Air France/KLM reçoit son 1er Dreamliner, affecté à KLM.
Source: Avia News

Merci de cette info Paxwax.

Paxwax a écrit

(Quant à l'actualité lourde du jour, j'aime autant ne même pas en parler aujourd'hui. Ça m'évitera de perdre mon calme).

Sage décision si tu ne le sentais pas.

Certains Dreamliners peuvent s'afficher sur les écrans des contrôleurs aériens très loin de leur position réelle (à 70 km, dans un exemple au Canada!) . Cela vient d'un problème logiciel sur l'ADS-B (le transpondeur du radar secondaire, utilisé par tous les contrôleurs aériens civils) embarqué sur les B787.

Du coup, le contrôle aérien du Canada interdit désormais au Dreamliner d'utiliser la procédure de séparation réduite (permettant d'utiliser les couloirs aériens les plus denses). Le contrôle aérien d'Australie, quant à lui, menace d'interdir de vol les Dreamliners au-dessus de 29000 pieds si les compagnies aériennes n'implémentent pas le correctif de Boeing promptement.

Le problème est en effet aujourd'hui corrigé sur les Dreamliners qui sortent d'usine, mais les opérateurs ayant déjà des avions en service n'ont pas l'obligation de le faire. A l'inverse des autorités de contrôle aérien australienne et canadienne, apparemment, Boeing juge en effet que le problème "ne crée pas de risque pour la sécurité" .

Source: Flightglobal

Ça faisait longtemps qu'on n'avait pas entendu parler du 787…

j'ai du mal à comprendre comment peut-on considérer que ça ne crée pas un petit problème de sécurité…