La science fiction nous l'avait dit

Sans entrer dans le débat des exosquelettes proprement dit, qui me dépasse, je signale que l'exemple des Goliath de la 2e GM me semble assez mal choisi. Si je me souviens bien, il se bornait à aller exploser derrière les lignes alliés. Et par ses pannes fréquentes, il s'est avéré être un échec.

Après, j'ai lu des commentaires intéressants sur Internet (c'est rarissime, profitons-en), sur les retombées civiles, notamment pour les handicapés et invalides de guerre. Je ne dis pas que la technologie sera prête dans les délais donnés (3 ans me semblent court aussi), mais je pense que c'est une technologie qui peut avoir un intérêt réel, même si on en mesure qu’incomplètement la portée. Comme le rappelle le titre du topic, songez à toutes les fictions faisant appel aux exosquelettes. Pour ma part, j'adorerai en avoir un pour déplacer mes 372 cartons de bouquins pour la braderie de la bibliothèque de l'année prochaine.

Clansman a écrit

… Pour ma part, j'adorerai en avoir un pour déplacer mes 372 cartons de bouquins pour la braderie de la bibliothèque de l'année prochaine.

Sérieux?!? Si oui, où, quand et quel genre de livre???

Je te réponds par MP. Pareil pour d'autres intéressés.

Des livres ? Preums !

ciders a écrit

Des livres ? Preums !

Non, désolé, t'es deums!

Bon, c'est vrai que ton grade peut faire un peu changer les choses, mais…


Pis je suis vraiment pas sûr de pouvoir y aller: ça me fait un peu loin. Mais je garde espoir!

On se cotisera pour louer un Mil Mi-26, mais je te laisserais conduire. ^^

d9pouces a écrit

Est-ce que ça arrive vraiment souvent de devoir se trimballer 200 kg de matériel à dos d'homme, sans avoir de véhicule pour ça ?
J'imagine bien qu'il y a le cas des forces spéciales, mais est-ce que c'est rentable de développer un exosquelette, alors qu'il est peut-être plus simple de développer un chariot motorisé (genre une chenillette comme on a pu en voir pendant la Seconde Guerre Mondiale, ou même les Goliath allemands). Franchement, développer un truc super cher pour une élite, est-ce que ça vaut le coup ? (on retombe sur le topic des paras, d'ailleurs)

Est-ce que ça arrive vraiment souvent de devoir se trimballer 200 kg de matériel à dos d'homme, sans avoir de véhicule pour ça ?

les troupes de renseignement entre autre (13 RDP, troupe de montagne…)

ce qui m'intrigue également c'est la réelle mobilité que l'on peut avoir avec, se coucher en une fraction de seconde, sauter un obstacle (pas besoin un coup de pied dedans semble la meilleur solution! )?

comme tu dis si ce n'est que pour le côté pratique de la chose , un petit véhicule peut faire l'affaire.

Des livres ? Preums !
Non, désolé, t'es deums!

si c'est pour livre d'ovidi que vous vous battez, je viens de le réserver!

si c'est pour le livre d'ovidie que vous vous battez, je viens de le réserver!

Le livre d'Ovidie, ça fait longtemps que je l'ai filé à PCMax, il en rêvait tellement.

little boy a écrit

d9pouces a écrit

Est-ce que ça arrive vraiment souvent de devoir se trimballer 200 kg de matériel à dos d'homme, sans avoir de véhicule pour ça ?
J'imagine bien qu'il y a le cas des forces spéciales, mais est-ce que c'est rentable de développer un exosquelette, alors qu'il est peut-être plus simple de développer un chariot motorisé (genre une chenillette comme on a pu en voir pendant la Seconde Guerre Mondiale, ou même les Goliath allemands). Franchement, développer un truc super cher pour une élite, est-ce que ça vaut le coup ? (on retombe sur le topic des paras, d'ailleurs)

Est-ce que ça arrive vraiment souvent de devoir se trimballer 200 kg de matériel à dos d'homme, sans avoir de véhicule pour ça ?

les troupes de renseignement entre autre (13 RDP, troupe de montagne…)

ce qui m'intrigue également c'est la réelle mobilité que l'on peut avoir avec, se coucher en une fraction de seconde, sauter un obstacle (pas besoin un coup de pied dedans semble la meilleur solution! )?

comme tu dis si ce n'est que pour le côté pratique de la chose , un petit véhicule peut faire l'affaire.

Voilà, j'ai un peu du mal à voir la plus-value par rapport à un petit véhicule qui serait beaucoup moins cher à développer (les chenilles ou les roues, ça fait des années qu'on maîtrise le sujet), sûrement plus facile à dépanner, et peut-être plus polyvalent (on peut imaginer mettre un blessé sur le véhicule en question, ou l'envoyer en reconnaissance après l'avoir vidé).

http://www.opex360.com/2011/10/25/la-ds-volante-de-fantomas-aurait-elle-inspire-la-darpa/


Véhicule du futur, qui aura bien sur, le prix d'une Logan avec les caractéristiques combinées d'un Humvee et d'un Blackhawk.
Qui fait un pari sur un sujet mort-né d'avance?

Ce qui m'étonne le plus c'est :

décoller et atterrir verticalement ainsi qu’être mis en oeuvre sans que le conducteur ait besoin d’être un pilote de formation.

A votre avis, c'est un délire d'ingénieur/d'universitaire ou une idée qui a du sens ? Dans 10 ans ? Dans 100 ans ?

Cinétic a écrit

http://www.opex360.com/2011/10/25/la-ds-volante-de-fantomas-aurait-elle-inspire-la-darpa/


Véhicule du futur, qui aura bien sur, le prix d'une Logan avec les caractéristiques combinées d'un Humvee et d'un Blackhawk.
Qui fait un pari sur un sujet mort-né d'avance?

Ouais j'ai lu ça aussi, je mise 50€ que c'est un gouffre financier !

En plus même si le véhicule sera légèrement blindé il en ira pas de même pour les hélices, en plus faudra deux moteurs ( ou alors ils arrivent à tout faire avec un seul…) quel carburant ils vont utiliser de l'essence ou du carbu aviation ^^ et j'imagine la taille des réservoir aussi.

Enfin bon je doute qu'ils soient assez bête pour se lancer dans un tel programme ils ont des choses bien plus utiles à faire avec leurs sous.

à la limite ça aurait du sens, si c'est utiliser pour faire la chasse à AQMI ou autres shebab, mais en opération de guerre même en afghanistan ce serait trop dangereux, le truc serait abattu en moins de deux.

Jean33 a écrit

Ce qui m'étonne le plus c'est :

décoller et atterrir verticalement ainsi qu’être mis en oeuvre sans que le conducteur ait besoin d’être un pilote de formation.

A votre avis, c'est un délire d'ingénieur/d'universitaire ou une idée qui a du sens ? Dans 10 ans ? Dans 100 ans ?

Déjà que des drones télépilotés par des pros ont du mal avec les règles de l'OACI, mettre un quasi-hélico à un troufion qui a seulement le permis B, laissez-moi rire!
Vous pensez à un gars qui ne connait pas l'importance du sens du vent au décollage-atterrissage, qui ne comprend pas les phénomènes aérodynamiques (roulis induit en virage, dérapage etc…), n'a aucune notion de réglementation aérienne et de ses consignes de sécurité spécifiques.
Magnifique carnage en vue.
Seule solution à mon avis, que les phases de vol soient automatisés comme un drone.
Le chauffeur n'a qu'a entrer les coordonnées GPS de la destination dans le bouzin et c'est parti.
Par contre, aéro-transporter des personnes dans un système entièrement automatique sans présence humaine pour sécuriser, faudra aussi que ça entre dans les mœurs.

On en est encore plus loin, alors

Je vois mal du vol en TBA avec des drones entièrement automatisés (même si on sait maintenant faire les phases décollage/atterrissage), alors la même chose avec des vrais gens dedans…

Et à nouveau, y a-t-il un réel besoin opérationnel derrière ? Je comprends bien le fantasme, mais de là à ce que ça soit vraiment utile…

Et à nouveau, y a-t-il un réel besoin opérationnel derrière ? Je comprends bien le fantasme, mais de là à ce que ça soit vraiment utile…

Oh tu sais, moi je connais quelqu'un qui fantasmait sur le fait d'envahir l'Irak, mais quand à l'utilité et le besoin opérationnel, ben on attend toujours !