Bombes guidées russes / soviétiques

En faisant un peu le ménage dans les bombes soviétiques, je suis arrivé à une importante conclusion : c'est le bazar le plus complet

On tombe facilement sur des sources qui semblent exhaustives et sérieuses, mais qui se contredisent allègrement
Si quelqu'un a un pote bien placé dans l'armée de l'air russe, je suis preneur !

Pour les bombes lisses, on distingue facilement trois générations :

* M-46 : FAB-250, 3000, 500
* M-54 : FAB-1, 100, 10, 1500, 2.5, 25, 250, 3000, 5000, 500, 50, 9000
* M-62 : FAB-1000, 100, 250, 500,
avec quelques bonus : FAB-250TS, FAB-500Sh, FAB-500ShN, FAB-500ShL.

Ça, c'est en cumulant toutes les sources que j'arrive à avoir tous ces modèles, aucune source ne les indique tous… Je pense qu'il n'y a que pour le modèle 62 que tout le monde est à peu près d'accord.

Pour les bombes guidées, j'ai appris très récemment que même si ce n'était pas comme chez les Américains (autrement dit un kit de guidage qui vient se greffer sur une bombe standard), il y a quand même des choix possibles : un même corps de bombe peut être utilisé pour différents types de guidage. On se retrouve donc avec les guidages suivants :

* L : guidage laser de première génération (très proche des Paveway I),
* LG : guidage laser de seconde génération, nettement plus récent,
* TK : guidage TV avec liaison de données bidirectionnelle (le tireur voit ce que lui envoie la bombe et la dirige sur la cible),
* Kr : guidage TV tire-et-oublie : la bombe mémorise les formes de la cible et se dirige dessus d'elle-même (il s'agit du même autodirecteur que celui qu'on peut trouver sur le Kh-29),
* S : guidage satellitaire GPS/Glonass

On a donc plusieurs corps de bombes :

* -F : bombe HE classique
* -OD : charge thermobarique (très à la mode en ce moment)
* -K : charge à sous-munitions (des PTAB-1 de 1 kg, a priori)
* -Pr : charge perforante (plus légère que la charge HE de même gabarit)

On va donc avoir une KAB-500L-F ou une KAB-1000-TK-Pr. A priori, on peut faire toutes les combinaisons qu'on veut.. sauf que je n'entends parler que des KAB-500S et KAB-1500S (y compris dans le document qui explique toutes ces subtilités), donc j'ai l'impression que la charge n'est pas interchangeable pour ce modèle.
Pour la KAB-250L (la petite nouvelle), il n'y a apparemment que le modèle à guidage laser, sans autre précision sur la charge embarquée…
On peut également rajouter le modèle UPAB (bombe planante), qui n'existerait qu'en modèle 1500Kr (à nouveau sans précision sur la charge).
Pour le modèle à sous-munition, je ne suis pas sûr qu'il existe en modèle 1500, ça serait peut-être seulement en 500 kg.

Sinon, je trouve un peu étrange que l'URSS ait si peu parié sur les bombes guidées. Au final, ils n'avaient pas tant de retard sur les Américains (ils ont très rapidement copié des bombes récupérées au Vietnam, semble-t-il) mais c'est resté totalement marginal dans leur équipement. Question de prix, peut-être ?

Attends le 28 avril j'investis dans le livre de Butowski sur les munitions aériennes russes. Il sort à ce moment-là ! Mais au pire si tu n'es pas exhaustif c'est pas grave, à mesure qu'on aura les infos on complètera Tu as déjà-là les munitions qui seront utilisées dans 90% du temps.

Dommage qu'Il ne soit pas encore dispo, sinon je serai passé à la Maison du Livre aviation, vu que je passe à côté aujourd'hui…

Il va être intéressant ce bouquin, ça change on va dire.

d9pouces a écrit

Sinon, je trouve un peu étrange que l'URSS ait si peu parié sur les bombes guidées. Au final, ils n'avaient pas tant de retard sur les Américains (ils ont très rapidement copié des bombes récupérées au Vietnam, semble-t-il) mais c'est resté totalement marginal dans leur équipement. Question de prix, peut-être ?

Question de doctrine et "d'efficacité"…

Les Soviétiques préféraient saturer la cible à coups de roquettes et bombes lisses au lieu de faire dans la précision chirurgicale.

Accessoirement, ils avaient des stocks à vider donc le besoin de munitions guidées n'était pas aussi pressant.

Sinon, j'espère que ce livre de Butowski sera un peu plus neutre que le dernier en date

Je ressuscite ce topic, car j'ai voulu refaire du ménage… et c'est toujours autant le bazar

J'en viens à faire en sorte d'avoir au moins une photo avec le nom de la bombe inscrit dessus (heureusement, c'est assez fréquent) pour être sûr que le modèle existe bien.


En revanche, je retombe sur ma remarque sur les bombes guidées : ils ont changé de doctrine et sont passés à des bombes guidées encore moins chères que les GBU-XX. Probablement moins bien, mais personnellement je préfère la quantité à la qualité (sauf en matière de nourriture !)

Je ressuscite ce topic, car j'ai voulu refaire du ménage… et c'est toujours autant le bazar 

Nous voici rassuré. 

En plus, comme ils ont eu la bonne idée d’avoir par exemple des FAB-500, des FAB-500M-62 et des FAB-500M-54 qui n’ont rien à voir entre elles, c’est impossible de savoir à quel modèle on fait référence quand on a simplement FAB-500.
Les Américains sont plus simples pour ça. 

En revanche, elles sont toutes fabriquées par le même constructeur, c’est déjà pas mal.

En revanche, elles sont toutes fabriquées par le même constructeur, c’est déjà pas mal.

Ils ne sont pas encore alimentés par la Corée du Nord ? 

 
Pas à ma connaissance. D'ailleurs, je ne connais pas du tout les modèles nord-coréens… mais ça, on verra plus tard

Pour compléter les bombes russes, un bilan des missiles russes.

En résumé : la Russie a reconstitué ses stocks d'avant-guerre, mais avec des missiles nettement plus performants et une bonne cadence de fabrication.
Petite correction : le Kh-47M2 Kinzhal n'existe pas… ou plutôt cette dénomination n'existe pas. Kinzhal tout court, oui.

On notera comme toujours l'importance de la vitesse (et donc le bon choix français pour l'ASMP qui conserve donc toute sa pertinence 40 ans après !)
En revanche, les missiles de croisière subsoniques ont du mouron à se faire.

En revanche, les missiles de croisière subsoniques ont du mouron à se faire.

À moins peut-être s'ils aient des caractéristiques les rendant très peu repérables (furtivité radar, voire IR)…

En pratique, même comme ça, c'est compliqué : avec 2 500 km de portée comme le Tomahawk, tu as 2h30 de vol et tu vas te faire repérer à l'œil (pour un tir de jour) ou à l'oreille, sans compter qu'on peut assez facilement envisager des réseaux de détecteurs passifs (finalement assez similaires sur le concept à ce qui pouvait exister avant les radars).

Tu as raison, mais cela sépend aussi du relief, je pense. De nuit, ce serait aussi plus difficile. Par contre, un missile supersonique, bien que plus dificile à repérer, on l'entend passer de loin.

Mais par définition, quand on l'entend passer, c'est trop tard  surtout à Mach 3 comme l'ASMP, et encore plus à Mach 8-10 comme le Zircon (qui semble franchement impressionnant au passage)