Armée de l'Air du Sénégal

Ansierra117 a écrit

Ouais mais bon quitte à investir, autant ne pas le faire dans un avion pourri quoi. Il n'y a pas de menace air-air, pourquoi un chasseur comme le JF-17 ? Il vous faut plutôt des appareils qui cartonnent en attaque au sol, à réaction pourquoi pas.

vous pensez a quoi ?
alpha jet ?hawk ?
sachant que les avions couteront de toute facon trop chére autant qu ils le soient pour une bonne raison
quant aux menaces elles ne tarderont pas,dans peu de temps on exploitera le petrol et le gaz au nord du pays (zone potentielemnt disputé par notre chére voisin) et je suis d avis qu il faut etre pret a toute eventualité

le nouveau a écrit

Ansierra117 a écrit

Ouais mais bon quitte à investir, autant ne pas le faire dans un avion pourri quoi. Il n'y a pas de menace air-air, pourquoi un chasseur comme le JF-17 ? Il vous faut plutôt des appareils qui cartonnent en attaque au sol, à réaction pourquoi pas.

vous pensez a quoi ?
alpha jet ?hawk ?
sachant que les avions couteront de toute facon trop chére autant qu ils le soient pour une bonne raison
quant aux menaces elles ne tarderont pas,dans peu de temps on exploitera le petrol et le gaz au nord du pays (zone potentielemnt disputé par notre chére voisin) et je suis d avis qu il faut etre pret a toute eventualité

Je suis assez de l'avis d'Ansierra, comme je l'ai dit plus haut: il faut s'équiper en priorité de ce dont on a besoin actuellement et dans un avenir proche.
Si des chasseurs doivent être achetés, il faut évaluer le budget disponible et la menace: qu'est-ce que les pays opposants peuvent (ou pourront) opposer? Et que pourrons-nous acheter pour y faire face?
Puisqu'on parle de Gripen, selon la menace ils peuvent être suffisant (même la version C/D ), de même que des F-16 pas forcément de la dernière génération non plus: ils ont aussi des capacités air-sol assez intéressantes si besoin. Si en face il ne doit pas y avoir de chasseurs performants, le Hawk 200 pourrait être également envisagé (AMRAAM, Paveway, etc.).

Après, c'est clair que si vous avez le budget pour acheter des Rafale, former les pilotes et surtout les utiliser (et éviter de faire comme l'Afrique du Sud avec ses Gripen ou l'Autriche avec ses Eurofighter)… c'est le top en air-air et air-sol et l'effet dissuasif sera peut-être suffisant pour qu'ils n'osent pas envisager une attaque.

Le prix des munitions c'est devenu du grand n'importe quoi : 110 millions de dollars pour 60 AMRAAM

Ansierra117 a écrit

Le prix des munitions c'est devenu du grand n'importe quoi : 110 millions de dollars pour 60 AMRAAM

C'est pourtant dans les prix depuis quelques années: en 2011 l'Australie avait acheté 110 AMRAAM C-7 pour 202 millions de Dollars et la Suisse 180 pour 350 millions de Francs.

Oui oui cette tendance paraît particulièrement insupportable depuis 10 ans environ

Le deuxième en cours de restauration
6W HCB

Je suis assez de l'avis d'Ansierra, comme je l'ai dit plus haut: il faut s'équiper en priorité de ce dont on a besoin actuellement et dans un avenir proche.
Si des chasseurs doivent être achetés, il faut évaluer le budget disponible et la menace: qu'est-ce que les pays opposants peuvent (ou pourront) opposer? Et que pourrons-nous acheter pour y faire face?
Puisqu'on parle de Gripen, selon la menace ils peuvent être suffisant (même la version C/D ), de même que des F-16 pas forcément de la dernière génération non plus: ils ont aussi des capacités air-sol assez intéressantes si besoin. Si en face il ne doit pas y avoir de chasseurs performants, le Hawk 200 pourrait être également envisagé (AMRAAM, Paveway, etc.).

Après, c'est clair que si vous avez le budget pour acheter des Rafale, former les pilotes et surtout les utiliser (et éviter de faire comme l'Afrique du Sud avec ses Gripen ou l'Autriche avec ses Eurofighter)… c'est le top en air-air et air-sol et l'effet dissuasif sera peut-être suffisant pour qu'ils n'osent pas envisager une attaque.

Pourquoi toujours le f16 de seconde main et pas forcement full option ?
Pourquoi je n entend jamais parlé de f15 ou f18 hornet de seconde main ?
quant aux menaces potentiels actuelles les aeronefs sous nos latitudes sont les SU25, les alpha jet et les Spuer Tucano, avec peut etre des mig 29
sauf pour le dernier cité pouvez vous me dire ce que valent les 3 autres autres en air-air ?et est ce que les appareils que vous indiquez feraient le taf face a eux

Parce que full option ça coûterait au Sénégal son PIB annuel. Ce n'est pas de la condescendance que de dire ça, mais faut être réaliste et regarder le budget de la défense du pays.

Pour les F-15 et F-18 c'est encore pire ! Dans le cas du F-15 je pense que ça serait même hors de portée de l'Afrique du Sud ! De plus, il n'y a tout simplement PAS de F-15 sur le marché de l'occasion, c'est encore pour longtemps un appareil très très capable.

Le F/A-18A/B/C/D d'occas c'est certes un peu moins cher mais c'est quand même pas dans votre budget je pense. En plus il y en a pas sur le marché de l'occasion non plus.

Pour qu'un appareil soit proposé d'occasion, il faut soit qu'il ait été retiré prématurément de service (et donc dispose encore de bonnes capacités et d'une durée de vie de la cellule encore raisonnable), soit il faut traiter toutes les obsolescence voire étendre la durée de vie de la cellule, mais ça nécessite de disposer de toute une chaîne logistique dédiée. En gros, ça s'improvise pas de manière spontanée. Si tu laisses une voiture un peu récente 6 mois sans rouler, elle redémarrera plus sans que tu changes plusieurs composants. Pareil pour un appareil d'occasion, sauf qu'on parle d'un avion de chasse et donc que ça coûte cher.

Les appareils qui seront peut-être dans le budget du Sénégal, si ce n'est maintenant, un peu plus tard : il y a les classiques russes modernisés par les biélorusses ou les russes (c'est leur spécialité et ça marche plutôt bien), c'est à dire les MiG-29 et les Su-25. Vous pourriez même acheter des L-39 pas trop mal conservés (je sais pas où par contre) et demander aux tchèques de les moderniser, ils seraient contents, ça éviterait un bide à leur L-39NG. Le Super Tucano, c'est la Rolls de l'appui aérien rapproché à turboprop, si c'était pas brésilien je ferai moi-même le lobbying pour qu'on en achète une centaine. Le seul hic : il est pas donné comme avion.

Pour répondre à ta question, le Su-25 c'est un char volant : n'importe quoi "ferait le taf" contre lui. L'Alpha Jet je sais même pas s'il peut employer des munitions air-air, je crois pas. Le Super Tucano c'est pas conçu pour du air-air, il y a que les MiG-29 qui peuvent faire mal (quoi que ça dépend des missiles livrés avec). Mais je persiste et signe, vous avez pas besoin de chasseurs performants, achetez des caisses de Manpads aux russes et/ou des batteries sol-air d'occas et gardez votre budget pour des appareils de CAS, de la formation des pilotes et de la maintenance surtout.

Rien à rajouter aux propos d'Ansierra.

lol,
merci pour toutes ces lignes rien que pour moi, pour l alpha jet je me suis laissé dire qu'on le surnomait le tueur de rafale (rien que ça)puisqu il parait qu il le cartonne a tous les coups en simulation de dog fight a l entrainement

quant a mon insistance je ne peux peut etre pas preciser tout de suite ma pensée (puisque les ecrits restent ) mais je reste persuadé qu il nous faut une ''aviation d avance ''par rapport a ce qui vol en ce moment chez nos ''chers voisins''

et puisque vous semblez savoir de quoi vous parlez, dites moi sur la méme lancée ce que vous pensez de Mirage 2000 (c et d) d occas, de harrier , de tornado, des Super etandar modernisés( que valent ils ?en air air et air sol d'ailleurs?)et des amx voir des f5 ?

et est ce que les mig 21 seraient encore dangereux contre un des chasseurs cités plus haut

pressé de vous lire

En performance Dogfight il y a quelques bons indicateurs pour juger des capacités d'un avion:

Alphajet => manœuvrabilité +7.5G/-3G , charge alaire: environ 5T/17.5m² = 285kg/m², Ratio poids/poussé: (1437.8kg x 2)/5000 = 0.575 , Vitesse ascensionnelle: 3 660 m/min - commande de vol électrique - canard + petits angles d'incidence + naturellement stable + bon champ de vision du pilote avion légèrement + petit, livrée standard

Rafale => manœuvrabilité +11G/-3.2G , charge alaire: environ 14.7T/45.7m² = 321kg/m², Ratio poids/poussé: (7647.9kg x 2)/14700 = 1.04 , Vitesse ascensionnelle: 18 290 m/min +commande de vol électrique + canard + grands angles d'incidence + naturellement instable à cabrer + excellent champ de vision du pilote avion légèrement + grand, livrée faible visibilité.

En rouge, les désavantages
En vert, les avantages

Je considère que les avions sont en configuration lisse, le plein de carburant interne, combat canon seulement.
Pour résumer, le Rafale est très clairement supérieur. A pilotes égaux, l'Alphajet se fait massacrer car le Rafale n'a qu'a mettre les gaz pour s'échapper et revenir dès qu'il est en difficulté.

et est ce que les mig 21 seraient encore dangereux contre un des chasseurs cités plus haut

Le MiG-21 n'est plus dangereux que pour ses pilotes maintenant…

Clansman a écrit

Le MiG-21 n'est plus dangereux que pour ses pilotes maintenant…

Ainsi que pour les personnes au sol… quand ils se le prennent sur la tronche.

Sérieusement, il pourrait être dangereux pour un pilote inexpérimenté qui ne le verrait pas arriver par l'arrière et qui se ferait allumer à bout portant, mais…

Le nouveau Casa a pris son immat sénégalaise
6W-TTC

Les 235-320 ont des winglets, c'est intéressant