Un remplaçant au Fairchild A-10 ??

Bonjour,
Je suis étudiant en aéronautique, et je travaille sur un projet de remplacement du Fairchild A-10 Thunderbolt (nouveau concept, nouveau design, armement, propulsion….)
Je voulais savoir s'il existait dans le monde d'autres appareils similaires pouvant nous donner un point de départ…!

Notre projet consiste a redéfinir un appareil pour ce type de mission (attaque au sol/chasse de blindés)…

Je ne m'y connais pas trop dans ce domaine, mais si vous avez une idée ou un conseil…. je suis preneur !
(genre est-ce que l'A-10 a des faiblesses qui mériteraient d'être corrigées, ou des points forts qui pourraient être améliorés…. des trucs comme ça quoi)
par exemple, j'ai vu que dans les premiers stages du projet, le A-10 de fairchild a remporté le contrat devant le A-9 de Northrop… vous savez pourquoi ?

Merci par avance de votre aide !!

Cyril

A mon humble avis, les seuls appareils modernes dont la conception les rapproche du A-10, ce sont le défunt YA-9 que tu as cité, ainsi que le Su-25 russe.

EDIT: Pour la raison du choix du A-10, la voilà dans ce lien (en anglais) http://aeroweb.brooklyn.cuny.edu/specs/northrop/ya-9a.htm
: il s'agissait de sauver Fairchild. Northrop avait déjà du boulot, tandis que sans le A-10 Fairchild aurait coulé.

Salut,

Si ma mémoire est bonne, l'A10 a été préféré à l'A9 pour des raisons politiques (faillite de Fairchild).

Sinon, tu as le Russe Su25, dont tu trouveras la fiche ci-après et tu constateras qu'il ressemble assez au A9.

http://www.avions-militaires.net/fiches/su25.php


Je ne pense pas qu'on lui cherche un successeur, je crois que le JSF doit le remplacer, mais le JSF remplaçant tellement d'avion, qu'on ne peut dire qu'il est un successeur à l'A10.

De plus, je pense que les méthodes de combat ont changé, et que l'A10 ne se justifie plus, la combinaison Avion d'attaque (genre JSF) + Appache (ou comanche ?) remplacera l'A10.

En effet, les profils de missions ont évolués. Dès le début l'A-10 n'as pas rencontré que des amateurs dans les armées. Le sale boulot étant donné aux apaches et cobra (c'était dans les années 70)…
Mais mon projet est là, et je ne peux pas le résumer à ça

En fait, meme si on n'y participe pas, la trame de fond est le concours lancé par l'AIAA (American Institute for Aerosapce and Astronautics), dont le but est le design d'un nouvel appareil pour du "Close Air Support" :
http://www.aiaa.org/content.cfm?pageid=303

J'ai quelques marottes aeronautiques.
Le phacochère en est une.
Commencons par la genese du projet…

L'idée de realiser un avion d'appui rapproché vit le jour aux Etats Unis pendant les années 60, non pas dans la perspective d'une guerre en Europe, mais en fonction de la guerre au Viet-Nam. A cette epoque, en effet, l'US Air Force s'etait rendu compte qu'aucun des appareils qu'elle alignait sur le theatre d'operations du Sud-Est asiatique n'etait veritablement adapté à la lutte antiguerilla.
L'US Air Force concut alors le programme A-X et lanca un appel d'offres à vingt et une société au cours du mois de mars 1967. Un peu plus de deux ans plus tard, douze de ces firmes restaient en competition pour la realisation d'un prototype.
En aout 1969, Boeing, Cessna, Fairchild, General Dynamics, Lockheed et Nothrop soumirent leurs projets aux services techniques officiels. Ceux de Fairchild et de Northrop furent retenus sous les appelations respectives d'A-10A et d'A-9A, l'Air Force passant commande de deux prototypes de l'un et l'autre projet…

Fin du premier episode.
Pour la suite, vois mes tarifs avec Pilou.
Il a l'habitude.

Merci Pit pour ce brin d'histoire, mais je ne m'intéressait pas vraiment à l'histoire de l'A-10 (par ailleurs disponible sur de nombreux sites internet), mais plutôt au plan technologique/technique, les points forts/faibles de l'appareil.

Mais merchi quand même

cyril_13 a écrit

Le sale boulot étant donné aux apaches et cobra (c'était dans les années 70)…

Le 1er Apache a été livré en 1984 si je ne m'abuse…
A moins que tu ne parles de ceux-là .
Le JSF est le remplaçant du A-10. Comme cela a été dit, les temps changent, et avoir un appareil similaire à l'A-10 n'est pas d'actualité.

cyril_13 a écrit

Merci Pit pour ce brin d'histoire, mais je ne m'intéressait pas vraiment à l'histoire de l'A-10 (par ailleurs disponible sur de nombreux sites internet), mais plutôt au plan technologique/technique, les points forts/faibles de l'appareil.

Mais merchi quand même

Je te ferais ca sous peu.

Mais un brin de contexte historique ne peut faire de mal.

pilou a écrit

cyril_13 a écrit

Le sale boulot étant donné aux apaches et cobra (c'était dans les années 70)…

Le 1er Apache a été livré en 1984 si je ne m'abuse…
A moins que tu ne parles de ceux-là .
Le JSF est le remplaçant du A-10. Comme cela a été dit, les temps changent, et avoir un appareil similaire à l'A-10 n'est pas d'actualité.

Oui, j'aurais du dire les cobras puis, plus tard les apaches.
Sinon, quand je parlais des années 70, je parlais du début du programme A-10… petit mal entendu

Merci pit pour le contexte, c'est vrai que c'est un point non négligeable.

De plus, je pense que les méthodes de combat ont changé, et que l'A10 ne se justifie plus, la combinaison Avion d'attaque (genre JSF) + Apache (ou Comanche ?) remplacera l'A-10.

Le programme Comanche a été arrêté, il ne rentrera a priori jamais en service.

Sinon, pour parler des points forts et faibles de l'A-10, on peut dire, je crois, ce qui suit.

Ses avantages:
***Capacité d'opérer depuis des pistes "rustiques". L'appareil peut donc être déployé plus rapidement, et plus proche du front.
***Autonomie importante qui, conjuguée à la capacité précédente, permet de passer davantage de temps au-dessus du champ de bataille
***Blindage et protections importants, permettant d'encaisser énormément de dégâts.
***Grande capacité d'emport.
***Rayon de virage très faible.
***Grande visibilité offerte au pilote.

Ses défauts:
***Capacité très limitée à opérer par mauvais temps.
***Avion lourd, qui peine beaucoup à grimper, ce qui est un inconvénient majeur lorsqu'il faut remonter rapidement après une passe conduite depuis la moyenne altitude.
***Vitesse faible, qui ne permet pas à l'appareil d'échapper à un poursuivant rapide.
***Capacité d'autodéfense contre les chasseurs très limitées (contre-mesures et AIM-9s uniquement).

Contrairement à la pensée commune, je rangerais d'ailleurs son énorme canon dans ses défauts. En effet, ce canon permet certes, contrairement à d'autres canon rotatifs de 30 mm plus "classiques", de percer le blindage de blindés qui sont moins sensibles aux munitions habituelles. Mais c'est cher payer (poids énorme de l'ensemble, complexité du système et munitions à l'uranium appauvri très particulières à produire) pour un résultat finalement assez maigre: tirer au canon oblige en effet à voler assez bas et en ligne droite pendant la passe. Or, voler ainsi est le meilleur moyen de se prendre un pruneau, c'est bien pour cette raison que le canon des A-10 est devenu un outil de destruction des blindés secondaire, derrière les bombes, conteneurs de sous-munitions et missiles Maverick. Il reste toujours utile contre l'infanterie ou les véhicules légers, mais là un canon "classique" suffirait.
Bref, le canon du A-10 est intéressant, mais pour le service qu'il rend effectivement, je serais tenté de penser qu'un canon plus simple, plus "classique", tel que ce qui a été fait sur le Su-25, serait plus adapté.

Merci bcp Wild Cat… ton post est fort interessant !!!
Je ne voyais pas les choses sous cet angle…
Je vais essayer de voir quel type de cannon a le Su-25 (je ne connais que les 30mm des M-2000 et du rafale (encore que celui-ci aie qq retards de développement))

Quand tu parles de canon rotatif… est-ce que tu parles du tambour rotatif, comme sur le 554 des Mirages, ou des cannons eux memes ?
Connaissez vous un site où je pourrais trouver des explications détaillées sur le fonctionnements des différents cannons, et éventuellements des vues 3D (ou fichiers CAO) de ce genre d'engins ?

Merci encore pour votre super aide !

cyril_13 a écrit

Quand tu parles de canon rotatif… est-ce que tu parles du tambour rotatif, comme sur le 554 des Mirages, ou des cannons eux memes ?
Connaissez vous un site où je pourrais trouver des explications détaillées sur le fonctionnements des différents cannons, et éventuellements des vues 3D (ou fichiers CAO) de ce genre d'engins ?

Merci encore pour votre super aide !

Cherche GAU-8/A avenger sur Google, tu verras, il y a beaucoup de photos
C'est un Gatling, constitué de 6 tubes rotatifs (un seul tube tire un obus à un instant donné, mais pendant qu'un obus est tiré, un autre est déjà préparé dans le tube suivant). Ça permet une cadence de 4200 cps/min, un échauffement plus faible, mais il prend beaucoup de place (3t complètement chargé, 6m de long, … )

Impressionant, la taille de l'engin a coté de la beetle…

Sinon, tu ne sais pas ou je pourrais trouver des schemas (meme simplifies) du mecanisme interne d'un tel canon (voir meme ceux d'un type 550)??


J'ai aussi lu qq part sur le net que le tube d'un 554 (canon des M-2000) s'usait particulierement vite et nécessitaient d'etre remplacés tous les 5000 coups (sans parler de la maintenance)… les tubes rotatifs du GAU-8 sont plus resistants ou c'est le meme ordre de grandeur ?

En tout cas, le chargement des obus ne doit pas etre une partie de plaisir…
Attention aux doigts !