Tu veux dire un F-5 bidérive iranien plutôt ?Ciders a écrit
La fumée en bas, c'est un J10 ou un Hornet bi-dérive iranien ?
Comme celui-ci ?
Tu veux dire un F-5 bidérive iranien plutôt ?Ciders a écrit
La fumée en bas, c'est un J10 ou un Hornet bi-dérive iranien ?
Ciders a écrit
D'ici à ce qu'ils annoncent qu'ils ont des B1 bi-dérives…
Sérieux ? Et moi qui pensait qu'ils venaient de construire un prototype d'aile volante bi-plan (en fait deux B-2 l'un au-dessus de l'autre reliés par un treillis en aluminium…)pilou a écrit
Ciders a écrit
D'ici à ce qu'ils annoncent qu'ils ont des B1 bi-dérives…
Ils sont déjà sur un projet de B-2 bi-dérives.
Tuckson a écrit
Lent, vulnérable … bof, s'ils le gardent pour larguer par tonnes sur des … des quoi déjà ?
Ciders, t'es sérieux là ?Ciders a écrit
Et en combat rapproché, il n'a même pas une mitrailleuse ou deux canons de 23 comme sur les Bear ( d'accord, ça sert à rien, mais en cas d'interception, ça laisse une chance ).
Bof, il y a des occasions où le camion à bombes est largement suffisant… pas besoin d'aller à Mach 3 quand on a juste trois pèlerins à affronter, naturellement dénués de SAM et encore plus d'aviation …Tuckson a écrit
Perso, je me pose la question de l'utilité du B-52 aujourd'hui …
Du stealth, du Strike Eagle, du B-1 (qui garde pour lui sa capacité d'emport et sa vitesse) c'est pas déjà suffisant ?
Lent, vulnérable … bof, s'ils le gardent pour larguer par tonnes sur des … des quoi déjà ?