Le F-15 : 101 victoires et pas une perte

Merci pour l'info a vous tous…




@Tmor
Euh…le 2000 "boxe" pas dans la meme catégorie que l'Eagle ?
Il semble logique que les perfs soient differentes, non ?

Ils avaient néanmoins des missions similaires. Donc…

Tuckson a écrit

Sur le programme F-15, McDD a mis 14 ans avant de faire voler le F-15E et lui donner des habilitations air-sol.oute manière.

Il semble cependant que les F-15A et C israéliens peuvent emporter des bombes lisses, mais j'ignore s'ils ont été livrés avec cette capacité dès le départ.

vigi a écrit

Suite à une discussion avec un éminent membre de ce forum, je souhaiterais avoir une confirmation concernant:
Le F-15 71-291 reçu des cocardes au couleur de la "French Air Force"…

C'est exact, il y a même une photo dans le dernier des trois numéros d'Air Fan consacrés au programme ACF/4000. Je n'ai pas le numéro en tête, je l'ajouterai dès que je l'aurai retrouvé.

Tuckson a écrit

Sur le programme F-15, McDD a mis 14 ans avant de faire voler le F-15E et lui donner des habilitations air-sol.
Sur 2000, ce fut presqu'immédiat (dès 1981 à l'export avec l'Egypte).

Il n'y a pas eu aussi un "coup de frein" de la part du Congrés ?

Mc D.D. avait développé de suite, les emports pour de l'armement air/sol et effectué des tests sur le (T)F-15(B).
Mais l'USAF avaient encore ses F-111, A-7 et F-4(G?)Wild Weasel opérationnels, de plus, le F-16 était déjà sur la rampe pour avoir sa lettre A…
L'Eagle étant déjà un programme particulièrement couteux, à l'époque, il me semble me souvenir que le Congrès avait donné un avis défavorable pour une étude/test comme nouveau bombardier tactique.

Une partie du délai de développement est sans doute imputable à cette cause ?

TMor a écrit

vigi a écrit

essai comparatif? test/études des domaines de vol ?

Ils ont évalué l'étalon du moment.

Quand ils ont testé le 4000 ensuite, ils se sont bien marré. De même pour le 2000 d'ailleurs.

Comment ça bien marré .ça veut dire que le F15 était bien en dessous du mirage 4000 .C'est vrai que le 4000 est un avion exeptionel capable d'atteindre 50000 pieds et mach 2 en seulement 3 minutes et 50 secondes .Je me demande si le rafale peut faire pareil .

EZRA,

Je dois t'avouer que moi aussi, j'ai du mal à avaler des trucs pareils, tu sais ?

L'Eagle n'est peut-être pas mon préféré, mais c'est loin d'être du toc. Et cela m'étonnerait beaucoup que le 4000 lui fût tellement supérieur…
Dans ce cas, pourquoi jamais personne n'a opté pour le 4000 dans ce cas ? S'il était tellement bon ? Trouvez pas qu'il y a un os, là ?
Pensez-vous que le lobby américain soit réellement si puissant pour forcer tout le monde à acheter un looser (F-15) au détriment d'un winner né (Mirage 4000) ? Allons, soyons sérieux…

Le mirage 4000 était trop cher mais je peux te dire que c'était un avion qui aurait mis en pièce le F15 .3 minutes 50 secondes pour atteindre 50000 pieds et mach 2.Je me demande si le F22 ou typhoon font mieux .D'autant qu'en manoeuvrabilité , le 4000 grâce à ses commandes de vol élèctrique et ses canard et sa faible charge alaire , aurait éclater sans problème un F15 .

EZRA a écrit

Le mirage 4000 était trop cher mais je peux te dire que c'était un avion qui aurait mis en pièce le F15 .3 minutes 50 secondes pour atteindre 50000 pieds et mach 2.Je me demande si le F22 ou typhoon font mieux .D'autant qu'en manoeuvrabilité , le 4000 grâce à ses commandes de vol élèctrique et ses canard et sa faible charge alaire , aurait éclater sans problème un F15 .

En gros, tu te bases sur pas grand-chose Monter vite, c'est très loin d'être suffisant… Que vaut réellement le Super 530F, par exemple ? Je ne suis pas sûr qu'il ait donné réellement satisfaction…

mais t'est contre tous ce qui est français ou européen ou quoi .Le super 530F a donné pleinement satisfaction et il était capable d'aller à mach 5 .Et imagine ce que ça aurait été un mirage 4000-9 .Je te rappele qu'un mirage 2000 , ça taille en pièce un F15 .Seul le su-27 et su-30 peut faire jeux égal avec lui .

je suis pas un expert mais il y a un truc qui me chiffonne dans ton raisonnement
le mirage 4000 il y a eu qu'un seul prototype donc comparer un avion expérimental avec des appareils produits à près de 500 exemplaires (pour le F15 c'est dans cet ordre de grandeur il me semlbe), je me demande si c'est pas un peu raisonné dans l'absolu

Vizira a écrit

je suis pas un expert mais il y a un truc qui me chiffonne dans ton raisonnement
le mirage 4000 il y a eu qu'un seul prototype donc comparer un avion expérimental avec des appareils produits à près de 500 exemplaires (pour le F15 c'est dans cet ordre de grandeur il me semlbe), je me demande si c'est pas un peu raisonné dans l'absolu

C'en est un, Vizira. C'en est un…

Savoir d'avance ce que vaut un avion resté à l'état de prototype et un autre qui a été produit à presque 1.000 exemplaires, tous modèles confondus. Je trouve ça un peu… comment dire ? Présomptueux, non ?
Il est facile de prétendre que tel avion aurait TRES facilement "éclaté" un autre, ou son contraire d'ailleurs. A partir du moment où preuve n'a jamais été faite là-dessus…
Moi, je suis comme St-Thomas, EZRA, je crois seulement ce que je vois…

Comment ça c'en ai un .Bon en tous cas le mirage 4000 , si on l'avait commandé , ça aurait donné quelque chose de fantastique au moins équivalent au F15 .D'ailleurs , le mirage 4000 est partout comme un véritable équivalent du F15 .Guns , tu est trop pro-F15 et moi trop pro-mirage 4000 , cessons .

Ok, cessons!
Pourtant, mon préféré n'est pas le F-15, je l'avais dit d'ailleurs.

Oui mais le F15 ressemble au F14 qui est ton préféré .