F/A-22A une nécessité???

Voilà, je me pose une question à laquelle je ne parviens pas à me faire une opinion. Le F/A-22A est-il réellement nécessaire dans la situation géopolitique du monde actuel? Contre qui les américains vont-ils pouvoir les utiliser (Corée du Nord, Iran, Syrie…). Ne pensez vous pas que des F-15 ou F-16 modernisés suffiraient amplement à contrer ces terribles puissances!!?? Il est vrai que le prix du F/A-22A est de 345 M de dollars l'unité, on peut donc se demander quelle menace justifie un tel appareil.
Alors ça y est, le débat est lancé!!!

Comme disaient toujours les Romains "Si vis pacem, para bellum".

Personne ne sait ce que l'avenir nous réserve. Sans doute qu'on aura besoin d'un tel appareil un jour, alors je préfère dire d'attendre pour voir.
Faut jamais se dire que "avec ce qu'on a déjà, ça suffira largement", car ce n'est pas toujours vrai…

Eh bien, les F-15 et F-16 seront bientôt des "has been" dans pas longtemps…
Faut bien penser à celui qui prendra la relève…

Faut bien penser à celui qui prendra la relève

Je suis tout à fait d'accord avec toi gunsmoker mais pourquoi un chasseur furtif à 345 millions de dollars??? Je comprends la nécessité des bombardiers furtifs mais un chasseur je ne vois vraiment pas… Il est sur qu'il faut penser à la relève mais pourquoi un programme aussi ambitieux?? Les EU n'ont même pas l'argent pour en acheter autant qu'il en faudrait pour remplacer ses F-15. Pourquoi ne pas se pencher sur des programmes similaires au nouveau F/A-18F, quelquechose de beaucoup plus réaliste quoi???

C'est parce que les américains ont toujours besoin d'avoir le Nec plus Ultra pour se sentir fort, alors qu'aux résultâts actuels ils sont pas même capable de régler le problème irakien…

C'est tout à fait vrai. Mais en ce qui concerne la question irakienne je ne pense pas qu'il ne savent pas se servir de leurs armes, c'est juste que le type de guerre qu'ils mènent là bas ne leur permet pas de les utiliser.

Tout à fait !

A quoi sert le nec plus ultra puisque les règles de combat sont imposées par l'environnement, et non par les hommes eux-mêmes ? A savoir la guerre urbaine.
Là, aucune arme ne fonctionnerait à la perfection, on ne peut que s'y adapter au mieux…

Mais ils n'ont pas fait mieux au Vietnam et ce n'était pas de la guerre urbaine… Alors…??

Le_Petit_Prince a écrit

Mais ils n'ont pas fait mieux au Vietnam et ce n'était pas de la guerre urbaine… Alors…??

Oui mais le Viet man c'était une guerilla dans la jungle, un endroit pas idéal quand on ne le connait pas pareil en irak sauf que la ces en ville

Mais ils n'ont pas fait mieux au Vietnam et ce n'était pas de la guerre urbaine… Alors…??

Avez vous déjà essayer de faire manoeuvrer un char dans la jungle ou de larguer des bombes sous 10m de végétation intense??? Moi non et je n'essayerai pas car je connais déjà le résultat. L'Irak c'est le même cas de figure, les américains étaient et sont toujours dans l'impossibilité d'utiliser les armes qui font leur supériorité. Au Vietnam et en Irak c'est la même chose, le terrain n'est pas adapté aux types de combat qui permettent aux américains d'imposer leur supériorité.

Nécessité ou pas ?

Il n'y a pas de réponse aujourd'hui à ça, et seul le futur le dira.

Cependant, on peut comprendre la nécessité de faire un tel appareil, et ce pour 2 raisons :

- Entretenir et améliorer un savoir faire technologique, et de fait, garder les ingénieurs pouvant concevoir un tel engin, sans quoi, ces dernières iraient voir ailleurs et mettraient leur savoir à disposition de puissances étrangères.

- Si on décidait de rester avec la technologie d'aujourd'hui (qui est suffisante vu la situation politique aujourd'hui) c'est se mettre en danger si un tel appareil sortirait dans 3-4 ou 10 ans dans les mains d'une puissance étrangère et hostile, et que l'on ne pourrait la contrer avec notre technologie d'aujourd'hui.

Donc, nésséssaire absoluement, non, mais utile, sans aucun doute.

Sniper a écrit

Nécessité ou pas ?

Il n'y a pas de réponse aujourd'hui à ça, et seul le futur le dira.

Cependant, on peut comprendre la nécessité de faire un tel appareil, et ce pour 2 raisons :

- Entretenir et améliorer un savoir faire technologique, et de fait, garder les ingénieurs pouvant concevoir un tel engin, sans quoi, ces dernières iraient voir ailleurs et mettraient leur savoir à disposition de puissances étrangères.

- Si on décidait de rester avec la technologie d'aujourd'hui (qui est suffisante vu la situation politique aujourd'hui) c'est se mettre en danger si un tel appareil sortirait dans 3-4 ou 10 ans dans les mains d'une puissance étrangère et hostile, et que l'on ne pourrait la contrer avec notre technologie d'aujourd'hui.

Donc, nésséssaire absoluement, non, mais utile, sans aucun doute.

entièrement d'accord
de plus, avoir un appareil au top est aussi un argument de dissuasion contre de potentiels agresseurs, je parle ici en termes de forces régulières
que ce soit l'Irak, l'Afghanistan ou le Vietnam, le problème reste le même : il faut occuper le terrain et là, ça se complique rapidement !
même les B2 ne peuvent rien contre des attentats isolés
Pour répondre à la question, je ne pense pas que ce soit une nécessité d'en acheter une quantité phénomènale, mais il faut qu'ils en aient pour d'une part remplacer les avions vieillissants et d'autre part pour favoriser l'export

Parce qu'il y a une chose qu'il faut reconnaître : l'armée américaine est une machine de guerre. Elle est faite pour casser et broyer toute menace.
Et aucune force régulière ne pourrait l'attaquer de front, elle est encore plus efficace quand il y a une ligne de front.
Seulement, il y a une chose à laquelle l'Etat-major US n'a jamais enseigné à ses hommes, c'est qu'après la guerre, il faut parfois occuper le terrain et faire régner l'ordre, pour éviter le chaos.
Et à ce niveau-là, l'armée US n'est vaut que dalle, puisqu'elle n'est pas du tout qualifiée pour la tâche. En Irak, par exemple, c'est l'image-même du pire scénario, car elle fait ce qu'elle peut, avec le peu de moyens qu'elle a.
Tout le monde le sait, en ville, il faut des flics et des gendarmes, pas des gars en treillis…

Surtout lorsqu'on sait (et les militaires américains sur place en Irak le savent) que cette guerre n'avait ancun lieu d'être car faite sur des bases fausses… découvrir et détruire des "Armes de destruction massives" il y a quoi rire si les résultâts n'étaient pas aussi dramatiques…

je n'ai absolument rien contre les américains même si je ne suis pas toujours en accord avec leur politique, mais il est quand même surprenant que cette armée si puissante, qui est incontestablement la plus puissante du monde, n'a pas songé un instant que ce serait différent de la guerre du golfe!
J'ai l'impression qu'ils sont partis en Irak en se disant que ce serait comme la guerre du golfe. Malheureusement pour eux, ce n'est pas du tout le cas. Les rebelles irakiens l'ont parfaitement compris et les américains sont dans le flou complet et perdent, régulièrement, des hommes. Que voulez-vous faire contre des kamikazes? Ils pensaient libérer un peuple, la population ne les aide pas, car ce n'est pas le problème des américains, mais celui des irakiens.
En plus, ils ont perdu un sacré avantage, à savoir qu'ils n'inspirent plus la peur ! Au contraire, ce sont eux qui sont en proie à de grands doutes, rendez-vous compte, l'armée la plus puissante du monde, la mieux équipée, la plus riche, qui est tenue en échec par des petits groupes de rebelles, même si ces derniers sont souvent commandés et formés par d'anciens militaires. Ils vivent dans la peur de se prendre une balle d'un sniper ou de voir débouler un kamikaze à chaque coin de rue.
Et puis les Marines, on ne peut pas dire qu'ils soient super efficaces. Déjà enfant, je me souviens que les Marines, lors des entraînements avec les marsouins et surtout, les légionnaires, n'étaient pas vraiment super top. Ils ont d'ailleurs arrêté les stages commandos en Guyane avec les légionnaires car trop de dépressions dans leurs rangs (notamment, l'aspect physique entrait également en compte).
Bref, revenons au sujet
Le F22 mérite d'être dans l'Air Force pour pouvoir concurrencer Rafale, Typhoon, Su-35 et dans une moindre mesure, le Gripen.
Il faut remplacer les F15 et F16 (personnellement, je trouve que les F18 sont très bien…).
Il faut montrer le savoir faire américain et vendre encore et toujours plus d'armes, et s'imposer comme le maître des airs.