F-35 news

Jericho a écrit

Un "Silent Hornet" risquerait de faire de l'ombre au F-35…

Le pire c'est que c'est vrai

Même le MiG-35 pourrait lui faire de l'ombre. Et je ne vous parle pas du J-10 !

Ils ne précisent pas s'il s'agit du Hornet classique ou du Super Hornet

Je pense qu'il doit s'agir du Super Hornet car sinon ce serait vraiment grave…

Le F/A-18 aurait un rayon d'action, en configuration air-air, d'un peu moins de 750 km.

Le Super Hornet, dans la même configuration, un peu moins de 730 km; Donc kif-kif.

En distance franchissable maximale, avec deux missiles air-air AIM-9, le Hornet de base taperait dans les 2 000 km, et le Super Hornet dans les 2 300 km.

Pour la distance de convoyage, 3 330 km pour les deux.

Si je ne me trompe pas, à part la distance franchissable un peu supérieure, c'est surtout qu'il est un peu plus discrêt avec ses entrées d'air, qu'il a de l'électronique récente (radar AESA) et une plus grande charge offensive. Sinon, lorsque l'on compare les performances de vol: vitesses (Mac 1.8), le plafond pratique (+15'000m), la charge alaire, c'est du kiff! Le C a même un meilleur rapport poid/poussée et une vitesse ascensionnelle légèrement supérieure …

Argh! … le temps de contrôler et je me suis fait grillé par Ciders!

Au final, il vaudra mieux pour le F-35 ne pas à avoir à faire un combat à vue, car il risquerait d'avoir du mal à s'en sortir, s'il n'a pas des caractéristiques de vol plus élevée que le Hornet…


Ca semble assez épatant tout de même…

Je dirai que tant qu'il a encore un ou deux AiM-9X, il a encore des chance: en théorie (oui, je sais: entre la théorie et la pratique…) le pilote devrait être capable de tirer ses missiles dans à peu près toutes les directions, même si sa cible est cachée par son propre appareil (sous son appareil, derrière, etc.). Par contre, au canon, ça va vite être chaud face à des appareils de dernière génération.
Tiens, au fait, quelqu'un pourrait me dire combien de temps il devrait se passer entre le moment où le pilote commande la mise à feu et le moment où le missille Air-Air est tiré (le temps d'ouvrir la soute et de tirer le missile)? Ou est-ce qu'en dog-fight il volera soutes ouvertes?

Jericho a écrit

Tiens, au fait, quelqu'un pourrait me dire combien de temps il devrait se passer entre le moment où le pilote commande la mise à feu et le moment où le missille Air-Air est tiré (le temps d'ouvrir la soute et de tirer le missile)?

Avec c't'avion furtif 5ème génération d'la mort qui tue qui vaut des centaines de millions et ils peuvent pas tirer soute fermée?
Remarque, ça risque de couter cher en pilote….mais bon, la furtivité avant tout.

Jericho a écrit

Je dirai que tant qu'il a encore un ou deux AiM-9X, il a encore des chance: en théorie (oui, je sais: entre la théorie et la pratique…) le pilote devrait être capable de tirer ses missiles dans à peu près toutes les directions, même si sa cible est cachée par son propre appareil (sous son appareil, derrière, etc.). Par contre, au canon, ça va vite être chaud face à des appareils de dernière génération.
Tiens, au fait, quelqu'un pourrait me dire combien de temps il devrait se passer entre le moment où le pilote commande la mise à feu et le moment où le missille Air-Air est tiré (le temps d'ouvrir la soute et de tirer le missile)? Ou est-ce qu'en dog-fight il volera soutes ouvertes?

Avec le viseur de casque tu veux dire ? Depuis qu'il existe des viseurs de casque, l'intêret d'un avion manœuvrable est moindre non ? Puisque l'on peut locker plus facilement

Salut Else et bienvenue sur AMN
Ce qu'il demande c'est combien de temps le missile mettra à partir après que le pilote ait ordonné le tir ? Car le F-35, contrairement à la plupart des autres chasseurs et pour des soucis de furtivité, "cache" ses missiles dans des soutes sous son fuselage (à l'instar du F-22). Question judicieuse s'il en est (désolé je sors du bac blanc de français ) car du coup il faudrait compter le temps que la soute soit ouverte…
Cependant je pense qu'il est possible que la soute soit ouverte durant une dogfight étant donné que la furtivité ne sert plus à grand chose dans ce cas là…

eise a écrit

Depuis qu'il existe des viseurs de casque, l'intêret d'un avion manœuvrable est moindre non ?

Moindre certes, nul certainement pas (sinon quel serait l'intérêt de monter des canons sur les chasseurs te demanderais-je…), imagine qu'un F-35 ait épuisé tous ses missiles à cause des leurres de son adversaire…dans l'état actuel des choses un MiG-29 n'en ferait q'une bouchée.

Oups: Senators Ask For JSF Alternatives

C'est vraiment la cerise sur le gâteau, mais éclaire moi Pilou (parce que quand c'est en Anglais je ne lis qu'entre les lignes ) … ils étudient des alternatives pour les trois versions ou seulement pour la B ?

C´est le programme JSF dans son ensemble, et non une version en particulier.
C´est normal: le soi-disant super avion de la mort qui fait des trucs de fou a pour le moment des perfs qui équivalent à celles d´un F/A-18 (quelle honte!) et ce pour un montant unitaire qui ne cesse de grimper.
Les américains ne cessent de répéter que ce prix va baisser, en se basant principalement sur les exportations. Mais il suffirait qu´un ou plusieurs pays décide de réduire le nombre d´exemplaires voulu pour que cela change leurs plans. Ce programme est pour le moment un fiasco, sur de nombreux plans:
- technique, avec les soucis de réacteurs, principalement de la version VSTOL; et le résultat actuel: ce n´est pas mieux qu´un vieux F/A-18
- diplomatique, avec l´histoire du partage des codes sources, où la Grande-Bretagne a été obligée de menacer de ne pas prendre de JSF pour y avoir accès
- financier: si tous les programmes voient leur budget en prendre un coup, ici, c´est vraiment le pompon

Pour la comparaison, j'ai plutôt compris que c'était en termes de domaine de vol : agilité, accélération, taux de roulis, vitesse ascensionnelle… plutôt qu'autonomie ou charge emportée.