F-35 news

http://theaviationist.com/2015/04/09/f-35-never-as-a10-in-cas/

L'A-10 sera toujours meilleur que le F-35 dans le CAS (appui au sol rapproché), mais moins bon dans les autres domaines. Sans rire ?
Sinon : l'A-10 n'aurait finalement que peu été utilisé en pratique, en tout cas moins que le F-16, le F-18 et le F-15 réunis, et le F-35 est aussi performant que le F-16 en CAS.

Perso, je trouve ça curieux de mettre en avant le fait que le F-35 soit seulement aussi bon que le F-16 en air-sol, non ?

d9pouces a écrit

Perso, je trouve ça curieux de mettre en avant le fait que le F-35 soit seulement aussi bon que le F-16 en air-sol, non ?

Comprendre : il faut se réjouir que le F-35 ne soit pas moins bon que le F-16 dans ce domaine…

Nico2 a écrit

d9pouces a écrit

Perso, je trouve ça curieux de mettre en avant le fait que le F-35 soit seulement aussi bon que le F-16 en air-sol, non ?

Comprendre : il faut se réjouir que le F-35 ne soit pas moins bon que le F-16 dans ce domaine…

+1!
Et j'irai même plus loin: on peut se réjouir d'autant plus qu'il est (de peu?) un meilleurs chasseur que l'A-10!

m4v a écrit

Bon bah voilà, j'y ai passé une bonne partie de l'aprèm et toute la soirée mais c'est chose faite. Je me suis juste fadé les 92 pages de post et les liens encore valides pour en ressortir les éléments qui suivent mais j'ai comme dans l'idée que tout n'y est pas et surtout qu'on ne sais pas tout : mrgreen: .[…] to be continued : bonnet:

Remarquable travail de synthèse ! Et en même temps, quel panorama affligeant ! Que d'erreurs commises, et du niveau élémentaire, qui plus est !!

Je me demande si ça vaudrait pas le coup de faire un topic intitulé "les mésaventures du F-35 année par année".

DahliaBleue a écrit

m4v a écrit

Bon bah voilà, j'y ai passé une bonne partie de l'aprèm et toute la soirée mais c'est chose faite. Je me suis juste fadé les 92 pages de post et les liens encore valides pour en ressortir les éléments qui suivent mais j'ai comme dans l'idée que tout n'y est pas et surtout qu'on ne sais pas tout : mrgreen: .[…] to be continued : bonnet:

Remarquable travail de synthèse ! Et en même temps, quel panorama affligeant ! Que d'erreurs commises, et du niveau élémentaire, qui plus est !!

Merci, merci

Paxwax a écrit

les problèmes de roulis au passage du mur du son ("transonic roll-off") ne seront pas corrigés

"roll-off", signifie vraiment "roulis" ?
Mais, à supposer que ce soit le cas,

[…] ça donne quand même un avion qui s'est éloigné de 7-8 degrés de son axe de vol… : S

… le roulis n'éloigne pas véritablement l'appareil de son axe (de vol) : ça le fait seulement pivoter autour (de son axe) sans même changer d'assiette…

DahliaBleue a écrit

Paxwax a écrit

les problèmes de roulis au passage du mur du son ("transonic roll-off") ne seront pas corrigés

"roll-off", signifie vraiment "roulis" ?.

Il y a une explication plus précise du problème ici. De ce que j'en comprends, une aile s'enfonce soudainement sous l'effet d'écoulements d'air non-homogènes au passage du mur du son. Une aile qui s'enfonce, c'est bien un roulis.

DahliaBleue a écrit

Mais, à supposer que ce soit le cas,

[…] ça donne quand même un avion qui s'est éloigné de 7-8 degrés de son axe de vol… : S

… le roulis n'éloigne pas véritablement l'appareil de son axe (de vol) : ça le fait seulement pivoter autour (de son axe) sans même changer d'assiette…

L'axe de vol n'est-il pas aussi défini en roulis? Pas sûr, et dans ce cas d'accord avec toi. Disons que le pilote se retrouve soudain à voler incliné, ce qui doit pouvoir occasionner une petite surprise. Et je n'aimerais pas devoir faire partir un armement à ce moment là. Qui plus est, ça m'étonnerait qu'un appareil qui perd une partie de la portance d'une aile ne dévie pas légèrement de son cap, c'est exactement l'effet d'un spoiler.

Paxwax a écrit

je n'aimerais pas devoir faire partir un armement à ce moment là.

C'est peut être le seul moyen qu'il ont trouvé pour que les charges se décroche de l'aile
Approche de l'objectif en sub-sonique, passage en supersonique vertical objectif, retour en supersonique possible s'il reste du carburant

Le logociel ALIS, censé gérer la maintenance du F35 notamment en détectant automatiquement l'usure des éléments de chaque avion, permettant des commandes quasi-en temps réel chez Lockheed, ne fonctionne pas. Il génère notamment de nombreux faux positifs (j'en déduis, de nombreuses commandes pour Lockheed? ).
Son remplacement par un système plus classique où le pentagone fait des stocks de pièces détachées est donc annoncé.

Source: Flightglobal

Paxwax a écrit

Le logociel ALIS, censé gérer la maintenance du F35 notamment en détectant automatiquement l'usure des éléments de chaque avion, permettant des commandes quasi-en temps réel chez Lockheed, ne fonctionne pas. Il génère notamment de nombreux faux positifs (j'en déduis, de nombreuses commandes pour Lockheed? ).

La ficelle était trop grosse.

RR va adorer après que son réacteur F-136 se soit fait éjecté du programme:

La fiabilité du moteur de l’avion F-35 mis en cause

C'est pas mal comme avion, le F-35, pour quelqu'un qui aimerait découvrir les différents organes d'un avion militaire.
Il suffit de suivre les nouvelles: tantôt on parle du système hydraulique, tantôt de la visière de casque, tantôt des décrochages d'ailes, tantôt des moteurs, tantôt des crosses d'appontage, des pneus, du fuselage trop large, des soutes à bombes…

Paxwax a écrit

C'est pas mal comme avion, le F-35, pour quelqu'un qui aimerait découvrir les différents organes d'un avion militaire.
Il suffit de suivre les nouvelles: tantôt on parle du système hydraulique, tantôt de la visière de casque, tantôt des décrochages d'ailes, tantôt des moteurs, tantôt des crosses d'appontage, des pneus, du fuselage trop large, des soutes à bombes…

À compléter avec le cours d'aviation civile "Mise en service du Boeing 787"…

C'est les deux tomes de L'aviation par des nuls ?