F-22, news

Le pendant de Stanak aux US à un nom : 1st Class Ronald Dejarnett :
LA photo du Raptor…

Stanak, t'as un adversaire de taille…

j'ai lu dans "carnet de vol:F/A22 Raptor la riposte disproportionnée" que le F22 du block 30 aura 2 missiles AIM-9X dans chaque soute latérale ce qui porte donc a 10 missiles air-air la capacité offensive du raptor.
Le block 30 aura aussi la capacité wild weasel avec 2 AGM-88 HARM dans la soute ventrale.
Mais est-ce que cette version du F22 est déja en service car il y a prévu aussi un block 40 et un block 50 mais je n'ai pas de date ni la proportion d'avion qui seront modifier…
Quelqu'un aurait-il plus d'info la dessus?

Barack dit non à la prolongation du programme et donc, à 7 F-22 supplémentaires

Pas plus de 183 exemplaires, et pas de possibilités d'export, donc…

Dommage j'aurai bien vu un F22 israeliens…
Mais il y aurait peut être un retournement de situation si les russes se décident de livrer le S-300 dernière version aux iraniens…
Alors le congrès pourrait peut-être autoriser une exportation vers l'état hébreux pour contrer le système de défense russe mais alors de l'autre côté ça serait le Japon qui revendiquera le droit légitime de posséder la machine…
Un gros casse tête
Mais aparament ni l'un ni l'autre n'auront droit au précieux appareil et devront se contenter d'un F35 ou même d'un F15 SE.

samkenobi a écrit

Mais il y aurait peut être un retournement de situation si les russes se décident de livrer le S-300 dernière version aux iraniens…
Alors le congrès pourrait peut-être autoriser une exportation…

Mouais…ben qu'il les vendent rapidement leurs S-300, avant le démentèlement de la chaine de production des F-22…parce qu'après celà sera trop tard pour changer d'avis sur le nombre d'unité à produire.



183 F-22, çà fait pas beaucoup pour un pays comme les USA.
Celà me fait un peu penser à la Garde Napoléonienne…toujours à l'arrière en réserve, on ne l'engeageait que quand fallait faire peur à ceux d'en face.
L'USAF se serait-elle créé une sorte de squadrons de Forces Spéciales en Supériorité Aérienne ?
Assurément le F-22 ne permettra pas de gagner un conflit, au mieux il évitera de le perdre.

L'USAF se serait-elle créé une sorte de squadrons de Forces Spéciales en Supériorité Aérienne ?
Assurément le F-22 ne permettra pas de gagner un conflit, au mieux il évitera de le perdre.

Je n'imagine pas que l'USAF en soit réduite à cette stratégie petit-bras. Ce serait une capitulation en rase campagne de la " meilleure armée de l'air au monde ".

Ben pourtant, c'est l'idée qu'ils me donnent. Pardon, mais 183 F-22 à l'échelle des USA (sans export en plus), ça fait vraiment Garde prétorienne.

Quelles sont les unités opérationnelles sur F-22, déjà ? Ainsi que celles prévues ? Des unités de l'Air National Guard ?

Ciders a écrit

L'USAF se serait-elle créé une sorte de squadrons de Forces Spéciales en Supériorité Aérienne ?
Assurément le F-22 ne permettra pas de gagner un conflit, au mieux il évitera de le perdre.

Je n'imagine pas que l'USAF en soit réduite à cette stratégie petit-bras. Ce serait une capitulation en rase campagne de la " meilleure armée de l'air au monde ".

On voit un abandon complet de la dimension stratégique de l'USAF : quasiment plus de bombardiers (ils ont 20 bombardiers de moins de 20 ans), seulement 180 chasseurs à long rayon d'action… Bref, ils s'orientent vers du tactique (les F-35), et ils vont devenir encore plus dépendants de leurs alliés…

Ou alors, ils comptent sur l'US Navy, qui malheureusement pour eux est très sensibles à tous les missiles antinavires qui ont de plus en plus de succès :/

L'US Navy n'a que des F-A/18, même modernisés ça ne tiendra pas la route très longtemps. Ils sont patauds, incapables de faire face à de simples MIG-29 et en air-air longue portée, je ne suis pas certain qu'ils arriveraient à faire face à une horde de Flanker sous amphèt'.

On voit un abandon complet de la dimension stratégique de l'USAF : quasiment plus de bombardiers (ils ont 20 bombardiers de moins de 20 ans), seulement 180 chasseurs à long rayon d'action… Bref, ils s'orientent vers du tactique (les F-35), et ils vont devenir encore plus dépendants de leurs alliés…

Je partage cette analyse. Sérieusement, 183 F-22… pour couvrir la métropole, intercepter les bombardiers russes et flanquer des torgnoles aux bad guys en OPEX ?

Ça montre aussi une grande confiance dans le F-35 et ses capacités à évoluer seul sur les théâtres d'opérations, sans le grand frère Raptor systématiquement à ses côtés.

Clansman a écrit

Quelles sont les unités opérationnelles sur F-22, déjà ? Ainsi que celles prévues ? Des unités de l'Air National Guard ?

Elmendorf AFB: 3rd Wing PACAF,477th FG AFRC=>opérationnel
Edwards AFB: 412th TW AFMC=>essai
Langley AFB: 1st FW ACC,192nd FW ANG=>opérationnel
Hickam AFB: 154th Wing ANG=>opérationnel en 2010
Holloman AFB: 49th FW ACC,944th FG AFRC=>opérationnel
Nellis AFB: 53rd Wing ACC=>essai opérationnels
Tyndall AFB:325 th FW AETC=>unité de transformation
Nellis AFB: USAF Weapons School=>dévellopement de tactiques
Donc en gros l'USAF aura 100 F-22 opérationnel et les 85 autres en réserve ou en maintenance ou en essai,dévelopement,etc…
Source: AIR FAN "spécial 48ième salon du bourget"

ogotaï a écrit

Ça montre aussi une grande confiance dans le F-35 et ses capacités à évoluer seul sur les théâtres d'opérations, sans le grand frère Raptor systématiquement à ses côtés.

Une grande confiance ? Ou une incapacité à financer les deux ?
Vu les débats ayant eu lieu, j'ai plutôt l'impression que la seconde hypothèse est à privilégier.

Sans compter que ça ne donnera pas l'allonge nécessaire au F-35 pour accompagner des B-2 dans des frappes stratégiques sans une floppée de ravitailleurs en vol, ravitailleurs en vol qui ont déjà un pied dans la tombe…

Peut-être un début d'explication ?
55% de disponibilité, 34h de maintenance par heure de vol, une maintenance qui d'ailleurs coûte la peau des cou…es (ce qui n'empêche pas l'apparition d'un défaut majeur toutes les 1,7 heures), des problèmes aussi avec la canopée qui doit être remise en état (tâches…) beaucoup plus tôt que prévu (et chèrement)

that problems persisted with coatings and radar absorbing materials in the plane's skin, including what one described as vulnerability to rain.

24h de séchage après réparation, pour cette jolie peau…

In late 2005, Boeing learned of defects in titanium booms connecting the wings to the plane, which the company, in a subsequent lawsuit against its supplier, said posed the risk of "catastrophic loss of the aircraft." But rather than shut down the production line – an act that would have incurred large Air Force penalties – Boeing reached an accord with the Air Force to resolve the problem through increased inspections over the life of the fleet, with expenses to be mostly paid by the Air Force.

Ca je l'ignorais. Des soucis de structure qui présentent des risques de perte de l'appareil ? "Titanium booms" = caisson centrale de voilure ? Comme le 787 ?

The Air Force says the F-22 cost $44,259 per flying hour in 2008; the Office of the Secretary of Defense said the figure was $49,808. The F-15, the F-22's predecessor, has a fleet average cost of $30,818.

En même temps, sur ce post, le Rafale M était donné pour 39000€ de l'heure. Les chiffres, on leur fait dire ce que l'on veut

he also kept alive an $8 billion improvement effort. It will, among other things, give F-22 pilots the ability to communicate with other types of warplanes; it currently is the only such warplane to lack that capability.

ah ouais… 8 milliards de plus pour la link 16. Il a pas la liaison de données le Raptor ? C'est pourtant indispensable s'il ne veut pas émettre pour rester discret, non ?

Bon, sinon il existe un joli proverbe qui dit "quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage".