F-22, F-35, F/A-18E,réelles valeurs des joujoux du pentagone

Pour le cas F-35, j'émet des hypothése en me référant à ma documentation et à ma petite expérience ainsi que beaucoup de math et de logique =p^^

Pour le F/A 18e/f, je ne dénigre pas les capacité de l'avion, c'est un exellent appareil, cepandant il est àAMHA un peu limite niveau suprématie aérienne, quand on sait qu'il est moin maniable que le bébé hornet, on se dit que en dogfight ou combat tournoyant les américain de la flotte vont serrer les fesses par rapport au petit frenchie sur rafale aux british et deutsch sur eurofighter par exemple.

Mobius 1 a écrit

Pour le cas F-35, j'émet des hypothése en me référant à ma documentation et à ma petite expérience ainsi que beaucoup de math et de logique =p^^

Pour le F/A 18e/f, je ne dénigre pas les capacité de l'avion, c'est un exellent appareil, cepandant il est àAMHA un peu limite niveau suprématie aérienne, quand on sait qu'il est moin maniable que le bébé hornet, on se dit que en dogfight ou combat tournoyant les américain de la flotte vont serrer les fesses par rapport au petit frenchie sur rafale aux british et deutsch sur eurofighter par exemple.

Je pense que la réelle question à se poser sur le Super Hornet est : quelle est la menace aérienne pour laquelle il a été produit ? Quels sont les avions qu'il risque de rencontrer en combat tournoyant ? Vous êtes sûrs que ce seront des Rafale, des Typhoon ou d'autres Hornet ?

Soyons sérieux, la version E a été faite pour améliorer les capacités d'attaque du Hornet et ainsi remédier à ses points faibles, et dans un second temps on lui a demandé de relever les Tomcat qui arrivaient à bout de course.

Le F-35 est une stratégie politico-industrielle afin de mettre en pièce les industries aéronautiques européennes si elles n'arrivent pas à travailler ensemble… c'est ce pour quoi il est constamment sauvé du naufrage : les intérêts politiques l'emportent sur les intérêts économiques, même si l'on sait qu'il risque d'être produit à 3000 exemplaires.

Bon, de toutes façon un avion hi - tech pour la supériorité aérienne n'as plus vraiment d'intêret, quand on sait que les guerres actuels se font plus en air sol(pour les avions) que air-air. . .

Mais en cas de conflits avec duels air-air je vois mal un rhino face à un sukhoï ou un mig. . . alors qu'un raptor, un rafale, un typhoon voir même un f-16,f-35,f-18 à plus d'argument. . . .
Le hornet est un appareil d'attaque au sol pas de supériorité aérienne et pourtant c'est le rôle des F/A-18F. ..

Quand au F-35, si il va remplacer des f-16 et f-18 européen mais pas se vendre énormément à l'étranger il ne vas pas mettre en piéce grand chose AMHA.

Très bien pour tes arguments, mais maintenant cite-moi des pays qui possèdent des Sukhoi ou des Mig de dernière génération contre lesquels les USA pourraient entrer en conflit et donc y envoyer leur aéronavale ?

ben, je me rappele la Yougouslavie et ses MiG-29 pulvérisée

RogCas a écrit

Très bien pour tes arguments, mais maintenant cite-moi des pays qui possèdent des Sukhoi ou des Mig de dernière génération contre lesquels les USA pourraient entrer en conflit et donc y envoyer leur aéronavale ?

Vénézuela, Yemen, Chine… Probabilité faible à l'heure où nous parlons, mais dans 3 ou 4 ans ?

Mobius 1 a écrit

Sauf, qu'on est ^pas là pour parler du rafale à moin que c'est en comparaison d'unh des zinc citer. . .

Et le rhino comme le F-35 peuvent faire air et air sol sans changement d'appareil ils sont donc bien omnirôle nan?

Ripolin,Mobius 1 vous avez tous les 2 tort.
Le Rafale sera omnirole puisqu'il pourra effectuer toutes les missons applicables a un chasseur: Chasse, Attaque au sol, Frappe nucléaire, antinavire, ravitaillement en vol, reconnaissance, attaque anti-radar.
Le Lightning II ne peut effectuer de ravitaillement en vol, de reconnaissance, de frappe nucléaire et je crois que ces soutes sont trop petites pour des Harpoon ou des Harm.

Fin du débat.

Omirole c'est le faite qu'un avion (le rafale) peut aussi bien effectuer des missions d'interceptin, d'attaque au sol durant la meme sortie.

LOL totor, il n'y a pas de fin du débat puisque vous n'êtes pas d'accord, certains disent que omnirôle, c'est missions air air et air sol dans la m^me sortie toi tu dit que c'est un avion à tout faire. . . .

Même si je penche pour ta définition, j'aimerais bien qu'on se mette d'accord.

Ensuite, les pays capable de rentrée en conflit avec des appareil russes de derniére génération, je ne suis pas sur me corriger si je me trompe:
Chine,iran peut-être,euh peut-être des autres^^
M'enfin à ce moment là le raptor ne sert à rien le f-15 est suffisant si on vois les choses comme ça. . .

Mais à mon sens les states veulent affirmer leur statut de superpuissance, et avoir un avion limite au niveau suprématie aérienne dans sa navy c'est limite justement^^

nous arrivons dans un siècle de haute technologie, où chaque appareil sera une révolution et non une évolution.

l'intérêt d'un pays est de faire marcher son recherche et développement afin de faire le bon technologique nécessaire afin de maintenir les chercheurs à leur poste.

car le domaine militaire profite aux civils dans les années futurs.

le F-22 et F-35 en sont le pur produit, pour rester devant technologiquement assurer une pérénnité aéronautique.

des avançées aussi importante ne rime plus à rien, on fait plus compliqué, donc plus cher.

la solution du mirage 2000 et une bonne alternative je pense.
une même cellule, mais des équipements spécifiques à la mission.

les menaçes à l'heure actuelle sont constantes et connues (matériels russe en grande partie).

donc le F-18 super hornet répond (je pense) plus à la logique, alors que le JSF et F-22 sont un genre d'effet de style.

Je suis de l'avis de Little Boy. Pour ce qui est du Super Hornet, la Navy avait besoin d'un remplacement rapide du F-14 et d'une amélioration des capacités du Hornet originel.

Bref, en choisissant le F-18E/F, la Navy a choisi le rationnel, le prudent et l'immédiatement disponible. Il n'existait aucun programme assez avancé à mettre en balance face au Super Hornet. Le rôle dévolu aux avions embarqués est l'appui des forces terrestres engagées avec une menace aérienne très limitée.

Le F-14 a été conçu pour contrer des bombardiers russes qui pouvaient détruire les groupes aéronavals à coups de missiles Kitchen. Ensuite, grâce à son excellence, il est devenu un redoutable avion de supériorité aérienne, avant de devenir dans ses dernières versions un avion principalement utilisé pour l'attaque et l'appui (même s'il sait faire bcp d'autres choses).

Donc pourquoi se plaindre des moindres qualités du Super Hornet comparativement au Tomcat en interception (puisque en combat tournoyant le F-18E est supérieur) alors que le bon vieux matou a été justement upgradé pour réaliser des missions de bombardement, attaque et appui. Le monde à l'envers !

Il est clair que l'interception au Phoenix à 150 km n'est plus la priorité. Une des raisons dans le choix du F-18 Super Hornet, est d'avoir commandé des versions biplaces pour que la Navy puisse continuer à donner du travail aux RIO/WSO au moment de la mise à la retraite du Tomcat.

Bref, le Super Hornet n'a pas besoin de remplacé le Tomcat dans ses missions d'interception, il est aussi bon voire meilleur que lui en combat tournoyant, il peut revenir de mission avec son chargement de bombes et ses capacités d'attaque sont nettement optimisées; donc ce n'est pas un si mauvais avion.

La seule chose dommage, c'est que la Navy n'ait pas décidé il y a quelques années de cela de produire un avion de la classe du F-22. Elle a choisi une évolution, plutôt qu'une révolution. Cette dernière sera-t-elle le F-35 ? Cela reste à voir…

C'est une question d'image (ou d'orgueil masculin), mais c'est vrai qu'on aurait bien vu un bon gros chasseur furtif pour remplacer notre matou… mais bon les temps changent…

Bon, je suis parfaitement d'accord avec toi rog sur l'efficacité du rhino et en parfait accord avec l'analyse de little boy, mais justement, se qui m'étonne c'est que la navy n'est pas voulu du fn-22 =p^^

M'enfin, c'est vrai que le tomcat à plus été confiné à des mission air sol à la fin de sa carriére donc c'est vrai que le rhino est un choix logique.

Tuckson a parfaitement résumé ma pensée : impossible d'émettre des jugements sur les Raptor pour l'instant (même s'ils ont soi-disant dégazer 33 F-15 ) et encore moins le JSF…

J'ignorais qu'il avait des capacités VSTOL celui là…

Demo de F-18

Bon sang, moi aussi…

Comment deviner qu'il peut faire une telle chose, le Stupid Hornet…