Croyez-vous au programme JSF ?

Joint Strike Fighter 'a tough task'

d9pouces a écrit

Je me posais une question… Si jamais aux prochaines élections américaines, il y avait un changement de parti (ou tout au moins de politique), n'y a-t-il pas un gros risque que certains programmes en pâtissent ?
Je ne pense pas à une annulation du JSF, mais plutôt à des retards plus ou moins importants, et à des réductions des commandes.. Est-ce possible ?

Pour rebondir sur les propos de notre cher Pilou, des programmes annulés à un stade si avancé, cela s'est déjà vu (XB-70, F-111B, B-1A…) ; sans parler des programmes profondément modifiés une fois des dizaines d'avions produits (F-102, F/A-18…).

Il ne faut pas penser qu'aux élections présidentielles : les députés américains et les gouverneurs des Etats sont tout aussi importants et influents. Et ce sont souvent ces derniers qui plaident pour la non-fermeture d'unités de production pour préserver l'emploi de leurs électeurs (c'est le cas actuellement du C-17 dont l'US Air Force a commandé quelques exemplaires supplémetaires autant pour préserver les chances qu'il soit acheté à l'étranger que pour ne pas licencier tous les personnels).

L'actuelle majorité au Congrés américain est Démocrate et largement anti-Bush : mais quand il s'agit de l'économie nationale, de la balance commerciale extérieure et des emplois américains, l'union-sacrée est bien réelle. Là où il risque d'y avoir friture sur la ligne, c'est le coût : il faut financer des projets sociaux, de grands travaux et effectivement, un président Démocrate, aura des coupes à faire. Et le budget de la Défense sera probablement "corrigé". Mais on en est encore loin, et rien n'est impossible.

Tu as absolument raison. Ton post m'a fait penser à un reportage que j'avais vu sur Arte, qui s'appelle "why we fight" et où ils expliquaient que lorsque 100 emplois sont sucrés, un homme politique peut compter 500 votes en moins pour lui (personnes licenciées et leur entourage).

Navy Awards $60M for Long Lead Components & Spares for F-135 Engines

The F-35 will be able to see the Rafale, Gripen, and Eurofighter long before it can be seen itself. The first rule of air combat may be "speed is life", but the second rule is "lose the sight, lose the fight". In the 21st century, sight includes radar. It is very likely that the only warning the F-35 may give of its presence will be when its radar has locked on to one of the European fighters.

Je pense franchement que le F-35 sera "vu" dès qu'il aura mis son radar en marche en fonction TWS, et pas seulement au moment où il se "lock". Et au moment de lancer ses Amraam, le porteur sera aux environs de 80km s'il se présente en face à face et plutôt aux alentours de 40/50 km s'il est en situation de poursuite (se sont les caractéristiques du radar et du missile qui me font donner ces chiffres). Un Spectra devrait facilement donner l'alerte au pilote du Rafale. Et sachant que le même type de système (mais peut-être pas aussi performant, quoique) existe sur les Typhoon et les Gripen, ils ne sont pas si "à la rue" que cela…

Encore des spéculations… (y compris de ma part, j'en conviens)

Et concernant le prix du F-35, on est loin de la réalité également : quand il sera en service (dans 5 ans minimum), les coûts auront explosé, comme à l'habitude pour tous les programmes d'avions américains.

Wait and see (or not)…

En fait, ils ont même déjà explosé (et, effectivement, ça ne devrait probablement pas s'en tenir là), puisqu'au début des années 2000 l'appareil était censé coûter de l'ordre d'une trentaine de millions de dollars, soit pas davantage qu'un F-16C Block 50/52… Même en tenant compte de l'inflation depuis lors, le prix de l'appareil a très considérablement augmenté par rapport aux prévisions.
Mais c'est sûr que c'est un schéma très habituel qui n'étonne personne. ^^

Wildcat a écrit

Mais c'est sûr que c'est un schéma très habituel qui n'étonne personne. ^^

Sauf les Australiens, les Britanniques, les Turcs…

RogCas a écrit

Wildcat a écrit

Mais c'est sûr que c'est un schéma très habituel qui n'étonne personne. ^^

Sauf les Australiens, les Britanniques, les Turcs…

Les politiques australiens, britanniques et turcs, parce que je doute que leurs aviateurs aient vraiment nourri de gros doutes à ce sujet. ^^

Tuckson a écrit

Je fais une réserve sur tes portées en particuliers car tu ne tiens pas compte du prochain AMRAAM arrivant d'ailleurs pour cette fin d'année et en principe il y aura du changement.

Tu parles de l'AIM-120D je suppose. Mais je te parlais des portées radar. C'est bien d'avoir un missile qui porte à 120km ou 150km mais si ton radar ne détecte qu'à 50km (je parle de l'APG-81) ça ne va pas être de la tarte… sauf si tu es aidé par un Awacs ou un F-22 et une L16 bien sûr.

Wildcat a écrit

Les politiques australiens, britanniques et turcs, parce que je doute que leurs aviateurs aient vraiment nourri de gros doutes à ce sujet. ^^

Oui, sans oublier les contribuables de ces pays… parce que c'est toujours les mêmes qui paient à la fin… ^^

Pratt & Whitney Details U.S. Navy F-135 Engines Order

Tuckson a écrit

RogCas a écrit

Tu parles de l'AIM-120D je suppose. Mais je te parlais des portées radar. C'est bien d'avoir un missile qui porte à 120km ou 150km mais si ton radar ne détecte qu'à 50km (je parle de l'APG-81) ça ne va pas être de la tarte… sauf si tu es aidé par un Awacs ou un F-22 et une L16 bien sûr.

??? Pourquoi imaginer qu'il portera à tout juste 50 bornes ???!!!

D'après ce que j'ai pu compulser comme informations sur le comportement des radars modernes, je te détaille ce que j'ai pu trouver :
- la portée maximale de l'APG-81 est donnée aux alentours de 120 km (sans précision si la cible est un chasseur ou un Tu-95…)
- cette portée est bien sûr donnée pour une cible parfaitement "claire"
- la portée évolue énormément si l'avion "visé" est en rapprochement (1) ou en éloignement (2)
1 - dans le premier cas la détection est proche de la portée maxi
2 - dans le sevond cas, la portée est parfois divisée par 2
- il faut également prendre en compte qu'un Rafale ou autre avion de même génération a de puissantes ECM ce qui réduit encore plus la portée du radar "viseur"
- et ne pas oublier que le Rafale à une RCS inférieure à un avion de type F-16 ou M2000

Donc, en prenant tous ces paramètres en compte, j'extrapole un chiffre de 50km. Mais ce n'est qu'un avis…

La portée d'un radar, c'est grosso modo égale à K*SER^1/4, avec K une constante (si l'on ne tient pas compte des histoires de fréquence de récurrence, tout ça). De sorte que pour qu'un radar passe d'un portée de 120 km à 50 km, il faut que la Surface Equivalente Radar de la cible soit divisée par plus de 30. Ca paraît tout de même faire beaucoup si l'on suppose que la portée de 120 km est donnée pour un chasseur, non?

Justement, ce que font les industriels c'est de donner des capacités de détection pour un gros F-4 (quelques drônes servant au tir au pigeon), quand c'est pas pour un avion cargo servant de bombardier "rouge"… alors si ils annoncent 120km, pour un chasseur ce sera 80km.

Et si ce chasseur a une RCS inférieure d'un facteur 10 (c'est le cas entre un F-15 et le Rafale, non ?) alors le chiffre de 50km n'est pas dérisoire, si ?

Et sachant qu'un avion en rapprochement se détecte à plus longue portée qu'en éloignement, on peut encore grapiller quelques bornes, non ?

Et si il fait pas beau ? Qu'il y a des orages ? Tous les conflits ne se déroulent pas dans le ciel du Nevada, non ?

Et si ma tante en avait, on l'appellerait…

Finalement, c'est vrai qu'on devrait plutôt parler de nos tantes, on aurait moins de conjectures à faire!

Donc, la mienne est très gentille dame et vit en Martinique, en face du Diamant pour ceux qui connaissent. Et la vôtre?

Oh, le premier de ton retour de vacances, cela ne se refuse pas !

moi non car je trouve ke le f 22 le f 18 super hornet suffisent largement pour l'instant et sa serai bien ke les américains achètenet des sukhois pour son squadron des agressors et des migs osssi pck les f 5 et f15 c tt pourrri