Dassault ACT92

Rappels

  • Catégorie : Avion de combat
  • Constructeur : Dassault drapeau du pays
  • Version du : Dassault Rafale
  • Missions : Attaque au sol, Chasse, Frappe nucléaire, Reconnaissance

Historique

A la fin des années 1970, une partie du parc aéronautique militaire européen est vieillissante : c'est le cas des avions de chasse en Allemagne et en Grande-Bretagne, des avions de chasse et d'appui en France.

De plus, les budgets sont en baisse constante alors que les équipements sont de plus en plus chers. L'Armée de l'Air demande en décembre 1977, une étude sur un appareil capable de supériorité aérienne et d'appui tactique. L'avion doit être très manœuvrant, biréacteur, polyvalent, emporter une grande charge offensive, avoir des moteurs à la fois puissants et économes. L'entrée en service est prévue pour l'horizon 1990-1995.

Le 30 octobre 1978, Dassault (à l'époque AMD-BA) reçoit un premier marché d'étude pour la définition de l'ACT92 (configuration de la cellule, armement, système d'armes), rejoint le 22 décembre par la même demande pour l'ACM, un appareil destiné à la Marine Nationale. La DTCA lui remet un marché semblable le 14 mars 1980. En 1979, l'ONERA étudie l'aérodynamique en soufflerie grâce au projet RAPACE. L'aile delta s'impose rapidement comme la plus à même de répondre aux besoins de l'Armée de l'Air. De même, Dassault préfère un appareil plus léger car plus facilement exportable.

Le 24 septembre 1979, le Délégué Général à l'Armement incite Dassault à coopérer avec les Allemands et les Britanniques afin de concevoir et de construire ensemble un appareil qui remplacera le Phantom dans les missions de chasse au Royaume-Uni et en RFA, le Jaguar au Royaume-Uni et en France, voire, plus tard, même le Mirage 2000 en France.

L'ACT92, l'AST403 britannique et le TFK90 allemand sont donc examinés en octobre 1979. Un rapport définitif est remis le 3 avril 1980. Les forces armées et industriels sont d'accord sur les points suivants : l'appareil doit être biréacteur, de configuration delta-canards, à commandes de vol électriques, capable de Mach 2 à 15000 mètres d'altitude et entrer en service en 1992.

Les désaccords portent sur les moteurs, les poids et les missions : l'ACT92 doit être pourvu de nouveaux moteurs (les M88), tandis qu'Allemands et Britanniques penchent pour des moteurs éprouvés (F404 du F/A-18 pour les Allemands, RB.199 du Tornado pour les Britanniques). Les Français veulent un appareil déjà omnirôle (attaque au sol, chasse, reconnaissance et frappe nucléaire), les Allemands un intercepteur avec capacité secondaire d'attaque au sol et les Britanniques l'exact inverse des Allemands.

Concernant le poids, la France ne veut pas dépasser 8,5 tonnes à vide alors que l'Allemagne veut aller jusqu'à 9 tonnes et le Royaume-Uni pas moins de 12,5 tonnes, car celui-ci doit pouvoir opérer au-delà du rideau de fer. La France est la seule à vouloir un appareil embarqué. Enfin, Dassault réclame quasiment la maîtrise d’œuvre, ce qui entraîne des réticences chez les partenaires.

L'ACT92 va mener au Rafale et le TKF-90 à l'Eurofighter. Mais l'ACT92 n'est pas simplement le premier nom du Rafale : c'est en réalité un précurseur.

En effet, 2 configurations sont envisagées pour l'ACT92, bien différentes du Rafale actuel. Le premier montre une aile double delta en position haute, à dièdre négatif, avec deux dérives en flèche montées sur les ailes. L'avant par contre évoque déjà le Rafale, avec plans canards, verrière en bulle et même les entrées d'air semi-latérales. La seconde reste plus proche du Mirage 4000 : ailes basses à double flèche et plans canards. Deux dossiers sont remis par Dassault en réponse aux études commandées, l'un le 30 mai 1980 et le second en février 1981. Le moteur F404 est retenu en attendant la mise au point du M88.

Dassault présente les deux configurations au salon ILA de Hanovre en 1980, sous forme de maquette grandeur nature. Le TFK-90 y est également présentés. En 1981, Dassault se rapproche de Grumman pour envisager la conception d'un biréacteur équipé de General Electric F404 et d'une avionique américaine, sans doute dérivé de l'ACT92 et destiné à équiper les forces de l'OTAN. Grumman accepte le principe et propose de joindre MBB à l'aventure. Mais cette coopération n'aboutit pas, Dassault craignant finalement d'être espionné par Grumman.

Le désaccord entre les partenaires européens, déjà latent en 1980, devient total et chacun doit se résoudre à développer son propre prototype. En septembre 1982, BAe profite du manque d'accords entre Allemands et Français pour présenter son propre projet à Farnborough, l'ACA (Agile Combat Aircraft). C'est ainsi que le 13 avril 1983, Charles Hernu lance le programme ACX, susceptible d'être construit en France seulement, qui remplace l'ACT92 et devient le véritable point de départ du Rafale. Le marché de l'ACX est notifié à Dassault le 22 juillet 1983. En août 1985, toute idée de coopération est définitivement enterrée.

L'ACT92 est proposé sous forme de maquette par Sharkit, dans la configuration double dérive.

Sur le forum…

  • Oui, je trouve aussi que c'est un ajout intéressant à faible coût.
    Et tous ces points d'exclamation, vous avez remarqué ? Cinq ! C'est la marque d'un aliéné qui porte son slip sur la tête. L'opéra fait cet effet à certains.Terry Pratchett
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Ok, merci pour ces précisions. 
    Des réservoirs conformes sont probablement une excellenete chose, même si l'appareil devient moins photogénique. smiley
    " J’ignore la nature des armes que l’on utilisera pour la troisième guerre mondiale. Mais pour la quatrième, on se battra à coup de pierres."  A. Einstein       "Pire que le bruit des bottes, le silence des pantoufles."  Max Frisch
      Lien   Revenir ici   Citer
  • De mémoire, on avait déjà dû refaire complètement la pieuvre électrique du Rafale pour le passage du F1 au F2, mais manifestement ça n'aura pas suffit smiley 

    Je n'ai rien vu de précis sur les apparences extérieures, mais l'OSF devrait évoluer : ça sera donc certainement un motif de reconnaissance.
    On entend régulièrement parler de réservoirs conformes, comme sur le F-16.
    Et tous ces points d'exclamation, vous avez remarqué ? Cinq ! C'est la marque d'un aliéné qui porte son slip sur la tête. L'opéra fait cet effet à certains.Terry Pratchett
      Lien   Revenir ici   Citer
  • J'ai déjà cité cet article pour l'Armée de l'Air et de l'Espace, mais j'y reviens ici pour certaines infos que j'ai trouvées intéressantes. 

    Le Rafale porté au standard F5 sera un chasseur-bombardier « très différent » par rapport à son prédécesseur du standard F4. « Le radar, les contre-mesures électroniques et le calculateur nécessaire à la connectivité auront été modifiés. Or les capacités de calcul permettant de traiter des centaines de milliers d’informations nécessitent un câblage que le Rafale tel que nous le connaissons aujourd’hui n’est pas capable de supporter », avait en effet souligné le général [2S] Stéphane Mille, l’ancien chef d’état-major de l’AAE, en 2023.
    On parle beaucoup du F-35 a déjà dû avoir des modifications internes importantes, y compris un surcroit de puissance électrique pour le standard F4. Visiblement il y aura aussi beaucoup de modifications pour le Rafale F5. Je me demande s'il y aura des différences visibles de l'extérieur, quelqu'un a déjà des idées sur le sujet ?
    " J’ignore la nature des armes que l’on utilisera pour la troisième guerre mondiale. Mais pour la quatrième, on se battra à coup de pierres."  A. Einstein       "Pire que le bruit des bottes, le silence des pantoufles."  Max Frisch
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Je pense que c'est lors du changement de boule optique qu'ils doivent démonter la boule IR.
    Et tous ces points d'exclamation, vous avez remarqué ? Cinq ! C'est la marque d'un aliéné qui porte son slip sur la tête. L'opéra fait cet effet à certains.Terry Pratchett
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Merci en effet pour l'explication. Quand même un peu surpris que cela coûte si cher de faire voler une boule IR (et donc qu'il devienne si rentable de l'enlever). Il est vrai qu'elle doit j'imagine être maintenue au froid sous azote ou hélium liquide, ce qui n'est jamais donné.
    "En temps de paix, le kamikaze n'a plus de raison de sauter sur quoi que ce soit d'inflammable. Il s'étiole. Le suicide était le seul but de son existence : maintenant qu'il n'a plus de raison de mourir, il n'a plus de raison de vivre.Heureusement, il est possible d'aider le kamikaze à en finir en déclenchant en lui cette irrépressible envie d'exploser sur l'ennemi qui lui valut naguère son immense prestige auprès des gonzesses. Comment? C'est simple : il suffit d'imiter le cri du porte-avions. Regardez bien. Pout, pout, pout, ….Kamikaze : Banzaï !Etonnant, non?"Desproges
      Lien   Revenir ici   Citer
  • Oui, c'est un problème, mais j'ai l'impression que ça peut aller mieux assez rapidement dès qu'on pourra en injecter davantage.
    Et tous ces points d'exclamation, vous avez remarqué ? Cinq ! C'est la marque d'un aliéné qui porte son slip sur la tête. L'opéra fait cet effet à certains.Terry Pratchett
      Lien   Revenir ici   Citer
  • d9pouces a dit le 18/07/2024 à 21:59 :

    altner1 a dit le 18/07/2024 à 14:44 :

    Je lance un nouveau sujet mdr. 

    Je ne sais pas si vous l'avez remarqué, mais sur énormément de Rafale, l'optronique secteur frontal (OSF) est à moitié un vrai. 

    Le TV/laser (destiné à identifier des cibles) est un vrai, mais la tête IR (canal infrarouge) est fausse. 

    La tête IR actuelle ne sert enfaite à rien. Et cela peut paraitre surprenant.

    Non, ce n'est pas surprenant : c'est pour des raisons de coûts. Le canal IR est souvent démonté pour économiser les heures de vol et a été même supprimé sur le F3 (peut-être pas au tout début) en échange d'une voie TV améliorée puis remis sur le F4. Sur le F5, il sera encore nettement amélioré.

    Mais quand la boule IR est absente, on la remplace par un lest de même forme et de même masse pour éviter les problèmes de centrage et de perturber les capteurs.
    Merci pour l'explication. 

    Le manque d'argent alaire de faire trembler l'armée de l'air.
      Lien   Revenir ici   Citer
  • altner1 a dit le 18/07/2024 à 14:44 :

    Je lance un nouveau sujet mdr. 

    Je ne sais pas si vous l'avez remarqué, mais sur énormément de Rafale, l'optronique secteur frontal (OSF) est à moitié un vrai. 

    Le TV/laser (destiné à identifier des cibles) est un vrai, mais la tête IR (canal infrarouge) est fausse. 

    La tête IR actuelle ne sert enfaite à rien. Et cela peut paraitre surprenant.

    Non, ce n'est pas surprenant : c'est pour des raisons de coûts. Le canal IR est souvent démonté pour économiser les heures de vol et a été même supprimé sur le F3 (peut-être pas au tout début) en échange d'une voie TV améliorée puis remis sur le F4. Sur le F5, il sera encore nettement amélioré.

    Mais quand la boule IR est absente, on la remplace par un lest de même forme et de même masse pour éviter les problèmes de centrage et de perturber les capteurs.
    Et tous ces points d'exclamation, vous avez remarqué ? Cinq ! C'est la marque d'un aliéné qui porte son slip sur la tête. L'opéra fait cet effet à certains.Terry Pratchett
      Lien   Revenir ici   Citer
  • paxwax a dit le 18/07/2024 à 17:36 :

    Bonjour Altner1,

    Voilà en effet qui m'étonne… As-tu des photos de ces voies IR fictives? Je sais qu'une amélioration de la voie IR de l'OSF est prévue au standard 4.2 (source : Opex360), ce qui sous-entend que l'optique actuelle ne doit pas donner pleine satisfaction.
    Oui, elle ne donne pas pleine satisfaction, et c'est ce pourquoi j'ai cité "tête IR actuelle" car la DGA en teste une nouvelle.  

    Un pilote m'a dit qu'ils avaient arrêté avec la voie infrarouge.   
    Image
    La qualité n'est pas très bonne, mais la voie IR est complètement fictive.
      Lien   Revenir ici   Citer modifié 2 fois par altner1 le 18 juillet 2024 22:24