ex-f-35 jsf

Que dire ?

Merci à tous !

Je possède déjà le livre de Clancy, mais je m'intéresse surtout à la Delta Force, puisque que je veux les intégrer

merci Soukouss !

Petit EDIT : Savez-vous s'il existe un livre dédié au Unités Spéciales américaines ? (de préférence en Français) car malgré mes recherches, je n'ai rien trouvé d'intéressant, idem pour les armes modernes …

Guns a écrit

GOPLATS, VBSS et TRAP

ça veut dire quoi ça ?

Guns a écrit

SPECWARDEVGRU :

Prononcez moi ça 100 fois de suite…

Cidou a écrit

Il y a pas mal de bons canons qui pourraient convenir. Les anciens GIAT en 20 mm, les 23 mm russes, le Mauser 27 mm, voire du 30 mm.

Deux canons de 30 mm aurais-je dû préciser…

Finalement, l'avion qui renplacera l'A-10 sera : STOVL, discret, avec deux canons monotubes de 700 à 1 000 munitions.

Non ?

C'est vrai qu'un canon plus léger serait une bonne idée. Par contre, une capacité STOVL ne risquerait-elle pas de réduire sa capcacité d'emport ? La capactité STOL n'est-elle pas plus conseillée ?

S'il l'on réussissaient à créer un canon 30mm plus léger, on pourrait en installer deux pour une capacité de destruction acrue non ?

pygargue a écrit

un avion furtif non !
un avion très discret oui !

de toute façon, son puissant et unique réacteur fera une limite à la furtivité. selon moi, le F-15 Silent Eagle n'est pas un avion furtif mais un avion discret !

F-35 et D9, si vous le voulez, vous pouvez me contacter via MSN pour que l'on affine la discusion.

Pourquoi ? Il faut faire profiter à tous de nos opinions et de nos pensés… ça sert à sa un forum non ?

Tout à fait d'accord pour le F-15 Silent Eagle.

pas faut ça…

Par contre, pour le canon, vos avis ?

Cela ferait donc, 800 obus environ ? mouaif… je ne suis pas sûr que l'on puisse réduire autant le nombre d'obus…
Par contre, j'ai réfléchie et je me suis dit que la meilleur solution pour l'A-10 serai un avion furtif et STOL.

je suis d'accord avec moi . Par contre, je ne suis pas d'accord avec toi lorsque tu dis qu'il ne faut pas réutiliser le canon : bien qui ce soit une arme qui fasse ''tache'' dans le déluges de nouveaux missiles, c'est tout de même l'atout principal de ce genre d'avions.

De plus, si on considère qu'il faut 3 balles à l'uranium appauvri pour détruire un char, alors qu'il faut un missile pour détruire la même cible, le calcul est vite fait : 1200 / 3 = 40, donc, disons qu'avec un chargeur plein, l'A-10 peut détruire 40 chars (biensûr, ce n'est que pur théorie ! ).

Disons maintenant que l' A-10 transporte 20 missiles (bien serrés ) avec une probabilité de coup au but systématiques, on parle de 20 chars.

De la théorie, passons à la pratique.

Admettons que sur les 20 missiles tirés, 5 manquent leurs cibles : cela fait 15 chars en moins.
Admettons que sur les 1200 balles tirées, 300 manques leurs cibles : cela fait 30 chars détruits !

Biensûr, je doute qu'un seul avions puisse transporter autant des missiles et ne soit aussi précis au tir au canon, mais je pense que le canon reste un gros avantage, sans parler du canon ET des missiles sur le même avion.

Remarque que c'est assez ironique ça : un chasseur pour remplacer des avions d'attaque au sol .

Sinon, je ne pense pas qu'un même appareil puisse remplacer le A-10 et le Harrier. Sauf si c'était un genre de super A-10 : un avion avec une Gatling et cette superbe possibilité d'emport mais qui soit en plus VTOL ou STOVL.

Plutôt STOVL d'ailleurs, puisque avec une gatling de 6 mètres, il doit être lourd donc la consomation de carburant pour quitter le plancher des vaches sera énorme !

Je dois dire que je me pose une question : le F-35 pourra-t-il vraiment remplacer le A-10 ? Je veux dire : c'est un peu l'avion d'attaque au sol parfait !

Il est lent, je vous l'accorde, mais remarquez qu'un avion qui vole a mach 2 aura du mal à toucher un char , donc, sa lenteur est un avantage plutôt qu'un problème.

Ensuite, être dans une baignoire de titanium… c'est plutôt sécurisant !

Puis, il peut voler avec une aile de moins…

D'ailleur, remarquez que c'est plutôt compliqué de le toucher, ses moteurs sont placés de sorte a limiter leurs signature thermique.

Enfin, il est extrèmement bien armé, grâce à sa Gatling d'une part, mais aussi grâce à l'immense charge offensive qu'il peut transporter.

Finalement, le seul appareil qui pourrait le remplacer serait soit un drone (mais toujours avec une Gatling) ou un meilleur appareil (charge offensive plus importante si c'est possible , correction d'un défaut autre que sa vitesse qui, si on suit mon raisonnement n'en pas un)

Oui pas bête ça mon p'tit Cidou… Est-ce c'est ça Vodyanoy ?