Le futur chasseur chinois : fake ou pas ? (J-20)

Nouvelle vidéo du J-20, où on aperçoit une trappe d'armement :

http://info-aviation.com/?p=10163

De ce qu'on voit, je trouve les découpes de bords de trappes d'armement peu prononcées, comparé au F-22 par exemple.

Le vol d'essai du J-20 à haute température

http://french.china.org.cn/txt/2012-08/01/content_26092608.htm

5 photos du J-20.

Le J-20 chinois est-il vraiment furtif ?

Cinétic a écrit

Le J-20 chinois est-il vraiment furtif ?

Ben… on le voit pas souvent dans le ciel. Disons qu'il est discret!

Merci pour cet article intéressant.

Jericho a écrit

Cinétic a écrit

Le J-20 chinois est-il vraiment furtif ?

Ben… on le voit pas souvent dans le ciel. Disons qu'il est discret!

Merci pour cet article intéressant.

Ils l'ont peint en bleu ciel, d'où sa furtivité.

PCmax a écrit

Ils l'ont peint en bleu ciel, d'où sa furtivité.

En même temps, avec la pollution qui règne au dessus des grandes villes chinoises, il n'y aurait même pas besoin de le peindre pour ne pas les voir!

Sympa la comparaison J-20 vs T-50, manque le F22 et des avions non-furtifs pour comparer…

glwpatton a écrit

Sympa la comparaison J-20 vs T-50, manque le F22 et des avions non-furtifs pour comparer…

C'est aussi mon avis… mais j'imagine que ça risque de devenir un peu "chaud", suivant les résultats…

C'est bien possible qu'il ne soit pas furtif. De toute façon, on n'a aucune idée des matériaux employés, et je ne suis pas sûr qu'il suffise de faire un avion qui ressemble à un avion furtif pour qu'il le soit réellement.

Par contre, il parle de la maniabilité… et là, je ne suis pas sûr que le J-20 soit réellement très maniable. Les dérives me semblent assez petites, par exemple. Il me semble bien long, avec finalement une assez faible surface alaire par rapport aux autres.

d9pouces a écrit

Les dérives me semblent assez petites, par exemple. Il me semble bien long, avec finalement une assez faible surface alaire par rapport aux autres.

'tain, ils ont récupéré les plans du F104 Starfighter !!!

PCmax a écrit

T'as raison! Parfois il vaut mieux…

à la différence que le F-104 lui était beau.

Mais sinon ces études sont basé sur quoi des maquettes ?

jeliot a écrit

à la différence que le F-104 lui était beau.

Mais sinon ces études sont basé sur quoi des maquettes ?

je dirai des modèles informatiques … reconstitués à partir des photos…

Ok, donc en gros ça veut rien dire ( bon en même temps on s'attend pas à ce que les pays nous fournissent ce genre d'infos )

ça permet de se faire une idée assez juste, pour autant que l'on considère que tous ces appareils sont construits dans les même matériaux. On peut dire si un appareil possède une architecture plus ou moins poussée dans le domaine de la furtivité.
Par contre, si un appareil est en aluminium et l'autre est en composite ou en fibres de carbone, même si le premier a des formes plus furtives, ce n'est pas sûr qu'il soit plus discret. La peinture et les revêtements spéciaux ont aussi une importance.