Les porte-avions

C'était pas précisé.

EDIT : Voilà la bête désirée…

Ce doit être ça, en effet.

Le Varyag a Dalian , toujours en cours d'achèvement.

Les Russes disent que les chinois n'ont pas les technologies nécessaires pour l'achever. L'îlot est pour l'instant très dépouillé.

Et pourtant , les chinois ont commandé des accroches métalliques pour fixer les appareils sur le pont des PA , en plus des SU-30 MKK. La volonté est claire : posséder a tout prix un porte avion.

D'ailleurs la marine russe qui compte avoir 6 porte avions d'ici 2030 , le 1er avant 2020 peut réellement les aider.

Je suis allé voir le port de Bremerton ou l'on peut voir les 3 porte-avions, c'est vrai que c'est assé impressionnant. Mais j'ai une questions vous savez si tous les autres navires et sous marins sont aussi destinés au ferraillage ?

Tous, sans exception. Ils préfèrent ça que les revendre, sauf quand il s'agit d'unités de moindre importance.
Exemple : les 4 destroyers Kidd pour Taïwan.

Je me demandais justement ou était passer ces trois porte-avions, maintenant j'ai la réponse, merci ! manque plus que l'america, enfin s'il à pas deja été détruit !

EDIT : Trouver, utilisé comme cible en 2005, comme ça c'est clair ^^

Pour ton info, ne cherche plus, Gripen.

L'America dort au fond de l'océan. Il a été utilisé comme cible lors d'un exercice.

Ouai j'avais edité mon message, mais merci Guns

Si seulement on pouvait avoir la bonté de faire la même avec notre bon vieux Clémenceau…

Gripen a écrit

Ouai j'avais editer mon message, mais merci Guns

Si seulement on pouvait avoir la bonté de faire la même avec notre bon vieux Clémenceau…

Bin, c'est peut-être le nombre de torpilles qui manque, tu sais ?

Après remplacement des isolants, le Clémenceau ne pourrait-il pas être réutilisé ? Ou cela coûterait proportionnellement plus cher que d'en fabriquer un nouveau ?

Rêve de voir la France plus grande puissance aéronavale que la Fédération de Russie.

Guns a écrit

Gripen a écrit

Ouai j'avais editer mon message, mais merci Guns

Si seulement on pouvait avoir la bonté de faire la même avec notre bon vieux Clémenceau…

Bin, c'est peut-être le nombre de torpilles qui manque, tu sais ?

J'avais pensé à une panne du navire charger de lancer le missile ou la torpille, ou encore à greenpeace et autre associations oeuvrant pour le bien de l'humanité, mais un manque de torpilles, non ça m'avait même pas effleuré l'esprit


@ supertomcat : Non c'est absolument pas faisable. D'une car le clem est en trop mauvais état pour être remis aux goûts du jour, de plus il ne répond absolument plus aux exigences requises par la marine nationale.

Toujours aussi impressionnant cet exercice…

"Countermeasure wash down sprinklers are activated as the Nimitz-class aircraft carrier USS Ronald Reagan (CVN 76) transits through the Pacific Ocean at the conclusion of a fly-off for Carrier Air Wing (CVW) 14."

Pit a écrit

Toujours aussi impressionnant cet exercice…

"Countermeasure wash down sprinklers are activated as the Nimitz-class aircraft carrier USS Ronald Reagan (CVN 76) transits through the Pacific Ocean at the conclusion of a fly-off for Carrier Air Wing (CVW) 14."

Une question me vient:

Utilisent-ils les ressources d'eau douce du bord pour ce système de sprinkleur, ou de l'eau de mer ?

Pour exemple à bord du Clem et Foch, les système de lutte incendie (RIA et canon à mousse) étaient approvisionnés par l'eau de mer.
Mais là, vu la belle pulvérisation (donc la fabuleuse possibilité offerte aux pitites cristaux de sel d'aller se cacher partout partout) je serais tenter de croire à une alimentation en eau douce.

D'après moi, c'est de l'eau de mer.

vigi a écrit

Mais là, vu la belle pulvérisation (donc la fabuleuse possibilité offerte aux pitites cristaux de sel d'aller se cacher partout partout) je serais tenter de croire à une alimentation en eau douce.

Est-ce que ça change beaucoup par rapport à une mer un peu démonté, avec les embruns ?