Conflit en Irak et en Syrie

ogotaï a écrit

1 seul mica (IR) sans doute utilisé comme capteur, non ?

Le capteur du MICA serait plus efficace que l'OSF?

Je crois que l'OSF sur les F3 n'a plus de voie IR.

Cinétic a écrit

ogotaï a écrit

1 seul mica (IR) sans doute utilisé comme capteur, non ?

J'y avais pas pensé mais ça se tient. Je trouve quand même que ça fait un peu léger, il y a des forces aériennes "non-alliés" pas si loin en Syrie et Iran et toute la région est chaude militairement parlant.
Le risque est faible, mais un 2ème missile d'autodéfense quoi… juste au cas ou un insecte vient taper l'autodirecteur et maculer la lentille, parce que c'est bien connu que les missiles ont une fiabilité de 100%.

J'en viens à me demander si l'atmosphère sablonneuse même en vol n'userait pas ces lentilles et oblige une utilisation avec parcimonie pour éviter le renvoi au constructeur tous les 3 vols. Après tout, on voit sur les photos que les Rafales sont sales et couvert de poussière.

On économise aussi -peut-être- le potentiel des Mica…

Irak : la France renforce son dispositif militaire "par tous les moyens"

Concrètement, ce seront trois avions de chasse Rafale qui viendront en renfort et une frégate antiaérienne va être déployée dans le golfe, a précisé mercredi l'état-major des armées. "Le dispositif français sera ainsi porté à neuf Rafale", déployés sur la base française d'Al Dhafra aux Émirats arabes unis, d'où partent les missions de reconnaissance ou de frappes des objectifs du groupe État islamique en territoire irakien, ajoute l'état-major.

J'espère tout de même que cet engagement sera correctement défini (pas comme au Mali et en Centrafrique en somme…).

_________________

Premiers raids britanniques contre l'Etat islamique en Irak

La Grande-Bretagne a mené, mardi 30 septembre, ses premiers raids aériens en Irak contre les positions du groupe Etat islamique (EI). Ils ont détruit un poste d'artillerie et un véhicule équipé d'une mitrailleuse lourde.

Les deux avions de combat [ndlr : des Tornado] étaient en mission de reconnaissance lorsqu'on leur a demandé de venir appuyer des soldats kurdes pris pour cibles par les djihadistes de l'EI dans le nord-ouest de l'Irak. « Ils ont identifié et attaqué une position d'artillerie qui menaçait les forces kurdes et ont par la suite attaqué un pick-up armé de l'EI à proximité », a souligné le ministre de la défense britannique, Michael Fallon, ajoutant que les deux Tornado étaient « regagnés sans dommage leur base »

Copieurs

Un point sur les sorties réalisées contre l'EI sur FOB.

On y discute de la prédominance américaine, des limites de l'engagement français, des porte aéronefs dasn le coin, du nombre de Tomahawk tirés et du contentement de Raytheon…

FOB a écrit

Chez Raytheon, fabricant du missile, on est bien content.

Pourquoi ne pas envoyer notre porte avion ? Et vite construire un 2 porte avion

Bonjour Phenix747 et bienvenu !

L'envoie du Charles De Gaulle semble envisagé, ça permettrait entre autre d'avoir une flotte d'une douzaine d'appareils à proximité des cotes Irakiennes, donc bien plus proche que l'actuelle base d'Al Dhafra (aux Emirats Arabes Unis).
Mais on n'a qu'un porte avion donc son emploi doit être réfléchit, et le golf persique va commencer d'être bien plein avec les bâtiments US… ça augmente mécaniquement le risque d'attentat contre eux (cf. l'USS Call), sans compter les Iraniens : alliés de circonstance mais ennemi de principe !

De plus on se demande s'il va pas falloir intervenir en Libye bientôt, le porte avion serait là aussi utile.

On en revient effectivement à la grande question : pour un seul porte avion… Mais le PA2 reste l'arlésienne.

glwpatton a écrit

Mais le PA2 reste l'arlésienne.

"L'Arlésienne", un nom plutôt sympathique pour un porte-avion, non?

(peut-être aussi moins militaires, certes… )

glwpatton a écrit

Bonjour Phenix747 et bienvenu !

L'envoie du Charles De Gaulle semble envisagé, ça permettrait entre autre d'avoir une flotte d'une douzaine d'appareils à proximité des cotes Irakiennes, donc bien plus proche que l'actuelle base d'Al Dhafra (aux Emirats Arabes Unis).
Mais on n'a qu'un porte avion donc son emploi doit être réfléchit, et le golf persique va commencer d'être bien plein avec les bâtiments US… ça augmente mécaniquement le risque d'attentat contre eux (cf. l'USS Call), sans compter les Iraniens : alliés de circonstance mais ennemi de principe !

De plus on se demande s'il va pas falloir intervenir en Libye bientôt, le porte avion serait là aussi utile.

On en revient effectivement à la grande question : pour un seul porte avion… Mais le PA2 reste l'arlésienne.

Et en plus, ça doit couter bonbon de déployer un GAN.
Pas sûr que les finances de la Marine soit en état de le supporter s'il y a moyen de faire autrement…

ogotaï a écrit

Et en plus, ça doit couter bonbon de déployer un GAN.
Pas sûr que les finances de la Marine soit en état de le supporter s'il y a moyen de faire autrement…

Pas faux d'un coté, mais de l'autre faudra bien qu'il sorte pour s’entraîner, opération ou pas… Et la différence de coût ne doit pas être terriblement importante.

Ben justement, y'a un moment qu'il est déclaré opérationnel, et on entend pas beaucoup parler de mouvement en mer.

Si la Turquie rejoignait la coalition (ce qui devrait être accepté aujourd'hui), ne pourrait-elle pas mettre à disposition ses pistes?

Désolé bonjour a tous le monde.

Je reviens a mon message précédent le porte avion CDC étais sur zone on aurais plus de rafale et pas besoin d'une frégate sans compter les SEM

Et le Père-Noël se trompe de cheminée…

Le 19 septembre dernier, des pilotes de la force aérienne irakienne ont largué des vivres et des munitions,sur une zone contrôlée par les djihadistes de l'EI, au centre du pays… alors qu'ils étaient destinés à des soldats irakiens engagés depuis une semaine dans la région et en sérieuse pénurie de denrées alimentaires et d'armes! ça, c'est ce qu'on appelle un autogoal !

ogotaï a écrit

Ben justement, y'a un moment qu'il est déclaré opérationnel, et on entend pas beaucoup parler de mouvement en mer.

outre les moyens financiers je parierai sur l'indécision : s'il va s’entraîner il n'est plus dispo pour des frappes, s'il va frapper en Irak il n'est plus dispo pour la Libye… Donc dans le doute on en bouge pas et on attend d'en avoir vraiment besoin.
Le coté financier vient appuyer le raisonnement

Jericho a écrit

Si la Turquie rejoignait la coalition (ce qui devrait être accepté aujourd'hui), ne pourrait-elle pas mettre à disposition ses pistes?

ça serait vraiment bien opérationnellement parlant.
mais un truc me gène avec les turcs (ou un turc avec les trucs ? ): je me demande s'il vont pas intervenir pour mettre la main sur une autre région kurde (et pouvoir les réprimer tranquillement)…

Phenix747 a écrit

Je reviens a mon message précédent le porte avion CDC étais sur zone on aurais plus de rafale et pas besoin d'une frégate sans compter les SEM

Plus de rafale et de SEM : sans aucun doute, et surtout plus près de l'Irak que la base actuelle. mais il faudra plus qu'une frégate : le GAN c'est des frégates AA et ASM, un SNA, des pétroliers…