Jericho a écrit
Une petite info qui devrait faire plaisir à Nico2: la flotte de V-22 vient de passer les 250'000 heures de vol!
Ah oui, ça fait plaisir à lire.
A ce jour, 230 V-22 sont en service sur un total de 360 appareils commandés.
Ce chiffre m'impressionne également.
d9pouces a écrit
C'est en effet assez violent ! Mais il argumente de façon assez précise, avec des choses que je n'avais pas encore lues.
Tout à fait.
Les problèmes techniques évoqués et le coût exorbitant à l'achat et en service sont des points incontestables.
Dresser un panégyrique du CH-46 m'apparaît davantage contestable, tant les limites de ces appareils sont apparues criantes en Irak et en Afghanistan, notamment concernant leur faible capacité d'emport, et leur rayon d'action tout aussi faible.
On sent l'auteur quelque peu
old school et nostalgique…
d9pouces a écrit
Rien que l'absence d'autorotation me semble assez dangereuse, à vrai dire.
C'est un problème dont l'existence était connue dès le départ, et le pari fait est que la panne des deux moteurs est assez improbable.
La lecture de l'article en question permet tout de même de nuancer ce positionnement.
JFF a écrit
Pour être tout à fait honnête, voici l'argumentation contraire, sur le même site :
https://medium.com/war-is-boring/navy-ospreys-could-do-more-than-haul-cargo-3d054985642d
Mais en lisant, on s'aperçoit que c'est surtout du voeux pieux, la Navy ayant décidé de remplacer ces C 2 Greyhound par des V 22, tout en reconnaissant que ces nouvelles montures transportent moins, moins loin, plus lentement, et moins haut ….. bref, un progrès sur toute la ligne ….. sans parler du cout d'entretien.
Choisir, c'est renoncer.
Une logique de compromis aurait été préférable, avec à la fois des HV-22 et des C-2.
JFF a écrit
On y apprend que le V 22 sera (tout un programme dans ce futur …) capable de ravitailler les F 18, et même de tirer des missiles !
Mais ces capacités ont été testées et continuent de l'être, c'est une annonce des plus sérieuses.