fusils d'assaut dans le monde

Le seul que je connaisse vraiment bien, c'est le SG550, pour l'avoir utilisé intensivement durant mon service militaire et pour le tir sportif. Il est cher, un peu plus lourd et plus long que les autres à cause d'un canon qui devait permettre une précision aussi bonne à 300m que l'ancien modèle de l'armée suisse chambré en 7,5mm. J'imagine que les autres forces armées n'en sont pas à cette exigence de précision et préfèreraient le SG551, un peu plus court (donc plus léger et plus maniable en combat de loc). Parmi les "plus" de ces armes, je citerai:
- la faible fréquence de dérangement (mais je ne connais pas la fiabilité des autres armes en compétition)
- les organes de visées (permettant de régler précisément son tir, puis d'ajuster sa hausse rapidement à 100/200/300/400m)
- des magasins transparents et qui se "clipsent" ensemble (permettant de changer rapidement de magasin et de savoir d'un simple coup d'œil combien de cartouches s'y trouvent, mais j'imagine que d'autres le font depuis)
- une culasse suffisamment en avant pour permettre de tirer avec la main droite et la main gauche sans être gêné par l'éjection des douilles (pratique pour tirer en restant à couvert).

Je pense qu'il n'est pas, et de loin, un des favoris.
J'espère que l'on connaîtra les raisons du choix, même si ça doit en être le prix.

sig556
Plus sûrement le modèle proposé par Swiss Arms a l'AdT Française…

Je sais bien que la compétition est encore en cours. Je ne faisais que citer sans le citer le RAIDS d'il y a deux mois
Le SIG 553 à l'avantage d'être en dotation chez les Commandos Marine ! C'est un dérivé compact de la famille du SIG 550 et apparement il est très apprécié

ogotaï a écrit

sig556
Plus sûrement le modèle proposé par Swiss Arms a l'AdT Française…

Ah oui, merci. Je regretterai juste le magasin/chargeur opaque…

Ansierra117 a écrit

Je sais bien que la compétition est encore en cours. Je ne faisais que citer sans le citer le RAIDS d'il y a deux mois
Le SIG 553 à l'avantage d'être en dotation chez les Commandos Marine ! C'est un dérivé compact de la famille du SIG 550 et apparement il est très apprécié

Excellent pour les groupes d'intervention et les combats de localité, je trouve que sa précision est trop limitée pour des unités régulières appellées parfois à traiter des cibles à plus de 200m, mais je me trompe peut-être…

En tout cas, l'ARX160 ne gagnera pas, j'en mets ma main à couper!
Tout simplement, parce que d'après le constructeur sur son site, ce fusil est exclusivement chambré en .22 Long Rifle et sert principalement à l'entrainement.
Il est basé sur le fusil d'assaut ARX100 qui lui est réellement "militaire" chambré en 5,56mm OTAN.

L'ARX160 existe parfaitement en version chambrée en 5,56X45 OTAN (ARX-160A1). La version .22, celle du site internet, est destinée au marché civil tout comme l'ARX100 (par marché civil comprendre les Etats-Unis), ou militaire mais uniquement dans ce cas uniquement pour l'entraînement. Les armées italiennes (encore en test), albanaises, Kazakhs et compagnie ne s'amusent pas à partir en OPEX (dans le cas de la première) avec des fusils d'entraînement

L'avantage de larme c'est qu'elle est également déclinable en 7,62 mais aussi en 6,8mm

Ansierra117 a écrit

L'avantage de larme c'est qu'elle est également déclinable en 7,62 mais aussi en 6,8mm

7,62, c'est assez courant (HK417, SCAR-H…).
Par contre 6,8mm, ça me parait plus rare. Mais bon, vu que je n'y connais rien… C'est utilisé dans les armées occidentales ?

ogotaï a écrit

Ansierra117 a écrit

L'avantage de larme c'est qu'elle est également déclinable en 7,62 mais aussi en 6,8mm

7,62, c'est assez courant (HK417, SCAR-H…).
Par contre 6,8mm, ça me parait plus rare. Mais bon, vu que je n'y connais rien… C'est utilisé dans les armées occidentales ?

Non non pour le moment je crois que c'est testé uniquement par l'USSOCOM en vue d'un possible remplacement du 5,56 aux USA et par extension dans l'OTAN.

genre on va acheter 90 000 armes chambrées en 5.56mm et les US vont nous annoncer 6 mois après la livraison que non, finalement, le 6.8mm c'est mieux.
#footage de gueule

Le calibre 5,56 NATO vit ses derniers jours . C'est un bon calibre pour le combat urbain, mais de nos jour la guerre se fait surtout dans le désert où les distances de tir sont bien plus importantes et à longue distance les balle légères ne traversent plus grand chose si ce n'est la barbaque. Des calibres plus lourds sont à l'étude afin d'avoir des projectiles conservant assez d'énergie cinétique pour traverser de la tôle au delà de 250 mètres.

On a arrêté les calibre 7.62mm (7,5mm, etc.), car ils étaient jugés trop létaux, pour les remplacer par du petit calibre (5,56mm, 5,45mm, etc.) qui ont l'avantage de moins tuer, et par conséquent de faire un maximum de blessés (petit rappel: 1 mort = 1 adversaire hors combat, 1 blessé = 2 à 3 adversaires hors combat, puisqu'il faut s'en occuper). Et maintenant qu'on se rend compte qu'on a à nouveau besoin d'une arme qui touche plus loin et qui (comme le dit Sharky) traverse autre chose que de la barbaque, parce que les soldats sont de mieux en mieux protégés, on en revient à un calibre intermédiaire…
Je me demande s'il vaut pas mieux qu'on conserve le 5,56mm des armes individuelles et qu'on garde dans chaque groupe une ou deux armes en 7,62mm pour l'appuis (genre Minimi, MAG ou autre).

Sharky 125 a écrit

Le calibre 5,56 NATO vit ses derniers jours . C'est un bon calibre pour le combat urbain, mais de nos jours la guerre se fait surtout dans le désert…

Pourtant, quand on regarde les guerres de ces dernières années, la guérilla urbaine est partout: Alep, Tikrit, Bangui, Tripoli, Donetsk, même des opérations à Abidjan…

Jericho a écrit

On a arrêté les calibre 7.62mm (7,5mm, etc.), car ils étaient jugés trop létaux, pour les remplacer par du petit calibre (5,56mm, 5,45mm, etc.) qui ont l'avantage de moins tuer, et par conséquent de faire un maximum de blessés (petit rappel: 1 mort = 1 adversaire hors combat, 1 blessé = 2 à 3 adversaires hors combat, puisqu'il faut s'en occuper). Et maintenant qu'on se rend compte qu'on a à nouveau besoin d'une arme qui touche plus loin et qui (comme le dit Sharky) traverse autre chose que de la barbaque, parce que les soldats sont de mieux en mieux protégés, on en revient à un calibre intermédiaire…
Je me demande s'il vaut pas mieux qu'on conserve le 5,56mm des armes individuelles et qu'on garde dans chaque groupe une ou deux armes en 7,62mm pour l'appuis (genre Minimi, MAG ou autre).

Les véritables raisons de l'adoption dans les années 60/70 des petits calibres à haute vitesse initiale, c'est leur faible encombrement.
-1 Les boitiers de culasse sont plus courts, donc les armes plus compactes.
-2 Pour un même poids de colis on met trois fois plus de cartouches dans la box, idem dans un chargeur, dans un brélage de fantassin et dans un avion de transport.
-3 avec un même poids de poudre on fait deux cartouches, certes ce n'est pas forcément la même poudre, mais c'est sur le stock que cela se ressent.
Les Russes et leur douille de seulement 39 mm pour un calibre 7,62 avaient compris la chose bien avant les occidentaux qui avaient timidement raccourci de 12 mm la douille du 30-06 (7,62x63) pour en faire un 308 NATO (7,62x51). Cela ne les a pas empêché de créer pour l'AK74 un 5,45x39, Suite au constat de létalité du 5,56 NATO au Viet Nam, mais là ils n'ont été gagnants en poids que sur celui de la balle, la douille restant la même avec la même contenance de poudre.
le FAMAS est remplacé par des HK 416 dans certaines unités en particulier l'armée de l'air, la marine (commandos). Ce sera probablement l'arme du futur soldat français dans les 10 prochaines années si on en reste au 5,56.

J'avais lu que même pour le combat urbain le 5,56 n'était pas terrible. Le 7,62 a le gros avantage de pouvoir traverser certains murs (je ne parle pas d'un mur porteur, hein ).

Note : je ne connais pas tellement les armes, je me contente de répéter ce que j'ai lu.

Pour traverser les murs, même les porteurs, il y a le 12,7.