Marine nationale : La plus forte activité à la mer des grand

Nighthawk00 a écrit

Je me demande ce que l'activité à la mer est/sera du Cdg en 2007 et 2008?

J'aimerais que la flotte française "voyage" moins : ça entrainerait des économies d'argent, et donc peut-être enfin le projet de la mise en service d'un deuxième porte avion (soyons fous ! ) De plus, on pourrait se dispenser de certains usages actuels de notre flottes :

little boy a écrit

les principales missions de ces forces consistent à :

1— défendre les intérêts maritimes français dans la région, et principalement protéger le trafic maritime national ;

2— participer à la défense des possessions françaises et des Etats riverains avec lesquels la France a contracté des accords de défense (comme c’est le cas avec Djibouti et les Comores).

3— assurer la présence de la France en "montrant le pavillon" auprès des pays riverains.

4— participer aux actions de l’Etat en mer dans les zones de souveraineté française (par exemple en assurant la police des pêches dans les ZEE placées sous juridiction française).

5— assurer la protection des ressortissants français présents dans ces régions.

1- Pas besoin d'utiliser tant de bateaux pour ça.
2- Il n'y a pas de guerres actuellement près des Comores et de Djibouti (je crois). Donc on pourrait "diminuer" notre action de défense.
3- Complètement inutile, je trouve
4- Ca c'est utile, mais là encore, je pense qu'il serait possible de diminuer notre action (inutile d'utiliser les PA pour ça)
5- Les français n'ont pas vraiment besoin de protection. un petit exemple : une rébellion est arrivé au Tchad la semaine dernière, et aucun français n'est mort ou n'a été blessé. Même pas d'otages. Pourtant, les rebelles détestaient les français (puisqu'ils leurs reprochaient d'aider le gouvernement en envoyant des forces au Darfour), et les ressortissants français sont nombreux dans la capitale N'Djaména (puisque c'est une ancienne colonie française).

Laprodel a écrit

1- Pas besoin d'utiliser tant de bateaux pour ça.
2- Il n'y a pas de guerres actuellement près des Comores et de Djibouti (je crois). Donc on pourrait "diminuer" notre action de défense.
3- Complètement inutile, je trouve
4- Ca c'est utile, mais là encore, je pense qu'il serait possible de diminuer notre action (inutile d'utiliser les PA pour ça)
5- Les français n'ont pas vraiment besoin de protection. un petit exemple : une rébellion est arrivé au Tchad la semaine dernière, et aucun français n'est mort ou n'a été blessé. Même pas d'otages. Pourtant, les rebelles détestaient les français (puisqu'ils leurs reprochaient d'aider le gouvernement en envoyant des forces au Darfour), et les ressortissants français sont nombreux dans la capitale N'Djaména (puisque c'est une ancienne colonie française).

1) Sais-tu que la France possède le deuxième domaine maritime mondial ? Donc faut du people pour occuper tout ça.
2) Il n'y a certes pas de conflit mais la présence de forces françaises contribue à "rassurer" les politiques et faire fonctionner en partie l'économie locale.
3) Si tu savais à quel point c'est important ! Pour avoir vécu outre-mer, je ne peux que souligner l'importance de ce point. Et pis l'armée n'a pas qu'un rôle militaire, me souviens d'un gendarme en Polynésie, sur une petite île, où il faisait fonction d'examinateur pour le permis de conduire.
4) Actuellement, le PA est en train de faire mumuse tout seul.
5) Je pourrais te trouver nombre de contre-exemples. Expérience personnelle : Tahiti, 1995. Chirac décide de reprendre les essais nucléaires. La population locale n'est pas d'accord. Manifs impressionnantes. J'habitais dans une résidence pour militaires, et dans la nuit, des cocktails Molotov ont été jetés sur des "farés" (habitations locales). Papa bloqué sur la BA. Dans l'heure qui suit, 20 légionnaires déboulent par l'océan dans la résidence avec ordre de protéger les résidents (environ 30 farés). Les renforts sont arrivés très rapidement sur Tahiti (essentiellement des gendarmes mobiles et des légionnaires, arrivés par C-160). Toute la nuit, les Transall ont tourné pour acheminer les "troupes". La situation était réellement tendue, une partie des manifestants en profitant pour brûler le centre de Papeete et foutre à sac tous les magasins (surf shop et compagnie). Sans la présence de petites bases autour, nulle doute que nous eûmes été moins sereins… Crois-moi que nous avons réellement apprécié la présence des légionnaires sur place, parce que les drapeaux indépendantistes étaient hissés et les insultes envers les "frani" (français) fusaient à longueur de journée.

Bien dit pilou, et je dis même que la flotte actuelle Française est sous dimensionnée.
Il y a un manque flagrant de frégates AA , ce qui pourrait en cas d'engagement extérieur de la France dans une guerre mettre en danger une flotte amphibie de débarquement qui n'aurait pas son parapluie AA.

Une incapacité de la France a réaliser de telles opérations nuirait fortement a son image sur le plan international. On a vu exemple au liban quand la france a refusé d'augmenter le nombres de troupes engagés au sein de la finul faute de moyens , L'Italie a pris le commandement de la force et envoyé un contingent conséquent pour le maintien de la paix.

Vi, mais l'Italie n'a pas de DROM / TOM / POM / COMme nous.

pilou a écrit

Vi, mais l'Italie n'a pas de DROM / TOM / POM / COMme nous.

Bien que la Sicile, la Sardaigne, l'île d'Elbe, chère à Napoléon, et Lampedusa, y ressemblassent quelque peu…



Raf

Disons que leur situation géographique est un poil différente des DROM / TOM / POM / COM français…

Marine nationale : Cette flotte qui tourne à plein régime
La flotte est-elle en sur-activité ? Est-elle sous-dimensionnée ? La marine n'en fait-elle pas un peu trop ? Quid de la réforme (livre blanc) ?
Ou alors, la marine active sa promotion via ses réseaux ?

golgot1 a écrit

Marine nationale : Cette flotte qui tourne à plein régime

édifiant

Vidéo : 24 heures sur une frégate anti-sous-marine

Pit a écrit

Vidéo : 24 heures sur une frégate anti-sous-marine

Passionnant reportage également, sur le même sujet

French Navy set to test novel landing craft design

La fin de la première Indisponibilité Périodique pour Entretien et Réparations (IPER) du Charles de Gaulle, dont nous vous présentons quelques vues ariennes, devrait être prononcée en début de semaine prochaine. Après 15 mois de travaux, réalisés sous la maîtrise d'oeuvre de DCNS à Toulon, le porte-avions sera remis à la Marine nationale. Cette dernière, qui a participé aux travaux de l'IPER avec un équipage d'environ 1000 marins, va maintenant se charger de la « remontée en puissance » de son vaisseau amiral. Après la reprise en main par l'équipage, le groupe aérien embarqué viendra « toucher » de nouveau sa plateforme mobile avec ses Rafale, Super Etendard Modernisés et Hawkeye. Après une longue période d'entrainements et de qualifications, le Charles de Gaulle et l'ensemble du groupe aéronaval devraient être opérationnels au printemps 2009. Pour achever la période d'IPER, DCNS mène une dernière série d'essais en mer afin de valider les travaux réalisés ces derniers mois. D'un coût de 270 millions d'euros, le chantier, qui représenté plusieurs millions d'heures de travail, a vu le rechargement des deux coeurs nucléaires du bâtiment, ainsi que l'installation de nouvelles hélices. Dans le domaine du soutien aéronautique, les travaux ont vu l'installation d'un nouveau banc Mermoz II pour l'entretien des systèmes électroniques embarqués sur le Rafale au standard F3. De manière générale, tous les grands équipements ont été visités, de nouveaux matériels installés, comme le système de liaison par satellite Syracuse III, et les obsolescences traitées. Une grande partie du revêtement du pont d'envol a été remis à neuf alors qu'était menée la révision des catapultes et d'importants travaux d'adaptation dans les soutes à munitions, qui peuvent désormais accueillir les missiles ASMP-A, Scalp EG et l'armement air-sol modulaire (AASM). De plus, la mise en place de renforts de structure anticipant l'alourdissement de 500 tonnes du porte-avions a été effectuée, le déplacement du Charles de Gaulle atteignant désormais 42.500 tonnes. Le porte-avions nucléaire, qui a quitté Toulon mardi pour une nouvelle sortie en mer, devrait être de retour à sa base en fin de semaine.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=108904

La décision de lancement du deuxième porte-avions a été reportée par le Président de la République, bien que son intérêt opérationnel et politique pour la France ait été réaffirmé. Le porte-avions « Charles de Gaulle » n'est en effet disponible que 65 % du temps en raison des périodes d'entretien régulières de 18 mois environ tous les six ans (IPER). Dans la période à venir, sans préjuger de la décision qui sera prise en 2011-2012, l'accent sera mis sur l'initiative de coopération aéronavale européenne. Le coût, à fin 2008, des travaux menés au stade de conception est de 201 millions d'euros, se définissant en études de définition (97 millions d'euros) et études en coopération avec les Britanniques (103 millions d'euros). Les dépenses encore en cours concernent l'approvisionnement aux Etats-Unis des premiers équipements des installations (catapultes, freins d'appontage…) de mise en oeuvre de l'aviation embarquée, en anticipation du passage au stade de réalisation. Le contrat passé d'Etat à Etat en foreign military sales représente un montant de 40 millions d'euros, dont 2,2 millions ont déjà été payés en 2007. Le projet de loi de finances prévoit 2,6 millions d'euros de crédits de paiement.

http://www.senat.fr/rap/a08-102-5/a08-102-516.html#toc236

Ce sera bien un traditionnel non ? La piste du nuc a été écartée ?

supertomcat a écrit

Ce sera bien un traditionnel non ? La piste du nuc a été écartée ?

à ma connaissance, effectivement, pour des raisons de coopérations avec les britanniques, la piste classique était privilégié mais la piste nuc n'est pas définitivement écartée tant que le navire n'a pas été commandé.