Les BPC de classe Mistral, un outil fantastique !

ceci dit c'est pas con de montrer que nos TCD ne sont pas si vieux ni si inutiles car il sera sans doute nécessaire de vendre d'occaz les deux si on veut harminiser notre flotte amphibie avec 3 voire 4 navires identiques c'est à dire des BPCs

un peu comme pour les Rafales aux EAU la difficulté c'est de refourgués des batiments récents chers et presque concurents de nos fleurons actuels…

bruneteau a écrit

ceci dit c'est pas con de montrer que nos TCD ne sont pas si vieux ni si inutiles car il sera sans doute nécessaire de vendre d'occaz les deux si on veut harminiser notre flotte amphibie avec 3 voire 4 navires identiques c'est à dire des BPCs

un peu comme pour les Rafales aux EAU la difficulté c'est de refourgués des batiments récents chers et presque concurents de nos fleurons actuels…

enfin, moi, je ne trouves pas justement que 3 (voir 4) BPC soit la meilleure forme possible pour notre futur groupe amphibie. car les BPC sont des LHA/LHD (code OTAN) donc des bâtiments très massifs.
il aurait mieux fallu investir dans le développement plus logique d'une classe de LPD français qui aurait sans problème pu progressivement remplacer les TCD (qui sont d'ailleurs eux des LPD).
on voir d'ailleurs avec le séisme en Haïti que les LPD sont encore des batiments utile puisque c'est le sirocco (qui était déjà en mer) qui y va tandis que les américains s'apprettent à faire partir un LHD mais également deux LSD. or un LPD et un LSD sont des unités très similaires en terme de design.

voilà pourquoi j'aurais plutôt vue 3 ou 4 LPD venir renforcer nos 2 BPC plutôt que de compléter la classe des BPCs largement suffisante avec 2 unités pour ce qui concerne la france.

je sais plus où j'ai lu ça mais sans doute sur mer et marine quand on parlait de 4 bpc.
ce n'est pas mon opinion que je développe mais les projets que j'avais cru lire…
La rationnallisation était à l'ordre du jour
moi je n'ai pas d'avis fixe même si je r^ve 1 ou 2 classe SAN ANTONIO pour notre Marine..
Amicalement

bruneteau a écrit

je sais plus où j'ai lu ça mais sans doute sur mer et marine quand on parlait de 4 bpc.
ce n'est pas mon opinion que je développe mais les projets que j'avais cru lire…
La rationnallisation était à l'ordre du jour
moi je n'ai pas d'avis fixe même si je r^ve 1 ou 2 classe SAN ANTONIO pour notre Marine..
Amicalement

le problème, c'est qu'on aura jamais les moyens d'avoir des hélicoptères nécessaires pour armer les 4 BPC. c'est pour cela que dans le cadre de mon opposition au livre blanc de la défense 2008, j'étais opposé de ce fait à 4 BPC.

les LPD de classe San Antonio sont par contre trop grand pour les besoin français. en effet, ils sont plus gros que les LHD classe Mistral (25 000 tonnes au lieu de 21 300 pour les français). en effet, je vois un bâtiment légèrement plus petit que les classe Mistral mais plus gros que les classe Foudre actuel. le plus important sera de conserver la capacité d'embarquer un aéroglisseur type LCAC dans le radier.

quand à la vitesse, je trouves les navires amphibies toujours très lent. une vitesse maximale de 25-27 noeuds en configuration légère (soutien opération humanitaire par exemple) serait l'idéal.

Oui Oui j'étais juste en-train de réver tout haut.

Mais je croyais que les BPC pouaient être prévus en différents tonnage et que les deux livré correspondait dans le fond au tonnage max.

Il faudrait peut-être en effet revendre tant qu'ils valent quelque chose les TCD et construire des BPC un peu plus compact (BPC 140) avec moins d'hélicos, moins de MBT (je crois pas qu'on aurait non plus assez de Leclerc dispo) mais peut-être un peu 'durcis' notament en auto-défense avec Mica VL ou (DENEL Umkhonto si on les conçoit avec l'afrique du sud) SLAT (systme lutte anti-torpille) Canon de 30mm tele-opéré
NB 5 spot helico au lieu de 6 , 6 helicoptère lourds au lieu de 16

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=108283


Donc 2 BPC grand mais light pour les missions à risque modérés (en zone contrôlée ou sous bonne couyverture de frégates ou de group aéro) et humanitaires et 2 BPC 'durcis' compact ( plus maniable) conçus comme des vrais porte-hélicoptères d'assaut, pouavnt évoluer seul ou avec escorte plus réduite.

bruneteau a écrit

Oui Oui j'étais juste en-train de réver tout haut.

Mais je croyais que les BPC pouaient être prévus en différents tonnage et que les deux livré correspondait dans le fond au tonnage max.

Il faudrait peut-être en effet revendre tant qu'ils valent quelque chose les TCD et construire des BPC un peu plus compact (BPC 140) avec moins d'hélicos, moins de MBT (je crois pas qu'on aurait non plus assez de Leclerc dispo) mais peut-être un peu 'durcis' notament en auto-défense avec Mica VL ou (DENEL Umkhonto si on les conçoit avec l'afrique du sud) SLAT (systme lutte anti-torpille) Canon de 30mm tele-opéré
NB 5 spot helico au lieu de 6 , 6 helicoptère lourds au lieu de 16

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=108283


Donc 2 BPC grand mais light pour les missions à risque modérés (en zone contrôlée ou sous bonne couyverture de frégates ou de group aéro) et humanitaires et 2 BPC 'durcis' compact ( plus maniable) conçus comme des vrais porte-hélicoptères d'assaut, pouavnt évoluer seul ou avec escorte plus réduite.

en fait, le problème, c'est justement que le pont continu empêche littéralement d'armer les BPC. le navire idéal reprendrait les dimensions approximativement du BPC 160 mais transformer en design LPD :
- pour cela, on supprime le pont hangar hélicoptère.
- les installations de commandement sont réduites à 400 m² (comme sur le BPC 140)
- l'hopital est également sur 750 m² comme sur le Mistral
- le hangar principal est compléter par un ascenseur arrière pouvant servir de spot pour un hélico léger (type Panther)
- entre la passerelle et l'ascenseur nous avons deux spots hélico plus le hangar qui peut abriter 4 NH-90 (contre deux sur les frégates Horizon).

le radier réduit du BPC 140 serait largement suffisant également pour récupérer un peu de superficie pour les véhicules …

Ok on se fait engager tous les deux par DCNS???

Et le Dixmude on sait quel type de BPC prévu???
Comme pas de news j'imagine que c'est un sistership des 2 autres non?

bruneteau a écrit

Ok on se fait engager tous les deux par DCNS???

Et le Dixmude on sait quel type de BPC prévu???
Comme pas de news j'imagine que c'est un sistership des 2 autres non?

le Dixmude, c'est effectivement un sistership des 2 autres. pour l'entrée à DCNS, j'ai pas de contact qui me permet de leur transmettre les idées. si toi tu as des contacts, je suis preneur par contre. j'ai des idées pour eux.

pygargue a écrit

le Dixmude, c'est effectivement un sistership des 2 autres. pour l'entrée à DCNS, j'ai pas de contact qui me permet de leur transmettre les idées. si toi tu as des contacts, je suis preneur par contre. j'ai des idées pour eux.

Tiens pygargue, tu as l'air pas mal au courant sur les BPC… Est-ce que toi ou un autre contributeur saurait si il existe une communication physique entre les hangars Aero et amphibie?
En gros peut-on faire monter sur le pont d'envol par les ascenceurs des vehicules de l'armée de terre type AUF1, CAESAR ,canon 155 TRF1, Lance roquette unitaire ou autre ASTER30 SAMP/T

et surtout serait -il possible des les utiliser depuis le pont aéro???

bruneteau a écrit

Tiens pygargue, tu as l'air pas mal au courant sur les BPC… Est-ce que toi ou un autre contributeur saurait si il existe une communication physique entre les hangars Aero et amphibie?

Vu de là, je dirais non

ce que tu nous montres c'est le radier je pense (d'ailleurs je suis super étonné d'y trouver un caillebotis, c'est super chic) mais est-ce qu'il ya un passage entre hangar véhicule et hangar hélix???
http://bpctonnerre.free.fr/detailbpc.jpg

au temps pour moi, j'ai un peu confondu radier et hangar à véhicule effectivement (le radier à sec pouvant servir de zone de stockage, pour les Leclerc en particulier…).

Sur ce lien il est dit :

Les appareils seront abrités dans un vaste hangar de 1800 m2 desservi par deux ascenseurs. D'une capacité de 13 tonnes, ces élévateurs sont situés à l'arrière du bâtiment et derrière l'îlot.

Le hangar à véhicules est desservi par l'un des ascenseurs,

Ce qui tendrait à prouver que les véhicules de l'armée de terre peuvent effectivement accéder au pont d'envol par le biais d'un des ascenseurs.
J'ai sous les yeux un plan de coupe du Mistral qui montre que l'ascenseur situé derrière l'ilot (ascenseur latéral) permet effectivement une desserte d'un des hangars véhicules (le plus haut, ces hangars étant répartis sur 2 ponts).
Les véhicules situés sur le pont le plus bas (juste au dessus du radier, hangar dit "intermédiaire") peuvent accéder au pont supérieur par le biais d'une rampe.
Le radier étant lui-même relié au pont "intermédiaire" par une rampe.
Par contre, seul l'ascenseur permet une communication entre le hangar aéro et le hangar véhicules.
source : Navires & Histoire, octobre novembre 2006

P.S. information totalement anecdotique, le bois "super chic" qui couvre le radier est de l'Iroko

EDIT : un schéma pas forcement explicite mais sur lequel on voit bien la rampe entre le hangar intermédiaire (au dessus et à l'avant du radier) et le hangar véhicule principal.

Certains me diront que ça ne sert à rien et que rien ne remplacera un navire dédié à lutter contre la terre (type FREMM AVT, si vous voyez ce que je veux dire…)
mais (du moins à l'exercice) 5 ou 6 TRF1 faisant feu au 155 depuis le pont supérieur ça aurait drolement de la gueule… ( 30 KM de portée depuis le sol surement plus depuis plus haut, contre 17 KM pour le 100mm marine))

Reste à savoir si le revêtement du pont accepterait ça sans broncher…

Dernier truc, si la Marine Nationale n'y a pas encore pensé, faite confiance aux Ruskoffs (je sais le terme est u poil péjoratif je ferais un EDIT si c'est trop vilain) pour essayer

bruneteau a écrit

Certains me diront que ça ne sert à rien et que rien ne remplacera un navire dédié à lutter contre la terre (type FREMM AVT, si vous voyez ce que je veux dire…)
mais (du moins à l'exercice) 5 ou 6 TRF1 faisant feu au 155 depuis le pont supérieur ça aurait drolement de la gueule… ( 30 KM de portée depuis le sol surement plus depuis plus haut, contre 17 KM pour le 100mm marine))

Reste à savoir si le revêtement du pont accepterait ça sans broncher…

Dernier truc, si la Marine Nationale n'y a pas encore pensé, faite confiance aux Ruskoffs (je sais le terme est u poil péjoratif je ferais un EDIT si c'est trop vilain) pour essayer

bruneteau, un canon de gros calibre est effectivement indispensable pour l'appui anti-terre. pour info, les petits 76 mm prévus actuellement sur les FREMM ont une portée maximale similaire d'environ 18-20 km. ils ne sont pas également prévu pour l'appui anti terre

par contre, les canons de 127 mm sont très puissants. avec une portée standard comprise entre 20 et 30 km, c'est compatible avec de l'appui feu.
ainsi, l'Oto Melara 127 mm 54 Calibres affiche une portée standard de 30 km et même une portée de 100 km avec l'obus guidée à propulsion additionnelle VULCANO. la nouvelle version 64 calibres Lightweight affiche une portée supérieure (de l'ordre de 10%).
sa concurrente, la BAE Mark-45 qui équipe les navires de l'US Navy, affiche une portée inférieure en version 54 calibres avec seulement 23 km. par contre, la Mark-45 mod.4 en 62 calibres affiche des portées similaires à sa concurrente.

actuellement, c'est le plus gros calibre courant en terme d'artillerie navale et sa puissante de feu est suffisante. il existe bien un projet américain en 155 mm mais il est prévu sur une très grosse unité (2 pièces par DDG-1000 Zumwalt). sa portée standard prévisionnelle est de 40 km et 180 km avec des obus à propulsion additionnelle.

bruneteau a écrit

5 ou 6 TRF1 faisant feu au 155 depuis le pont supérieur ça aurait drôlement de la gueule…

J'aime bien le principe !!! Surtout que moi ça me manque les 400 de marines sur les cuirassés ! Ça ferait comme un petit croiseur…

bruneteau a écrit

Reste à savoir si le revêtement du pont accepterait ça sans broncher…

Qui appelle DCN ce soir ?

bruneteau a écrit

faite confiance aux Ruskoffs pour essayer

Oui bonne idée, si on ne sait pas si le pont tient on attend qu'ils essaient !



Reste le problème de la protection, du blindage… a 30km des cotes sur un phase de combat un bâtiments pas ou peu blindé risquerai de passer par le font a la première riposte…


on ne sait toujours pas, et on ne sera sûrement jamais, comment un BCP se comporte quand une bordée de 100mm arrive de coté, ou qu’un HY2 Silkworm lancé par une Huangfen coréenne fais un trou …