Frégates des pays de l'OTAN

pour D618 (Horizon) je vois pas…
c'était le numero de coque prevu du sister-ship 3 puis 4, ou tu as des nouvelles avec une future prochaine FDA
autre chose en dénomination OTAN, les Horizon se rapprochent plus de Destroyers…comme le D. l'indique; les Horizons Italiennes sont d'ailleurs dans le classement Destroyer

Joli listing…


PS: Destroyer vient du terme Torpedoboat destroyer (contre-torpilleur en français durant la première guerre mondiale), remplacé en France par Frégate pour raison d'uniformité…

Edit:
on pourrait s'interroger sur la différence entre dénominations francaises et Otan

Frégate de Surveillance (Floreal): Cotre
Aviso et Frégate Légère furtive (LaFayette): Corvette
Frégate ASM (et frégate AVT si elles existaient): Frégate
Frégate de Défense aréienne (future FREDA), frégate antia-ériennes(Cassard), Frégate Horizons: Destroyer
Batiment de projection et commandement: Porte- hélicoptère d'assaut
etc

je confirmes,

les deux numéro de coque pour la classe Forbin (frégate française type horizon) sont D620 (Forbin) et D621 (Chevalier Paul). cela peut être confirmé par photo. si Horizon n°3 et n°4 avait été construit, j'aurais plutôt misé sur D622 et D623.

L'aquitaine, tête de série des nouveau Destroy.. euh pardon Frégates française a été mise à l'eau le 29
au début c'était prévu pour le 4 Mai mais… le Mamouth vous raconte la suite
…problème de marées


Je dis destroy… car son numero de coque sera D…

La première des FREMM sera dévoilée mardi. N. Sarkozy se rend sur place pour l'évènement.

Source : Défense Ouverte

Paxwax a écrit

La première des FREMM sera dévoilée mardi. N. Sarkozy se rend sur place pour l'évènement.

en faisant une pointe de mauvais esprit (et une once de politique, désolé les modos) je pense qu'on aura un discours sur l'intérêt d'une Marine forte avec dess équipements modernes, une dissuasion crédible et des créd..its en baisse.
mais je le reconnais c'est dans l'ordre des choses

anecdote sur les restrictions budgétaire de la Marine Nationale: plus de musique principale de la Flotte

La France a été condamnée hier dans l'affaire des frégates Lafayette vendues à Taiwan. 630 millions d'€ d'amende seront à verser à Taiwan.

Thalès annonce qu'il fera appel, l'état français se tâte pour faire de même.

Source : Reuters

Le Brésil acheterait des FREMM … italiennes Quand un pays de l'OTAN vends à un pays qui n'est pas de l'OTAN…

On a pas un contrat de coopération industriel et militaire avec le Brésil ?
La vaseline ! apportez la vaseline !

Ogotaï, la vaseline, on en a plus besoin… la porte a été défoncée depuis longtemps !

Petit déterrage de sujet, avec un article sur les LCS. Si j'ai bien compris, le but du programme LCS est entre autres de remplacer les frégates, ainsi que les chasseurs de mine, les chasseurs de sous-marins, etc. Un peu comme le F-35, quoi
Deux concurrents ont été sélectionnés, General Dynamics (avec un trimaran LCS-2) et Lockheed Martin, avec une conception plus classique (LCS-1). Comme tout faire d'un coup est impossible sur un navire, ils sont équipés de modules permettant de remplir ces missions, et ils devaient pouvoir changer de module rapidement.

Et la situation a l'air bien pire que pour le F-35 : dans à peu près tous les domaines, les LCS font moins bien que les prédécesseurs. Et pour couronner le tout, changer de module est trop long (plusieurs semaines au lieu de quelques jours).

Bon, ils sont quand même capables d'assurer la lutte contre des pirates armés d'AK-47, l'honneur est sauf !

Déjà, a la base, je trouvais le concept bizarre…
Comment former l'équipage? la guerre des mines est un boulot très spécialisé, tout comme la lutte anti-sous-marine.
S'il y a que 4 types de modules (au minimum) également répartit, on ne peut s'entrainer que 25% du temps sur 25% des missions.
Assigner un équipage spécialisé supplémentaire dédié au module?C'est cher et bancal, car quand il est pas à la mer soit 75% du temps, l'entrainement tiens aux simulations, et si toutes les armées du monde font des exercices et manœuvres, c'est parce que rien ne remplace le "terrain".

En plus de tous ces problèmes, évidement, les couts ont dérapé.

Moi non plus j'ai jamais compris leur concept, d'autant qu'ils ont quand même les moyens de pouvoirs construire plusieurs classe de navires différent spécialisé dans un domaine bien précis, c'est pas un chasseur de mine qui coute cher ( mis à part si ils veulent utiliser des drone et tout le tralala high tec , surtout que ça nécessite du personnel très compétent)

J'ai l'impression qu'ils misent tout sur le furtif sans chercher à faire autre chose, c'est la recette miracle faut croire…

Reste à trouver une utilité à la furtivité. Jusqu'à présent, on ne peut pas dire que cela ait changé le cours d'une guerre…

jeliot a écrit

Moi non plus j'ai jamais compris leur concept, d'autant qu'ils ont quand même les moyens de pouvoirs construire plusieurs classe de navires différent spécialisé dans un domaine bien précis, c'est pas un chasseur de mine qui coute cher ( mis à part si ils veulent utiliser des drone et tout le tralala high tec , surtout que ça nécessite du personnel très compétent)

J'ai l'impression qu'ils misent tout sur le furtif sans chercher à faire autre chose, c'est la recette miracle faut croire…

A part les bâtiments à propulsion nucléaire, tonne par tonne, il me semble que les chasseurs de mines sont les plus cher de la marine.
1- Coque en résine spéciale
2- Moteurs en alu
en fait laissez tomber le 1 et 2, disons simplement que le navire est construit sans fer, ou acier ou tout autre métal ayant une influence magnétique (pour lutter contre les mines magnétiques) jusqu'aux bouteilles de plongée des plongeurs-démineurs.
La paranoïa là-dessus est extrême. Les boites de conserves (en acier)par exemple lorsqu'elles sont embarqués, on fait passer carrément le navire au démagnétiseur pour compenser cet ajout, puis lorsqu'elles sont utilisés, elles sont lavés, et remis au même endroit pour ne pas modifier un tant soit peu le champ magnétique (compensé)du navire.
C'est une contrainte très spécifique qui coute un max car oblige d'utiliser des matériaux/équipements/techniques que personne d'autre n'utiliserait s'il peut s'en passer.


3- une électronique à la pointe du progrès et… de la rareté (Si il y a 100 chasseurs de mines modernes dans le monde, construit par une demi-douzaine de pays, comment faire un sonar hightech rentable?)Les couts de R&D impactent directement les quelques exemplaires produits.

4- L'entretien, la maintenance coute un bras, car a force d'utiliser des moyens/techniques non
conventionnelles, la fiabilité se casse la figure, d'autant plus dans un milieu aussi exigeant que la mer.

5- Dès que tu déploies une force anti-mines, il leur faut à cause de tout ça un navire de soutien/atelier/ravitaillement.

6- L'équipage doit être très affuté, donc ça veut dire entrainement régulier en mer donc entretien supplémentaire suite à usure prématurée, casse, panne…


C'est pour ça que les drones sous-marins ont la cote, le navire a moins à s'approcher des mines, rendant ces spécificités moins critiques.

ah intéressant, je pensais que le navire en lui même n'avait pas une grande importance, et que c'était l'équipement embarqué qui en avait le plus. Après je sais pas comment ça se passe pour neutraliser un champ de mine marin, mais j'imaginais ça de façon artisanale, des équipes de plongeur + une charge et boum ^^ ( je dois être vieux jeux )

Le problème est de détecter les mines sans se faire détecter soi-même par les mines à déclenchement magnétique