MIG-25 / MIG-31

Pit a écrit

C'est une ineptie de voir en cet avion le pendant du F-14 ?!
(au niveau fonction/mission)

Pas tellement à mon sens : ce sont 2 intercepteurs, taillés pour de hautes performances et armés de gros missiles à longues portées. Bref, ce sont d'abord des tueurs de bombardiers.

Ca te dirait de (nous) faire une fiche comparative ?!

Il te suffit de regarder les fiches du site, voyons.

Bon, en gros, en performances pures, le 25 et le 31 doivent l'emporter sur le F-14. En électronique, le Foxhound est semble-t-il supérieur au F-14 (1er radar à balayage électronique, équivalent russe de la liaison 16), même s'il peut traiter moins de cibles. Le MiG-25, lui… y'a rien dedans, ou presque, je crois. Le MiG-31M doit particulièrement être redoutable.

Le F-14 avait l'avantage d'être embarqué, et était sans doute un poil plus manœuvrable, car plus petit et plus léger. Le MiG-25 et 31 sont particulièrement taillés pour défendre les vastes espaces russes.

A noter que la rumeur veut que le MiG-31 ait été conçu à partir d'un F-14 iranien vendu aux russes…

Pit a écrit

C'est une ineptie de voir en cet avion le pendant du F-14 ?!
(au niveau fonction/mission)

Ils ont le même rôle, et les mêmes missiles… donc ce n'est pas tellement une ineptie
Les deux ont 4 ou 6 missiles à très longue portée (200+ km), des radars très imposants (avec un ptit gars rien que pour lui), volent vite mais sont pas tellement manœuvrables (le F-14 reste raisonnable, mais je ne donne pas cher du MiG-31 en dogfight)… Difficile de ne pas faire le parallèle !

Quoi ? Un dogfight entre un Foxhound et mon Tom' ?
"Au revoir et adieu, petite fille madrilène…"

Même si le Tom' n'est pas le top en combat tournoyant, là je ne donne pas cher au Foxhound…

Sauf Guns que le Foxhound a l'avantage de son radar. Bien évidemment, si le Tomcat vient avec son AWACS perso, là…

Non, Cidou, par en BVR, mais combat à vue.
Le seul avantage du Foxhound sera sa vitesse hallucinante. Et il n'a pas intérêt à rater le Tom' dans sa passe de tir, sinon "Adios muchachos…"

Rien qu'avec l'air qu'il déplace, le Foxhound peut envoyer ton chat rouillé au tapis. Ou lui briser une aile.

En combat à vue, le MIG est désavantagé. Il n'a pas de canon, et il n'a pas été à priori conçu pour du combat rapproché.

A la base, le Foxhound a été conçu pour etre un tueur de bombardier stratégique, pas comme un chasseur de supériorité aérienne non ?

Exact. Un peu comme le Tu-128 et bien sur le MIG-25. On attend que l'ennemi se pointe, on décolle, on reçoit l'ordre du contrôle au sol, on balance ses gros missiles et on rentre.

Un Foxhound en dogfight, faut voir. Mais une chose est sûre, ça n'a pas été l'objectif principal prévu au départ.

Plus vulgairement parlant, un simple porteur de missiles…
On décolle, on fonce vers les grosses cibles. Une fois à portée, on lance les missiles… en espérant que ces cibles en question n'ont pas d'escorte…
Sinon, ce sera juste un aller-simple… moitié prix, quoi.

Une escorte ? Faudrait encore qu'elle ait réussi à franchir les défenses locales. D'ailleurs, je me demande si le SAC avait prévu des escortes pour ses B-52…

Bah, il y avait les fameux "Delta Dart" de chez Convair. Eux aussi étaient maniables comme des planches à pain.
Par contre, ils emportaient des roquettes nucléaires Genie. Et quand ils les lançaient devant eux, je te garantis que ça fait un "barrage" drôlement dissuasif, Cidou…

Les roquettes nucléaires, c'est ces choses qui font autant de dégâts chez toi que chez l'ennemi ?

Du reste, les Soviétiques devaient en avoir aussi en stock. Mais là je suppute.

C'est sûr que c'est dangereux, comme arme. Et l'efficacité n'est certainement pas aussi flagrante que ça.
Je crois que c'est pour ça que ç'a été abandonné vite fait d'ailleurs…