Industrie Russe / sa place dans le monde

(je ne serais pas aussi affirmatif que toi sur ce sujet, ne serait-ce qu'à cause de l'absence d'infos fiables sur le sujet ^^)

Généralement sur tout ce qui touche aux sous-marins on ne peut que se fier aux données officielles ! Pour les Yassen on les donne équivalents aux Seawolf.
Et ça c'est pour le Boreï

Finalement on a dérivé sur les russes ahah

Ansierra117 a écrit

Aujourd'hui les russes ont développé la classe Yassen par exemple ou les Boreï, qui n'ont rien a envier à nos sous-marins !

Les Boreï sont des SNLE, c'est à dire des sous-marins lanceurs de missiles… sans missiles. Du moins à ce jour, suite aux échecs répétés de leur principal système d'armes, le missile Bulava. Je ne pense pas que ce soit le plus bel exemple à prendre de réussite russe.

Après, que l'industrie de défense russe remonte la pente, c'est indéniable. Mais elle est encore loin du savoir faire américain actuel. Ou, dans certains domaines, du savoir-faire français (porte-avions, notamment, et pourtant ils ont maitrisé cette technologie dans le passé).

Le fait qu'ils nous aient commandé des BPCs est d'ailleurs, je pense, une claire indication que la construction de tels navires serait longue, difficile, et donc couteuse et riche en retards si elle était réalisée en Russie. Faisable, cela dit, sans doute, mais à un coût bien plus élevé qu'en France.

Ansierra117 a écrit

Oui mais quel rapport avec la qualité des usines et des chantiers navals?

Le rapport ? Usine ou chantier naval le problème est le même.
Même combat pour la rénovation des bombardiers pourtant érigé en priorité par Poutine !

De plus avec l’éclatement de l'URSS il ont perdu une partie non négligeable de leur centre de production spécialisé. (enfin je ne sais pas qui a le plus perdu : la Russie ses labo et centre de prod ou les états satellite qui ont perdu la mère-patrie…)

Ansierra117 a écrit

Les russes sont juste spécialistes pour faire durer le plus longtemps possible leurs matériels avec des évolutions successives…
Le B-52 date de 1952 mais par contre il vole toujours et a subit maintes évolutions, c'est pareil pour la classe Amour, c'est un dérivé évolué des Kilo, avec de nouveaux système de combat, une nouvelle propulsion etc…

C'est bien là le problème : les soit disant spécialistes pour faire durer se sont retrouvés incapable de construire un Amour en moins de 10 ans (chiffre au pif)…


Mais ils remonte la pente c'est sur…

glwpatton a écrit

Ansierra117 a écrit

Oui mais quel rapport avec la qualité des usines et des chantiers navals?

Le rapport ? Usine ou chantier naval le problème est le même.
Même combat pour la rénovation des bombardiers pourtant érigé en priorité par Poutine !

De plus avec l’éclatement de l'URSS il ont perdu une partie non négligeable de leur centre de production spécialisé. (enfin je ne sais pas qui a le plus perdu : la Russie ses labo et centre de prod ou les états satellite qui ont perdu la mère-patrie…)

Ansierra117 a écrit

Les russes sont juste spécialistes pour faire durer le plus longtemps possible leurs matériels avec des évolutions successives…
Le B-52 date de 1952 mais par contre il vole toujours et a subit maintes évolutions, c'est pareil pour la classe Amour, c'est un dérivé évolué des Kilo, avec de nouveaux système de combat, une nouvelle propulsion etc…

C'est bien là le problème : les soit disant spécialistes pour faire durer se sont retrouvés incapable de construire un Amour en moins de 10 ans (chiffre au pif)…

Mais ils remonte la pente c'est sur…

Bah oui car il y a eu les années de plomb avec 0 budget mais depuis 2004 ces années de plomb ont belles et bien disparues !!!!! Il faut voir les années 1990/debut 2000 comme une parenthèse en immense partie révolue de l'histoire militaire et économique russe !
Concernant les sous-marins ils se sont bien rattrapé (en témoignent les livraisons au Vietnam, à l'Inde et à l'Algerie ainsiq qu'à leur propre marine - il y a une dizaine de sous-marins à la quille posée à st-petersbourg)

Concernant les bombardiers, effectivement un certain nombre de sous-traitants ont disparu posant problème pour le Tu-160 notamment, neanmoins ca n'empêche pas le pays de viser vers le futur en développant le PAK-DA (la R&D n'est donc pas aussi "ruinée" que tu l'annonces) Bien qu'ils ne soient pas nécessairement dernier-cri leurs bombardiers doivent être un minimum capables de voler étant donné le nombre record de sorties qu'ils font depuis l'URSS !
Niveau usines on ne peut pas généraliser non plus sinon la Russie ne seraient pas capable de développer et produire ni le Pak-FA ni le Su-35 et 34, ni le MiG-35 ! (Qui eux n'existaient pas sous l'URSS)

J'ai parcouru les conclusion du document en lien : ce que j'y ai lu n'inspire pas non plus une confiance fantastique dans l'industrie russe ! Mais le doc date de 2010, la situation a évoluée depuis.

Ansierra117 a écrit

Bah oui car il y a eu les années de plomb avec 0 budget mais depuis 2004 ces années de plomb ont belles et bien disparues !!!!! Il faut voir les années 1990/debut 2000 comme une parenthèse en immense partie révolue de l'histoire militaire et économique russe !

Le renouveau semble toucher autre chose que le militaire, heureusement d'ailleurs !

Mais ce qui m'inquiète, pour les Russes d'une part mais aussi, et surtout, pour le futur de la France et le reste de l'Europe, c'est qu'il y a une grande différence entre le savoir et le savoir-faire. Savoir comment quelques chose doit être fait c'est facile : il suffit de lire un bouquin, savoir faire réellement (le savoir-faire donc) c’est bien différents : ça demande un apprentissage "sur le tas" assez long. Et ça se rattrape pas en donnant un budget significatif : il faut du temps.

Donc je maintiens : une usine qui n'a pas évoluée pendant 10 ans est en ruine industriellement et scientifiquement parlant. Et c'est pas en 3 ans qu'on reforme une génération de techniciens.
Et pour finir sur une note digne de Nico sur le fil Irakien je m'autocite :

ne faisons pas trop les mariolles : ça risque de nous arriver

c'est quand qu'on renomme le topic débat sur l'industrie russe ?

glwpatton a écrit

J'ai parcouru les conclusion du document en lien : ce que j'y ai lu n'inspire pas non plus une confiance fantastique dans l'industrie russe ! Mais le doc date de 2010, la situation a évoluée depuis.

Je l'ai viré car vu que c'est un pdf je sais pas si j'ai le droit de le publier ici !

glwpatton a écrit

Et pour finir sur une note digne de Nico sur le fil Irakien je m'autocite :
ne faisons pas trop les mariolles : ça risque de nous arriver

Mouahahahahahahahaahahahhaah

glwpatton a écrit

c'est quand qu'on renomme le topic débat sur l'industrie russe ?

Histoire qu'on le reprenne depuis le début

Ansierra117 a écrit

Nico2 a écrit

Clansman a écrit

Les USA et la Russie, et la Chine maintenant, peuvent faire des choses qui restent hors de notre portée.

Surtout les USA et la Chine.

Non non la Russie aussi dans les domaines de la robotique militaire, des missiles sol-air ou des armements stratégiques non-conventionnels par exemple.

Oui, mais de mon point de vue, les deux seules armées qui seront projetables dans le monde entier, ce sont celles des USA (c'est déjà le cas), et de la Chine (ce sera prochainement le cas).

glwpatton a écrit

Je ne vois pas trop ce qui est à porté de la Russie et qui n'est pas à celle de la France…
Certes ils ont grand de Sibérie, mais on compense avec notre immense ZEE, leur population est 2,2 fois plus importante mais sur le déclin (quantitativement, pas qualitativement hein ! ), et leur PIB est inférieur au notre, une armée nombreuse mais aucune projection de puissance possible contre une armée réduite tournée vers l'opex, des t^te nucléaires en nombre suffisant pour raser le voisin des deux cotés, de grosses entreprises et des savoir faire spécifiques des deux cotés aussi…

Alors oui c'est un grand pays, mais si on ravale la France au rang de puissance de second rang il faut en faire de même pour la Russie.

+1, mais ne pas perdre de vue que la Russie détient pas mal de pétrole et de gaz.

Paxwax a écrit

Les Boreï sont des SNLE, c'est à dire des sous-marins lanceurs de missiles… sans missiles. Du moins à ce jour, suite aux échecs répétés de leur principal système d'armes, le missile Bulava. Je ne pense pas que ce soit le plus bel exemple à prendre de réussite russe.

Après, que l'industrie de défense russe remonte la pente, c'est indéniable. Mais elle est encore loin du savoir faire américain actuel. Ou, dans certains domaines, du savoir-faire français (porte-avions, notamment, et pourtant ils ont maitrisé cette technologie dans le passé).

Le fait qu'ils nous aient commandé des BPCs est d'ailleurs, je pense, une claire indication que la construction de tels navires serait longue, difficile, et donc couteuse et riche en retards si elle était réalisée en Russie. Faisable, cela dit, sans doute, mais à un coût bien plus élevé qu'en France.

Je ne peux que plussoyer.

Ansierra117 a écrit

glwpatton a écrit

Je veux bien te croire !
Mais vu les écho que j'ai de Russie, il reste encore des ruines !

Enfin nous aussi on a des ruines gallo-romaines

Bah je t'avoue que je ne constate pas la même chose sur place (sauf pour tout ce qui est logement, le parc est russe est largement déficitaire) mais c'est un autre sujet

Saint-Pétersbourg, ville chère à Vladimir Poutine, n'est certainement pas la ville la moins bien lotie.

d9pouces a écrit

Au niveau de la Russie, la population augmente de nouveau, le taux de natalité revient à la normale (+50% en 10 ans), et les taux de mortalités divers et variés (taux de suicide, de crimes, de mortalité infantile, de mortalité en bas-âge) ont très fortement diminué ces dix dernières années. Bref, il y a encore du progrès à faire, mais ils sont vraiment sur la bonne voie.

C'est un très grand pays, le plus grand du monde, je ne sais pas s'il est possible de généraliser cette vision à tout le pays.

Nous sommes HS au passage.

glwpatton a écrit

c'est quand qu'on renomme le topic débat sur l'industrie russe ?

Jamais

Mais on peut créer un topic distinct si nécessaire !

Fait : Suite aux demandes pressantes de certains forumeurs…