Les innovations du Boeing 787

C'est quoi ce site ? C'est tourné d'une façon tellement affolante !
Un bi-moteur est bien capable de voler sur un seul moteur, non ? Même s'il doit aller plus bas pour cela.

Quant au "terrible plongeon vers l'océan"… 500ft/min sur un liner, ce n'est rien non ? Surtout si c'était juste le temps de descendre assez pour que le moteur restant puisse compenser le premier.

Certes l'évènement n'est pas sans gravité, mais je trouve l'article très dramatisant. Suis-je le seul ?

Tyreann a écrit

Suis-je le seul ?

Clairement non. C'est de la presse sensationnaliste suppléée par un passager qui n'y connait rien et a donc eu peur.

Il n'en reste pas moins que c'est encore un incident sérieux. Déjà cette semaine, un Dreamliner à destination de Los Angeles avait du revenir à Stockholm après 1 heure de vol parce que ses flaps refusaient de rentrer.

Sincèrement, le taux de disponibilité de cet avion n'est pas où il devrait être, plusieurs années après sa mise en service.

Il n'y a pas qu'Airbus pour se prendre des annulations qui font mal cette année (son A350 a eu une annulation de commande douloureuse de Emirates il y a quelques mois).

Air Berlin vient d'annuler sa commande ferme de 15 Dreamliners (ainsi que de 18 courts-courriers B737). Le PDG a précisé que la compagnie ne paierait aucune pénalité à Boeing pour cette annulation (c'était prévu dans le contrat, semble-t-il).

Source: Flightglobal

La notion de commandes fermes devient relative à présent.

Encore un Dreamliner qui se pose en urgence. Cette fois, une alarme incendie defectueuse. Pas de quoi fouetter un chat si l'incident etait isole, mais je dois entendre une fois par mois qu'un Dreamliner declare une urgence! Pour un avion qui n'existe qu'a 200 exemplaires dans le monde, ca me semble excessif.

Source: Global Post

Cet avion ne met pas décidément pas en confiance.

Non, et ce qui est gênant, c'est que la situation ne s'améliore pas vraiment.

Lorsque les bases ne sont pas bonnes, corriger le tir est bien plus difficile.

Dommage pour ce modèle qui s'annonçait prometteur, mais qui connait un début de carrière franchement raté.

JAL a publie sur son site l'integralite des incidents techniques releves sur ses Dreamliners entre le 1er juin 2013 et aujourd'hui, et ayant engendre sur le vol un retard de 1h ou pire (retard encore plus long, annulation pure et simple du vol, changement d'appareil, ou atterrissage d'urgence).

On voit que 95 incidents techniques ayant eu de telles consequences ont eu lieu depuis juin 2013, alors que JAL exploite… 15 Dreamliners (et c'etait meme seulement 10 appareils au debut de l'etude, 5 nouveau B787 ayant ete livres a JAL entre le 01/06/2013 et aujourd'hui).

Je me suis amuse a ne lister que les incidents ayant entraine un retard de plus de 10 h ou pire (atterrissage d'urgence, changement d'appareil ou annulation du vol): j'en compte 33 . Plus d'un tiers des incidents qui arrivent a cet avion ont donc un impact vraiment serieux sur les clients de JAL (car enfin, je prends l'avion ~1 fois par mois depuis 3 ans, et a une seule exception - greve, vol annule - je n'ai jamais eu un retard de plus de 10h).

Certains de ces incidents, au demeurant, sont assez inquietants… Comme le no 41, qui montre que les batteries flambent encore dans ces avions!

Il serait interessant de pouvoir comparer ca au nombre de vols effectues par les B787 de JAL sur la meme periode, histoire de voir quel pourcentage des vols est annule/retarde a cause de l'appareil lui-meme. Quelqu'un saurait ou trouver une telle donnee?

C'est tout bonnement effrayant.

Je trouve que la médiatisation de ces incidents n'est pas assez forte à mon goût, compte tenu de la gravité des faits.

American Airlines recevra ses Dreamliners avec plusieurs mois de retard. Son premier appareil, qui aurait du être livré en novembre, n'est plus promis par Boeing que pour "le 1er trimestre 2015".
Comme quoi, 5 ans (presque jours pour jours!) après le 1er vol de cet appareil, la chaine de fabrication peine toujours…

Source: Seattle Times

Peut-être que cette compagnie (ndlr : AA) en plein renouveau aura le privilège de disposer d'appareils fiabilisés.

ça fait froid dans le dos

foxkilo02 a écrit

ça fait froid dans le dos

Ça fait d'autant plus froid dans le dos que le "mode dégradé de fonctionnement" dont parle l'article, c'est la coupure complète de tout le courant électrique de l'avion, APU inclus. Ce qui serait juste catastrophique sur un avion "normal", sans parler d'un avion tout électrique comme le Dreamliner.
On en parle là aussi, et c'est bien confirmé sur la directive de la FAA:

La FAA a écrit

a Model 787 airplane that has been powered continuously for 248 days can lose all alternating current (AC) electrical power due to the generator control units (GCUs) simultaneously going into failsafe mode. This condition is caused by a software counter internal to the GCUs that will overflow after 248 days of continuous power.

Après, il faut relativiser: je ne vois pas comment un avion pourrait rester allumer, sans jamais éteindre complètement son circuit électrique, pendant 248 jours (plus de 8 mois).

Et puis, la panne n'a quasiment aucune chance d'arriver: en 248 jours, il se produira bien un feu de batterie pour couper le courant.

Un nouveau problème découvert: le B787 Dreamliner ne peut pas voler s'il y a des mangues à bord .

Source: Belfast Telegraph