La sécurité dans les avions contraire aux personnes handicap

Pit a écrit

"C'est une première. La justice vient de condamner Air France à rembourser un passager obèse contraint d'acheter un deuxième billet pour un trajet dans un avion de la compagnie.

L'affaire remonte à l'été 2005. Jean-Jacques Jauffret, plus de 170 kg, rentre de ses vacances en Inde. Mais l'avion est bondé, et il n'y a pas de place libre à côté de lui pour qu'il puisse s'installer sans problèmes. La compagnie, après lui avoir mesuré le tour de taille avec du scotch utilisé pour les bagages ( ) , l'oblige donc à payer une deuxième place.

A l'époque, il n'existait aucune loi en la matière. Face à des passagers obèses, les compagnies aériennes fonctionnaient généralement au cas par cas.

Mais le tribunal de Bobigny a décidé que dans le cas de Jean-Jacques Jauffret, Air France avait tort. Il l'a condamnée à rembourser le deuxième billet acheté par le passager (500 euros), ainsi qu'à lui verser 8 000 euros pour le "préjudice moral". Une décision qui fera sûrement jurisprudence."

Source

Pour illustrer
http://www.flightglobal.com/blogs/unusual-attitude/2009/11/passenger-creates-big-debate-a.html
Ici, pas de scotch à bagages pour mesurer le tour de taille du passager (ouf !), mais quand même, n'y aurait-il pas là comme un soucis ?

he's a major safety hazard in an evacuation, a gross inconvenience for the cabin crew, and I would suggest a totally unacceptable travelling companion for the guy next to him.

Je serais curieux de savoir si ce voyageur passe par les issues de secours ?
Sinon, je vais encore faire mon politiquement incorrect, mais pourquoi ne pas facturer à ce monsieur un deuxième siège (pour son confort, mais aussi pour celui de son voisin), quitte à lui rembourser si l'appareil n'est pas plein et que sa double réservation n'a lésée personne ?

On va encore me parler de discrimination… vous pouvez vous déchainer…

ogotaï a écrit

On va encore me parler de discrimination… vous pouvez vous déchainer…

Ben ouaips, un peu quand meme.
Dans ce cas, il faut faire payer une surtaxe au passager de plus de 1,90m qui risquent d'avoir les jambes brisées par le fauteuil de devant en cas de crash, sans oublier de leur faire signer une décharge dans ce sens à chaque enregistrement.
N'oublions pas également les femmes avec une forte poitrine qui ne pourront bénéficier d'un gilet de sauvetage de manière efficace.
Bien entendu, il est dans ce cas hors de question également d'embarquer des handicapés moteurs et je parle pas des handicapés mentaux qui ne sauront pas respecter les ordres d'évacuations.

Le coup du deuxième siège est aussi un peu facile, personne ne demande aux compagnies aériennes de "surbooker" leurs vols…tout comme les aménagements intérieurs et de sécurités ne sont pas de la responsabilité des passagers, mais bien des compagnies, charge à elles de prévoir des places pour les personnes en surchage pondérale, à mobilité réduite et autres formes de handicap.
Je doute en effet qu'une personne qui pèse 170 kg voir plus, ait acquis cette masse de son plein gré…elle vit avec, plus ou moins bien.

vigi a écrit

ogotaï a écrit

On va encore me parler de discrimination… vous pouvez vous déchainer…

Ben ouaips, un peu quand meme.
Dans ce cas, il faut faire payer une surtaxe au passager de plus de 1,90m

Rassure toi, c'est déjà fait. Je suis personnellement dans ce cas (encore que ça dépend de la toise, à 2cm près ) et bien pour être à l'aise en avion, c'est la classe affaire (hors de mon budget) ou bien près des issues de secours, là où l'espacement est le plus grand pour étendre mes longues jambes toutes musclées (sauf dans l'A340, saloperie de cloison )
Pi tu vois, j'ai pas crié au scandale. D'autant qu'en négociant au comptoir d'accueil, on peut la plupart du temps éviter cette surtaxe, tout simplement parce que l'appareil n'est pas rempli.
Et le surbooking, c'est pénalisé avec des avantages à la clé pour le voyageur lésé.

Ah sinon, j'ai plus de 26 ans, et je n'ai plus droit à la réduction SNCF. Et pourtant, je n'ai pas demandé à avoir plus de 26 ans… Et je vis avec, plus ou moins bien…

La démocratisation des voyages aériens, ça passe aussi par une baisse du prix. Et la baisse du prix, c'est malheureusement l'uniformisation des aménagements intérieurs, au grand dam des personnes "hors catégories". On peut aussi demander aux compagnies de s'adapter à une minorité de voyageurs, sans que ceux-ci n'en paye le prix, mais ce sera au détriment de l'immense majorité.

Après, on peut faire tous les reproches qu'on veut aux compagnies aérienne, n'empêche qu'ici (Américan Airlines à priori), le voyageur a été visiblement accepté sans qu'on lui impose de prendre 2 sièges. Tout semble donc aller pour le mieux dans le meilleur des mondes (il y aura quand même quelques douleurs articulaires à l'atterrissage, je pense), mais en cas d'évacuation, je ne suis pas sûr que celui qui aura cette personne entre lui et l'issue de secours sera du même avis.

vigi a écrit

N'oublions pas également les femmes avec une forte poitrine qui ne pourront bénéficier d'un gilet de sauvetage de manière efficace.

Ha ?? mince.. je fais quoi alors moi ? je saute avec le pilote ? chouette..

Bien que ne le partageant pas, je comprends parfaitement ton point de vue Ogotaï.
Mais permet moi juste deux petit "contre" arguments:

Que dirais-tu si tu étais obligé de payer cette surtaxe de 50€ (ton article en référence) pour chaque voyage en avion ?
Ce qui est le cas pour les gens "obèses" (hors négociation au cas par cas, qui heureusement existe, tu as d'ailleurs réussi et, j'en suis heureux, pu en bénéficier comme tu le fais remarquer)
Pour la carte Jeune SNCF, les compagnies aériennes (pour la plupart) en ont une aussi, comme celle des séniors, et toutes les autres de fidélités, business, etc.

On peut aussi demander aux compagnies de s'adapter à une minorité de voyageurs

Les transports terrestres et maritimes le font bien, je ne vois pas pourquoi les compagnies aériennes devraient etre exempté de cet "effort".
J'avoue avoir beaucoup de mal à comprendre se comportement, je ne demande pas que chaque vol soit adapté, mais par exemple, selon les fréquentations de ces passagers "hors normes", de 25 à 50% des vols me semble quelque chose de parfaitement réalisable.

vigi a écrit

Que dirais-tu si tu étais obligé de payer cette surtaxe de 50€ (ton article en référence) pour chaque voyage en avion ?
Ce qui est le cas pour les gens "obèses" (hors négociation au cas par cas, qui heureusement existe, tu as d'ailleurs réussi et, j'en suis heureux, pu en bénéficier comme tu le fais remarquer)

La question, c'est combien devrais-je payer mon voyage si les compagnies aériennes devaient diminuer leur nombre de voyageur au bénéfice de quelques-uns (grand, gros, petit…) ? A mon avis, ce serait au minimum (et je suis optimiste) aussi cher que le prix que je paye actuellement + les 50 € de surtaxe.

vigi a écrit

Pour la carte Jeune SNCF, les compagnies aériennes (pour la plupart) en ont une aussi, comme celle des séniors, et toutes les autres de fidélités, business, etc.

Ouaip, mais moi, je n'ai droit à aucune réduction. Je ne voyage pas assez pour accumuler des "miles", je ne suis pas à la retraite, je n'ai pas moins de 26 ans, pas de handicap, pas de famille nombreuse… bref, si on doit appliquer cette sacro-sainte égalité, je ne vois pas pourquoi, moi, je n'aurais pas droit à une réduction quelconque, et pourquoi je devrais payer plus cher que mon voisin ?

vigi a écrit

je ne demande pas que chaque vol soit adapté, mais par exemple, selon les fréquentations de ces passagers "hors normes", de 25 à 50% des vols me semble quelque chose de parfaitement réalisable.

Tu dois bien te douter qu'à un moment où à un autre, et très rapidement, quelqu'un s'élèvera dans la foule et trainera la compagnie devant les tribunaux pour réclamer à ce que TOUS les vols soient adapté. Et on reviendra au problème initial : pourquoi faire payer à la totalité les soucis d'une minorité ?
Que des efforts soient fait par les compagnies aériennes, les aéroports… (accessibilité, formules diverses d'accompagnement…), c'est une évidence et même je pense une obligation (ne serait-ce que morale).
Mais si les coûts ne doivent (évidemment) pas être supporté en totalité par ces personnes qui, comme tu le souligne, n'ont rien demandé, je ne vois pas pourquoi ils ne devraient pas participer un minimum aux frais, quitte à être remboursé si leur voyage n'a eu aucune influence sur les autres voyageurs…

La question, c'est combien devrais-je payer mon voyage si les compagnies aériennes devaient diminuer leur nombre de voyageur au bénéfice de quelques-uns (grand, gros, petit…) ? A mon avis, ce serait au minimum (et je suis optimiste) aussi cher que le prix que je paye actuellement + les 50 € de surtaxe.

Oserais-je t'avouer que je ne partage pas du tout ton analyse.

Mais admettons que la compagnie ne veuille pas perdre un cent
Je pense plutot que dans ce cas, le cout du vol (suivant les reservations)serait de:
En admettant le plan d'embarquement suivant:
120 places
1 grand
1 homme de forte corpulence
1 femme enceinte de 7 mois

cela nous fait donc 50€ x 4 (ben oui, je ne doute pas que les compagnies soit assez vénales, pour faire casquer le rejeton dans le ventre de sa mère, le délai d'avortement étant largement dépassé)
Soit 200€ de surtaxe que nous divisons de manière équitable par 120 soit 1,66€ par passager, sauf pour la femme enceinte qui va banquer pour son futur mome qui paye 2,46€ de surtaxe (l'avait qu'à pas etre enceinte).
Pas de quoi ruiner le prolétaire…enfin ce n'est que mon avis.

Ouaip, mais moi, je n'ai droit à aucune réduction.

Moi non plus, c'est pour celà que je voyage avec ma voiture…question de budget
Sinon, tu penses quoi du personnel des compagnies aériennes, des partenaires commerciaux (agences de voyages en tete) qui ne payent que 10% du billet, tu payes leurs places dans ton billet…contrairement à la SNCF pour les militaires qui elle est remboursé de la différence par le Ministère de la Defense.

D'accord avec Vigi. Je ne voie pas ce que ça a de choquant que tout le monde paie un peu plus cher pour que puissent voyager les gens "hors standards" (faute d'un meilleur terme pour désigner à la fois les trop lourds, les trop grands, les trop gros, les handicapés, etc…)

Même si je n'ai pas d'enfant, je paie des impôts pour que les enfants des autres aillent à l'école, même si je n'ai pas de voiture, je paye pour les routes, etc… Un peu d'entraide est une condition nécessaire pour pouvoir vivre en société, c'est finalement l'idée qui est présente derrière le fait de payer des impôts.
Je comprendrais parfaitement qu'on fasse payer ces gens plus cher s'ils avaient fait le choix d'être trop grands, mais sinon, dans la mesure où la technique le permet et que le prix à payer par nous autres n'est pas trop imposant, pourquoi ne pas les aider, pour une simple question de morale?

Si une femme enceinte se pointe dans le métro, personne ne songerait à ne pas céder son siège. Quand aux filles à fortes poitrines, je suis prêt à les prendre sur mes genoux

Pour les tarifs jeunes, l'idée est de compenser le fait qu'ils n'ont pas de revenus. On ne les avantage pas, on compense un désavantage (c'est en tout cas l'idée, après, on pense ce qu'on veut de savoir si c'est crédible).

Ben globalement, je suis d'accord avec vous, sauf que là vous parlez de cas qui n'engagent pas d'installations spécifiques.
Partager entre tous les passagers d'un avion 4 ou 5 fois 50 €, c'est effectivement négligeable.
Par contre, s'il s'agit de faire partager à tous les voyageurs le fait qu'au lieu de 1 avion de 300 places, la compagnie devra en mettre 2 en service parce que des aménagements particuliers (espacement…) font que chaque avion ne contient plus que 200 personnes, vous verrez que la différence sera bien supérieure aux 1,66 € que vous citez.

De plus, on parle tarif, là où l'idée de départ était quand même que ce Monsieur (dans notre exemple) peut priver de voyage un autre voyageur, tout simplement parce que -pour des raisons de sécurité et de confort pour lui et ses voisins- il devrait voyager sur 2 sièges.
Et là (et j'en suis désolé) je n'arrive pas à justifier qu'il puisse ne pas compenser ce fait par un minimum de surtaxe, quitte à se faire rembourser à l'issue du vol si l'appareil n'était pas complet (et que personne n'est resté sur le quai).

Maintenant, vos points de vue sont tout à fait respectables mais je crains que nous n'arrivions pas à nous mettre d'accord

Si une femme enceinte se pointe dans le métro, personne ne songerait à ne pas céder son siège

Hélas, je peux te garantir que ce n'est malheureusement pas aussi évident pour tout le monde…

Il se raconte qu'il y aurait une place de stewart vacante chez Easy Jet…

A moins que l'on décerne un Darwin Awards

J'interviens ?

Allez, je me lance : Curieux qu'on implique le steward ("excès de zèle") alors qu'à priori, il n'appliquait que les consignes de son commandant…
Sinon, pas d'excuses pour la compagnie qui était alertée à l'avance et n'a pas jugé bon de prévenir sa cliente de dispositions éventuelles.
par contre…

Marie-Patricia est donc ressortie de l’avion et a demandé à un passager de s’enregistrer comme accompagnateur.

Et tout est rentré dans l’ordre.

Ca voudrait dire qu'elle a pu prendre l'avion quand même ? Ou qu'elle a du attendre le suivant ?

Elle a prit le suivant

Privée d'avion à cause… de taches rouges y'a des coups de pieds au c.l qui se perdent
J'espère que la sanction sera salée, sur ce coup là.

Cette compagnie a une fâcheuse tendance à accumuler ce genre de "faits divers" !

Ce qui me tue, c'est que la connerie n'est pas considérée comme une maladie contagieuse..