Jericho a écrit
Je me souviens aussi avoir lu l'éventualité d'armer le V-22. S'il devait, par exemple, tirer des missiles anti-char ou des roquettes, il y a intérêt à ce que se soit tiré depuis le fuselage: j'aurai pas confiance de tirer ces bonbons au travers de l'hélice… ![:S](/static/smilies/cst.67d1e1496f4b.gif)
Mais le V-22 est armé en mission d'une mitrailleuse à l'arrière à minima
Le CV-22 devait être doté d'un canon à l'avant mais honnêtement je suis incapable de vous dire ce qu'il en est en réalité, car tout a tellement varié…
![:S](/static/smilies/cst.67d1e1496f4b.gif)
d9pouces a écrit
Si la formule du convertible a certainement des avantages, je ne sais pas ce qu'il en est de sa maniabilité (qui me semble indispensable pour ce genre de missions).
D'après un article de 2006, que j'avais d'ailleurs posté sur AMN à l'époque (je n'arrive pas à remettre la main dessus, mais les as de la fonction rechercher y arriveront peut-être
![:?:](/static/smilies/icon_question.1d0f8aae0a00.gif)
) ), le V-22 était très souple et maniable.
Il s'agit d'un appareil certes lourd, mais très puissamment motorisé.
Les pilotes semblaient enchantés des performances de l'appareil, sans parler de son rayon d'action :
![Image](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5d/MV-22B_combat_radius_in_Iraq_compared_with_CH-46E_combat_radius.svg/358px-MV-22B_combat_radius_in_Iraq_compared_with_CH-46E_combat_radius.svg.png)
En revanche, le V-22 pose bel et bien un problème en termes de coût, tant à l'acquisition qu'à l'entretien.
Cela en m'étonnerait pas que les livraisons soient gelées abruptement au delà d'un certain seuil, et tel les commandes de F-22.