F-35 news

Ben, mince alors !
Le F-35 ne sera pas livré dans les délais…et coutera plus cher que prévu…

Ooooh !!
Ben dites-donc…pour une surprise, c'est une surprise…

pour tout savoir sur cette incroyable nouvelle

Et encore, on est encore loin de la mise en service… vu les retards déjà accumulés, ça m'étonnerait qu'on ne trouve pas de nouveau problème

d9pouces a écrit

Et encore, on est encore loin de la mise en service… vu les retards déjà accumulés, ça m'étonnerait qu'on ne trouve pas de nouveau problème

Ca va aussi poser un problème au contribuable américain, vu le contexte économique outre-Atlantique…

Avec tous ces tracas, j'appréhende une annonce prochaine de l'abandon pur et simple du "vilain petit canard"… un peu comme avec le Comanche.
Mais, vu comment les Américains sont déjà empêtrés dans ce programme, ce sera difficile pour eux, quoi qu'ils décident.

Ils m'auraient écouté les Américains… tssss…. Depuis le début je leur dit que le F-35 ne sera jamais viable mais qu'il fallait tabler sur le F-22 en moins grand nombre et le développement d'un nouvel appareil d'attaque au sol pur et dur semblable au A-10. Le F-35, frêle miniaturisation du Raptor, pour remplacer le A-10, il s'agit là de la blague du siècle.
Malheureusement pour eux, ils ne lisent par AM.net

Guns a écrit

Avec tous ces tracas, j'appréhende une annonce prochaine de l'abandon pur et simple du "vilain petit canard"… un peu comme avec le Comanche.
Mais, vu comment les Américains sont déjà empêtrés dans ce programme, ce sera difficile pour eux, quoi qu'ils décident.

À mon avis, tout va de décider en fonction du contexte économique, s'ils ont les moyens de leur ambition ou pas…

Prochainement, le JET (JSF Evaluation Team) va rendre son rapport, pour décider si le JSF tombe sous la coupe de la loi Machin-Truc (qui impose un programme à être restructuré ou annulé s'il dépasse de plus de 30% les prévisions). Il y aura peut-être des nouvelles à ce moment-là.

d9pouces a écrit

Prochainement, le JET (JSF Evaluation Team) va rendre son rapport, pour décider si le JSF tombe sous la coupe de la loi Machin-Truc (qui impose un programme à être restructuré ou annulé s'il dépasse de plus de 30% les prévisions). Il y aura peut-être des nouvelles à ce moment-là.

Si celà arrive, l'hypothèse n'est en effet pas à ecarter, celà serait un sacré coup dur, tant pour l'USAF, la Navy et les Marines qui ont tout misé sur ce programme, en acceptant de maintenir des flottes de combat avec des potentiels très entamés (voir pour certains prolongés, si je ne m'abuse), que pour l'industrie aéronautique Américaine qui prendrait assurément une "sacré claque économique".
Et je n'ose pas imaginer, les problèmes que devront gérer chaque partenaires…Le cousin Anglais en tete.

Si ce programme venait à etre abandonné, il n'est pas certain que tous le monde sans sorte sans casse.

Si ce programme venait à etre abandonné, il n'est pas certain que tous le monde sans sorte sans casse.

C'est exactement pour ça que je ne crois pas à un abandon du programme. Il est déjà trop avancé. Il y aurait un seul prototype, et juste de vagues déclarations d'intention pour l'export, comme le PAK-FA actuellement, l'abandon serait une hypothèse plausible. Mais actuellement, il n'y a aucune solution de rechange.

Clansman a écrit

Mais actuellement, il n'y a aucune solution de rechange.

Des Rafale pour les Européens Je doute que les USA en achètent. Ou alors ils faut en vendre à Israël qui fera un Kfirale que donc les USA achèteront

Trêve de plaisanteries. Je ne doute pas tant que ça d'un abandon du programme car les USA ne sont pas seuls dans le programme. Beaucoup de pays y participent et cela est son épée de Damoclès…
Le critère du coût d'un abandon est discutable. Il est certains que cela ferait très très mal aux constructeurs impliqués, surtout Lockheed Martin qui déjà a pris un sacré coup avec le F-22 Raptor prématurément stoppé. Toutefois, une augmentation de 30% du budget nécessaire au développe serait sans doute impossible à soutenir pour de nombre pays. Le budget initial étant estimé à 300 milliards de dollars, ça ferait alors 90milliards à ajouter…. Certes réparti entre les partenaires, mais 90milliards c'est beaucoup, surtout dans le contexte actuel … De plus pour prolonger une chimère qui n'est pas certaine de voir le jour et encore moins sûre de ne pas subir une autre augmentation incontrôlable des budgets…

Sur les 4.500 F-35 anticipés, au final, seule la moitié serait construite

Quel sac de noeuds cet avion! Lockheed s est bien débrouillé pour vendre son bébé aux partenaires… en oubliant de dire qu on était loin des économies d'échelle, au final! En plus on va de plus en plus vers une version allégée de l appareil.

http://www.aeroweb-fr.net/actualites/2009/11/debut-de-lassemblage-du-premier-f-35-destine-au-royaume-uni


finalement, ça avance tout de même un peu

Lockheed Martin déclare que pour l'instant, y'a du retard, mais que les essais en vol monteront en puissance avec l'arrivée massive des appareils de pré-série. (18 au total). Ben on l'espère pour eux.

Clansman a écrit

Lockheed Martin déclare que pour l'instant, y'a du retard, mais que les essais en vol monteront en puissance avec l'arrivée massive des appareils de pré-série. (18 au total). Ben on l'espère pour eux.

S'ils étaient prévus dès l'origine, je ne suis pas sûr qu'ils arrivent à combler leur retard…

je suis d'accord avec ce qui a été dit: un F-35 en remplacement d'un A-10: la blague du siècle.

D'un manière générale, il est intéressant de lire le dernier DSI (n°53), qui pose la question du tout technologique. (article "la f(r)acture tactique de la lutte contre-insurrectionnelle aujourd'hui" par Sophie Lefeez).

Quels sont les avantages d'une armée axée sur la dominance technologique? Et, surtout, le rapport coût-efficacité… Voir l'efficacité tout court.

Si on se prépare à un éventuel conflit contre la Chine (je ne vois aucun autre pays), un avion comme le F-35 se comprend, encore que ce serait plus un F-22 nécessaire pour ouvrir la voie aux avions plus classiques… Mais les F-22 il n'y en aura pas assez pour avoir un véritable poid au sens tactique du terme. (pour le B-2, c'est plutôt un outil stratégique, donc politique).

Dans un conflit dyssimétrique type Afghanistan, un F-35 est "sur-calibré"…Mais on pourrait en dire autant pour le Rafale:

"à titre d'illustration, une heure de vol sur avion Rafale revient à 50 000 euros, sachant qu'une sortie typique de Rafale est de quatre heures en Afghanistan. [..] Ainsi, l'argent dépensé dans l'achat d'un avion Rafale aurait pu servir à financier un régiment d'infanterie, matériels et soldes du personnel compris, sur l'équivalent de la durée de vie de l'appareil. Derrière cette comparaison, se profile le débat sur la nature du conflit".

Et c'est là que se pose véritablement la question de l'utilité et de l'avenir du F-35. Outre le fait qu'il condamne à long terme les vélléités d'une Europe de la défense indépendante (qui achète américain se rend totalement dépendant d'eux, surtout pour du matériel aussi sensible), il conditionne l'armée acheteuse à une certaine forme de conflit. Je constate en fait que les décideurs manquent clairement de vision à long terme, que ce soit au sens tactique, stratégique, politique, économique et humain. "si tu veux la paix prépare la guerre". Oui, mais quelle type de guerre?

Dans l'absolu, un F-35 n'apporterai au final aucun avantage décisif, son utilité opérationnel restant totalement à prouver. Car, à part la furitivité et un moteur sur-puissant, pour le reste… bof bof… Quand on voit, je cite : "si une armée déjà bien équipée peine déjà à vaincre une dizaine de milliers d'homme (comme Tsahal face au Hezbollah), comment s'imaginer vaincre une armée mieux dotée?"

Le facteur humain sera la clé, et sûrement pas un avion comme le F-35 dont au final on ne voit pas trop à quoi il va servir…