F-22, F-35, F/A-18E,réelles valeurs des joujoux du pentagone

Tuckson a écrit

… vont bien se décider un jour à taquiner autre chose que des appareils agés de 30 ans, non ?

Les cibles auxquelles seront confrontés les F-22 ne sont-elles pas des avions d'origine russe/soviétique dans la "fleur de l'âge"…

Le prix du Raptor donné dans ce lien est de: US$137.7 million as of 2007



http://en.wikipedia.org/wiki/F-22_Raptor


rafighter

Rafighter a écrit

Il évolue le F-22, il ne fait déjà plus seulement que de la supériorité aérienne…

Rafighter

Sa pseudo capacité air/sol est encore loin d'être au point. De plus sa panoplie d'armement air/sol est quand même bien limitée (JDAM, SDB).
Par construction, le F22 n'est pas fait pour être un vrai F/A comme le F/A 16 ou le F/A 18, en considérant de surcoit que l'emport de charges externes lui ferait perdre sa furtivité.

Il est donc sur ce point largement inférieur au Rafale.

Scalp a écrit

Il est donc sur ce point largement inférieur au Rafale.

Laisse le Rafale où il est, même un Skyraider ferait mieux que l'avion multirôles incapable d'illuminer lui même les cibles qu'il bombarde (sans risque)…



Par ailleurs il faut savoir être furtif quand il le faut et ne pas l'être lorsque cela s'avère nécessaire. Ca c'est et dans ce cas ses 4 points d'emports externes lui apportent beaucoup.

Rafighter

Rafighter a écrit

Laisse le Rafale où il est, même un Skyraider ferait mieux que l'avion multirôles incapable d'illuminer lui même les cibles qu'il bombarde (sans risque)…

Le pod Damoclès arrive…

Rafighter a écrit

Par ailleurs il faut savoir être furtif quand il le faut et ne pas l'être lorsque cela s'avère nécessaire. Ca c'est et dans ce cas ses 4 points d'emports externes lui apportent beaucoup.

De toute façon en air/sol il sera exposé à cause de sa SIR qui reste élevée.
Un F22 ne sera jamais employé pour atteindre une cible prioritaire lourdement défendue, là où le Rafale le pourra avec une bonne marge de sécurité…

Le pod Damoclès devrait déjà être arrivé depuis belle lurette…

Mmm, y a quand même un truc curieux (du moins, à mon sens), c'est que peu de gens comparent les coûts du Rafale et du F-22 aux tailles des économies des nations produisant ces appareils… Et pourtant, force est de constater que, rapporté à l'économie du pays, le F-22 coûte moins cher aux Américains que le Rafale aux Français…

De sorte que le F-22 serait très coûteux pour nous, mais pour les Américains cet appareil n'est pas plus absurde que le Rafale pour nous, en terme de coûts. Et si nous avions les moyens de nous payer le même appareil, d'ailleurs, je ne suis pas certain que nous nous gênerions, d'autant qu'avoir un appareil aussi spécifique n'empêche pas les Américains de posséder quantité d'appareils polyvalents.

Rafighter a écrit

Le pod Damoclès devrait déjà être arrivé depuis belle lurette…

C'est vrai. Mais la priorité était mise sur l'AASM.
Et quand tu vois la rapidité du programme echo (octobre à février), c'est déja une prouesse de bénéficier de l'AGL pour Serpentaire (qui utilise la voie secours de la conduite de tir AASM).
De plus pour Serpentaire, la présence de JTAC bien rôdés dispensait l'emploi du Damoclès.

Wildcat a écrit

Mmm, y a quand même un truc curieux (du moins, à mon sens), c'est que peu de gens comparent les coûts du Rafale et du F-22 aux tailles des économies des nations produisant ces appareils… Et pourtant, force est de constater que, rapporté à l'économie du pays, le F-22 coûte moins cher aux Américains que le Rafale aux Français…

De sorte que le F-22 serait très coûteux pour nous, mais pour les Américains cet appareil n'est pas plus absurde que le Rafale pour nous, en terme de coûts. Et si nous avions les moyens de nous payer le même appareil, d'ailleurs, je ne suis pas certain que nous nous gênerions, d'autant qu'avoir un appareil aussi spécifique n'empêche pas les Américains de posséder quantité d'appareils polyvalents.

Humm vu les récations du congrès US, de certains haut-gradés de l'USAF, de l'annulation de pas mal de commandes, il y a quand même visiblement un certain malaise avec cet avion. Il fait grincer pas mal de dents, même avec leurs budgets pharaoniques.

Scalp a écrit

…C'est vrai. Mais la priorité était mise sur l'AASM.

Il y a des priorités dans ce pays qui ne semblent vraiment pas en être, au point d'intégrer en urgence des GBU 12…

Mais bon, faudrait en revenir au sujet ou migrer sur le forum adéquat (Rafale).

Rafighter

Humm vu les récations du congrès US, de certains haut-gradés de l'USAF, de l'annulation de pas mal de commandes, il y a quand même visiblement un certain malaise avec cet avion. Il fait grincer pas mal de dents, même avec leurs budgets pharaoniques.

Le Rafale aussi, chez nous, a fait grincer pas mal de dents…

Je vous ai répondu dans le topic Rafale .

Boeing Delivers Dual-Cockpit Joint Helmet-Mounted Cueing System to the U.S. Navy

The Boeing Company Oct. 9 delivered the first factory-installed, dual-cockpit F/A-18F Super Hornet Joint Helmet-Mounted Cueing System (JHMCS) to the U.S. Navy, providing significant improvements to in-flight crew coordination.

The JHMCS allows flight crew members to rapidly acquire and designate a target simply by looking at it. The two-seat variant places a JHMCS helmet on both crew members, giving each the capability to aim weapons and sensors as well as a visual indication of where each crew member is looking.

Suite : http://www.boeing.com/news/releases/2007/q4/071010b_nr.html


Voilà qui va apporter un plus certain à cet appareil. La Navy a-t-elle déjà commandé des AIM-9X ?

A priori oui, puisque la production est censée avoir commencé en 2004 tant pour l'USAF que pour l'US Navy (http://www.raytheon.com/products/aim_9x/
).

Normalement, le tir depuis Hornet d'AIM-9X avec viseur de casque est possible depuis déjà un peu de temps, puisque le JHMCS est disponible en place avant des Hornets depuis quelques temps déjà, la nouveauté là étant qu'à présent sur les versions biplaces ce sont les deux membres d'équipage qui sont équipés du casque, et non plus seulement le pilote en place avant.

En même temps, c'est assez logique d'en donner un également à l'OSA en place arrière, dans la mesure où en Irak les Hornets ont démontré que désigner des points au sol en asservissant le télémètre/illuminateur laser au casque marchait très bien. C'est d'ailleurs assez terrible d'efficacité : le pilote du F/A-18F contrôleur n'avait qu'à regarder dans la direction d'une cible, le laser prenait automatiquement les coordonnées GPS de cette cible par asservissement à la ligne de pointage du casque, et ensuite le pilote pouvait envoyer les coordonnées directement aux avions d'assaut en un appui de bouton, qui éventuellement peuvent alors afficher directement dans leur collimateur un repère encadrant la cible…
Technologie impressionnante.

Effectivement ce que tu décris là comme principe de fonctionnement est redoutablement efficace et offre un large éventail de possibilités tactiques.

Je n'avais pas saisi qu'il s'agissait d'employer aussi le JHMCS en place arrière du Super Hornet. Faut dire que j'ai lu l'article transversalement.



Concernant la commande d'AIM-9X par la Navy : Raytheon wins $67.7 million Navy contract for AIM-9X air-to-air missiles. C'est un contrant passé fin 2006 pour 222 missiles.

Han !
Australian Government to Review Air Combat Spending Program

Israel to boost range of future F-35 fleet