ex-mijou

Parait que rien n'a changé. Ni ici, ni dans la marine. La "montée en puissance" du groupe aéronaval s'étalera jusqu'a la fin de l'année.

Sans encombres?….

Le Raptor est pour moi LE chasseur de supériorité aérienne. Furivité , puissance , et électronique a la hauteur. Seul bémol pour moi les missiles.

vigi a écrit

Pit a écrit

Par contre, quel intérêt supplémentaire serait apporté par rapport aux surveillances satellites ?

La possibilité de les déplacer plus facilement d'un point à un autre, par rapport au changement d'orbite d'un satellite ?

Un coût bien moindre que celui des satellites , une proximité plus importante par rapport a celle d'un satellite géostationnaire. Et surtout une plus grande souplesse d'utilisation puisque positionnés a un point du globe ils assurent une surveillance constante.

Par contre la durée de repositionnement d'un point du globe a un autre doit être assez longue.

Deltafan a écrit

Mijou a écrit

Tu oublies le griffon qui est ma foi un bien joli prototype.
Il manque aussi les modèles russes: SU-9/11 et Su-15 , Mig-21 ..

Bah non, le Griffon n'a pas été oublié, puisque j'ai indiqué que le Nord 1500 a effectué son premier vol le 20/09/55 (le Griffon II effectuant son vol initial le 23/01/57)

Sinon, c'est pour le "SFECMAS 1405" que j'ai "beaucoup" simplifé puisque :
Le SFECMAS 1402 Gerfaut Ia vole le 15/01/1954, mais modifié et devenu Nord 1402 Gerfaut Ib, il effectue un "nouveau" premier vol le 27/12/54.
Le dérivé Nord 1405 Gerfaut II effectue son premier vol le 17/04/56.

S'agissant des deltas empennés, je n'ai cité que le SR 53 pour son côté bien différencié, mais effectivement il y en a d'autres comme les Su-9 et MiG-21 que tu as cité, mais également le A-4 Skyhawk. Les Su-11 et 15 ont effectué leur premier vol après le CF-105. Mais si ça intéresse quelqu'un je peux également regarder dans mes dossiers ce que je peux trouver sur les deltas empennés jusqu'au premier vol de l'Arrow.

En effet je ne peux que m'incliner. Très intéressante recherche Deltafan.

Tu oublies le griffon qui est ma foi un bien joli prototype.

Il manque aussi les modèles russes: SU-9/11 et Su-15 , Mig-21 ..

Reizeen a écrit

moi j'ai voté le Bear TU-95

pour moi cette avion (avec le Blackjack) représente toute la puissance du pacte de varsovie…

il represente un sacré compromis entre puissance, taille et cout.

Ah oui tu crois? C'est quand même le programme le plus coûteux qu'a entrepris l'union soviétique. Plus coûteux même des monstres que sont les Sous-marins Typhoon et les 2 porte avions Ul'yanovsk.

Je serais plustôt partisan de l'achat du Kitty Hawk aux états unis. Lui au moins il possède la capacité CATAPO , il a 4 catapultes et surtout est gratuit (moyennant une commande quelques Stupid hornet ou hawwkeye) .

L'avantage de cette solution , c'est que ca donnerait du travail aux chantiers français pour le moderniser , tout en offrant un PA opérationnel au plus vite.

En effet et la cale sèche pour navires de 100000 tonnes est toute neuve.

Reizeen a écrit

ils nous faudraient 2 CDG et un batiment type "PORTE-AERONEFS DE COMBAT PRINCIPE DE ASTURIAS (R11)"
voir même deux

http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%ADncipe_de_Asturias_(R11)

Ces batiments ne permettent d'opérer que des avions a décollage et aterissage courts cf: F-35B . Donc c'est une alternative plus que discutable.

Pourquoi pas.

Pendant ce temps là: On y croit toujours alors?

Trident a écrit

C'est pas ma faute c'est l'avatar qui veut ça

Avec un cerveau pareil tu devra changer d'avatar avant de passer général.

Le corps des Généraux Améniens se doit d'être un exemple de clairvoyance et d'intelligence.

Clansman a écrit

T'as plus de chance de mourir d'ennui devant Deep Impact que dans une collision avec une météorite, mais bon…

On pourrait aussi retourner la question : en supposant qu'on installe des armes anti-astéroïdes, qui nous dit qu'elles ne seront pas retournées contre un ennemi potentiel ?

De toute façon avec les SLBM et ICBM les nations qui disposent de la puissance nucléaire (Hors Israel) disposent d'un pouvoir de destruction sûr et suffisant , ce qui rend la possession d'une arme spatiale inutile.
D'ailleurs les armes spatiales sont de véritables gouffres a dollars qui si lancée entraineraient le monde dans une nouvelle course a l'armement sans précédent sur le plan financier.

Ca réactivera peut être de tels programmes

pilou a écrit

M'en fous, on l'aura en double.

M'en fous tu rameras quand même.

D'ailleurs même les britanniques ont fait le même choix technologique. A quoi bon un avion furtif si on n'ose même pas intercepter les appareils ennemis avec par crainte que sa signature radar soit étudiée par l'ennemi.

D'après science et Vie (aviation 03) les britanniques se sont vus proposer le F-117 pendant la guerre froide mais ils ont snobé l'offre. Une preuve de plus que les stratèges en Europe se dirigent vers une solution non furtive ou moins pénalisante pour les performances des appareils.