ex-starline

RogCas a écrit

Il y a eu aussi pour le JSF, la confrontation entre le X-35 et le X-32 de Boeing : http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/x-32-c35-1781-65.jpg


Moi, je lui trouve de la gueule à cet oiseau (sans jeu de mot !) !

En ce qui me concerne, heuresement que le X-35 a remporté son duel face au X-32.
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/x-32-c35-1781-65.jpg

http://www.acq.osd.mil/ds/sa/aw/images/X-35%20.jpg


Le X-35, futur F-35, a quand même une autre allure… Question de goût…

Tom the cat a écrit

Le F-16 s'était opposé au F-17

Il me semble que le F-17 était un prototype du F-18. Le YF-16, choisit par l'USAF pour remplacer ses F-104, F-5, F-106 et autres, devint le F-16 et le YF-17, chassé par l'USAF, fut repris par la NAVY et devint le F-18.

Merci, pour l'info RogCas ! J'avait des doutes là dessus…

vigi a écrit

Ahum!
Les AIM-54 ont aussi été retiré du service et seul AWG-9 avait la capacité de tir pour ce type de missile

Je ne suis pas sur du missile, mais il s'agit d'un longue portée qu'emportera prochaine le F-18 Super Hornet…

RAZGRIZ a écrit

Je suis d'accord avec toi Tuckson
mais il restera un avion mythique au sein de la navale
Et aussi chez les passionnés d'aviation !!!
Alors arrêtons de le comparer au Hornet
Et offrons lui une retraite

La Navy veut pourtant remplacer ses Tomcat par des Super Hornet, version aggrandie du Hornet, et qui pourrait prochainement être aptes emporter des Phoenix… Ni le Hornet ni le Super Hornet n'arriveront à faire aussi bien que le Tomcat dans ce rôle de ''tireur de longues portées"… Je ne dis cependant pas qu'il n'y arriveront pas…

Quel dommage en effet !!! Je n'oublierai pas cet avion. Le Tomcat est très élégant !!! Quelle idée de le remplacer par un F-18 Hornet agrandi que l'on appelle Super Hornet destiné à l'origine à d'autres missions. Qui défendra la flotte contre des éventuels Mig-35 ou Su-37 (derniers fleurons de l'aviation russe) capables de plus de Mach 2.3 alors que les deux versions du F-18 ne plafonnent qu'à Mach 1.8. Ok, cette différence qui parait grande sur le papier est réduite dans la réalité mais s'il s'agit d'intercepter un adversaire volant à plus de Mach 2, le F-18 est dans la daube. De plus, le F-14 est très polyvalent grâce à sa voilure à géométrie variable : vitesse & agilité.

Pour moi, je me repère en simplifiant à 8 avions.

Su-27 Flanker :
monoplace
avion de base dans la même conception que le Mig-29 Fulcrum
ailerons de type flaperon

Su-30 Flanker :
biplace
version biplace du Su-27 Flanker
ailerons de type flaperon

Su-33 Naval Flanker :
monoplace
version navalisée du Su-27 Flanker
ailes pliables
ailerons "canard" derrière le cockpit
1 aileron + 1 volet de chaque côté au lieu d'1 aileron de type flaperon de chaque côté
1 cône de racourci + 1 crosse d'apontage

Su-35 Super Flanker :
monoplace
version évoluée du Su-27 Flanker
ailerons de type flaperon
ailerons "canard" derrière le cockpit
évolution du radar

Su-37 Super Flanker :
monoplace
version évoluée du Su-35 Super Flanker
ailerons de type flaperon
ailerons "canard' derrière le cockpit
tuyères à poussée vectorielle (orientables)

Su-30 MKK Naval Flanker :
biplace
version biplace du Su-33 de la Marine Russe

Su-30 MKM Super Flanker :
biplace
version biplace du Su-35 Super Flanker

Su-30 MKI Super Flanker :
biplace
version biplace du Su-37 Super Flanker

En ce qui concerne les différences visuelles :

Le Su-27 possède des rampes pour les missiles au bout des saumons d'aile en plus de ses pylônes d'aile, alors que le Mig-29 n'a que des pylônes sous la voilure.

Le Mig-29 possède ailerons et volets de bords de fuite, tandis que le Su-27 n'a que des flaperons, comme le F-16. Il s'agit de grands ailerons qui s'abaissent légerement en configuration lente : il jouent à la fois le rôle d'ailerons et de volets.

Les dérives du Mig-29 très légèrement inclinées vers l'extérieur alors que celles du Su-27 sont parfaitement droites.

De profil, les tuyères du Su-27 dépassent largement les dérives vers l'arrière tandis que celles du Mig-29 ne les dépassent à peine.

Le canon du Mig-29 est sur le flanc gauche de l'apex, celui du Su-27 sur le flanc droit.

Le Su-27 possède un cône de queue comblant l'espace entre les deux réacteurs, pas le Mig-29, en tout cas pour la version Mig-29 : en effet, les évolutions Mig-33 et Mig-35 possède un cône de queue entre les deux réacteurs, mais de dimension plus réduite que celui de la famille du Su-27.

Le Mig-35 Fulcrum (ou Mig-29 OVT) est la dernière version du Mig-29 Fulcrum tout comme le Su-37 Super Flanker est la dernière version du Su-27 Flanker.

Le Mig-35 Fulcrum est une version légèrement évolué du Mig-33 Fulcrum (ou Mig-29 M). Par rapport au Mig-29, le Mig-33
a 2 pylônes d'attache sous voilure supplémentaires en plus des 6 du Mig-29. Les entrées d'air secondaires dans les apex pour permettre au Mig-29 de décoller sur des pistes non bitumées ont été supprimés pour pouvoir y loger plus de carburant et pour cette même raison, la crête dorsale se prolonge jusqu'aux empennages, ce qui n'était pas le cas pour le Mig-29. Un nouveau radar plus performant a été développé pour le Mig-33 et il a été équipé de commandes électriques, ce que le Mig-29 n'a pas.

Par rapport au Mig-33, le Mig-35 possède des tuyères vectorielles impressionantes. L'autonomie est d'ailleurs augmenté et son radar accueille une nouvelle évolution… Les Mig-33 et Mig-35 ont un meilleur rayon d'action que le Mig-29.

Mais ces 3 avions restent très proches en ce qui concerne la conception générale.

Le Mig-29 SMT, je ne connais pas. C'est une version du Mig-29 du genre Mig-33 ou Mig-35 (Mig-29 OVT) ?

Le Su-37 Super Flanker possède de nombreux pylônes à armements (8 si je me souviens bien en comptant les rails au bout des saumons d'aile). Il possède une excellente manoeuvrabilité tout comme la famille auquel il appartient du Su-27 Flanker. Il a possède des tuyères vectorielles comme le nouveau Mig-29, appelé Mig-35. De plus, il possède la meilleur vitesse de pointe des 4. Je le mettrais à égalité avec l'Eurofighter Typhoon pour la capacité d'emport et avec le Rafale pour la manoeuvrabilité.

Donc, pour moi, c'est l'avion russe qui est le meilleur.

Edouard71 a écrit

Vous parler tous de Vmax mais ce n'est plus vraiment le point clé des avions de combat, on leur demande plutôt une bonne maniabilité ou une bonne vitesse ascentionnelle
Par exemple un Super Hornet plafonne à Mach 1.8 mais il reste un excellent avion
La guerre froide et la menace rouge sont révoluent on ne demande plus la même chose aux avions et du coup le Raptor est il vraiment nécessaire.PS: Pour 180M$ moi je m'achète plein de DR400 je leur met 2 bombes chacun et je fait bien plus de dégat le tout pour 25L de l'heure interressant non. Bon d'accord je sors

C'est aussi la question que je me pose… Un avion si cher alors que les F-15 et F-16, bien qu'anciens, sont encore aptes au combat aujourd'hui.

Dans ce cas, le F-22 Raptor n'est pas le remplacement des F-15 mais un triple avion : chasseur-bombardier-furtif… Il s'agit d'un avion d'une conception nouvelle. Mais il n'égalera jamais le Eagle en vitesse de pointe pure (pour intercepter) et en puissance de feu. Le F-22 servirait donc pour l'attaque en territoire ennemi bénéficiant de sa furtivité.

sam a écrit

n'était il pas possible de consevoir une version marine du mirage 2000???

Le Mirage 2000 a une voilure Delta et ça c'est pas terrible pour les approches à très basses vitesses pour l'appontage.

Nighthawk00 a écrit

L'USAF a déjà affirmé que le Raptor est plus furtif qu'un F-117. De plus un Raptor est bien plus rapide qu'un Eagle, en vitesse de pointe on ne le sait pas (mais beaucoup de pilotes d'Eagle n'ont jamais volé a plus de Mach 2) mais en croissière ou en mode "combat" le Raptor est nettement plus rapide qu'un Eagle.

Pas d'accord au sujet de la vitesse de pointe… Le F-15 est capable de voler à plus de Mach 2.5 en configuration lisse. Il bat le F-22 en vitesse de pointe dans toutes les configurations sauf que le F-22 atteint une vitesse supersonique supérieure à Mach 1 sans la Post Combustion. Il peut atteindre Mach 1.3 sans la PC à haute altitude.

http://avions.legendaires.free.fr/comparateur.php?comp1=f15&comp2=f22

Le F-22 Raptor à un profil disons classique. Par rapport au F-15, il a juste des formes un peu plus "pointues". Pour moi, le Raptor se situe donc entre un F-117 et un chasseur de type F-15. Il n'a ni les qualités furtives du F-117 et ni les performances du F-15 en capacité d'armement et vitesse. Il se situe entre les deux.

Cependant, je suis d'accord que le F-117 a une très faible capacité d'emport mais pas le B-2. Aussi faut-il se pose la question : le F-22 est destiné à remplacer un bombardier furtif de type F-117 ou un chasseur ?