ex-scytales

Il n'a pas de zoom.

Ces photographies sont splendides, surtout la seconde.

Elle se monnayerait à combien sur le marché ?

On peut trouver d'occase sur Amazon le numéro 34 du Wolrd Air Power Journal où été publiée la monographie de Jon Lake sur le MiG-31 :

http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/ASIN/1861840195/aeroflight06


Et bien sûr, il y a le livre de Yefim Gordon, que je me tâte d'acheter :

http://www.amazon.fr/Mikoyan-Mig-31-Yefim-Gordon/dp/1857802195

Je le préfère dans le détail :

http://www.b-domke.de/AviationImages/Foxhound.html


Cela à tout de même l'air d'être du bel ouvrage.

Tuckson a écrit

Scytales a écrit

Une vue rare d'un Mig-31 avec à la fois des missiles lourds et des réservoires auxiliaires sous les ailes.

T'es certain qu'il ne s'agit pas d'une maquette en plastique ?

Ouf, j'ai enfin trouvé ce qui semble être une vraie photographie d'un vrai MiG-31 avec des réservoires d'ailes. Ils sont situés sous les pylônes extérieurs de voilure :

http://www.monino.co.uk/monino%20photos/Mig-31_front.JPG


La photo est sans doute prise au musée de Monino. Vu l'absence du réceptacle de la perche de ravitaillement en vol semi-rétractable sur cet appareil, c'est vraissemblablement un prototype ou un des tout premiers appareils de présérie.

Je penses que tu as manifestement raison.

Je ferais mieux d'aller me coucher!

Tuckson a écrit

Tu aurais dû éditer ton précédent message pour le compléter et non poster 2 fois à la suite.

Mes excuses.

Une autre vue du poste arrière, de face

Une vue rare d'un Mig-31 avec à la fois des missiles lourds et des réservoires auxiliaires sous les ailes.

Vol à basse altitude.

Quelques informations (A recouper) sur le radar Zaslon :

http://www.hostultra.com/~migalley/zaslon_radar.html


En bas de page, on apprend que les radars des Mig-31 en service seraient graduellement portés à un nouveau standard Zaslon-AM, incluant un nouveau calculateur numérique Baget en lieu et place de l'Argon-15.

Et puis, j'aime beaucoup cette photographie

Tuckson a écrit

Le poste arrière dernière version

Poste avant première verison ?

Le poste avant première version.

Et le poste arrière première version.

RogCas a écrit

Tuckson a écrit

Scytales a écrit

Toujours d'après Jon Lake, le guidage des missiles R-40RD emportés sous les ailes nécessite le montage d'un pod d'illumination à la place d'un missile R-33/R-33S.

Un pod d'illumination pour des missiles air-air ? C'est quoi cette histoire ?

Je penserais plutôt à une lisaison avion-missile… pas à de l'illumination, voyons !

Je viens de relire : Jon Lake parle de "datalink/illuminator pod", et de missile R-40, sans préciser la version (TD ou RD). Cependant, seul l'usage d'un tel pod avec des R-40RD aurait un sens, AMHA. A moins de considérer que la portée du R-40TD est si grande qu'il faille "rafraîchir" le missile à mi-course pour éviter que son autodirecteur infrarouge ne "loupe" sa cible.

D'après un article consacré au missiles air/air soviéto-russe paru dans un numéro de l'excellente mais défunte (?) revue Défense 2001, le R-73 peut être rafraîchi à mi-course, et il est crédité, dans sa version R-73M, d'une portée de 30 km. toujours d'après la même source, le R-40 à autodirecteur infrarouge était crédité d'une portée maximale de 35 km, à comparer à la centaine de kilomètres que pouvait attendre la version à quidage radar semi-actif. A priori, le sens commun voudrait donc que la portée du R-40 infrarouge soit limitée par les capacités de détection de son autodirecteur. En ce cas, une liaison de donnée ne serait pas nécessaire au guidage, mais l'exemple du R-73 montre que, peut-être, il y aurait un avantage tactique à une telle liaison.

Cela dit, la monographie, fort bien faite au demeurant, de Jon Lake est la seule source qui parle de la nécessité de ce pod pour utiliser les R-40 à partir d'un Mig-31. R-40 dont je n'ai jamais vu nulle part qu'il pouvait être rafraîchi à mi-course, au contraire du R-33.

Tuckson a écrit

Config' avec 6 missiles

Toujours d'après Jon Lake, le guidage des missiles R-40RD emportés sous les ailes nécessite le montage d'un pod d'illumination à la place d'un missile R-33/R-33S.

Si cela est correct, ce pod pourrait avoir la forme d'un R-33 (pour des questions de commodité ou d'aérodynamique?) Auquel cas, ce pourrait être la cellule de missile avec un marquage rouge qui est visible sur la photo.

Normalement, les missilles d'exercice russe sont marqués par trois bandes noires (les R-40RD sur la photo sont donc des missiles d'exercice, inertes), ce me semble. Je n'ai jamais vu de marquage rouge pour ce type d'engins. Le fait que le R-33 en rouge soit en fait un pod pourrait être une explication à ce marquage singulier.

little boy a écrit

depuis la visite du ministre indien des affaires extérieurs et de la défense Jaswant Singh, l'inde pourrait entrer dans le développement du SU-37.

la russie éspère que celle-ci soit d'accord de débourser le milliard de dollars qui manque pour finir le développement.

mais le consortium mené par sukhoi veut en faire un simple démonstrateur, afin de raffiner le prochain concept d'avion à flèche inversée.

(…)

C'est donc bien du S47 que parle l'article, et non du Su-37, qui est un Su-35 avec réacteur à poussée vectorielle?

MoX a écrit

Clavier, je suis entierement d'accord avec toi, mais lorsque je vante les prouesse du MiG 31, je le fais dans le contexte guerre froide, c-a-d dans les années 1980, là où il etait réellement dangereux.

Dans la mesure où il n'a pas évolué depuis, oui, il a pris un coup de vieux

Si j'en crois la monographie que Jon Lake a consacré au Mig-25 et au Mig-31, ce n'est pas tout à fait exact.

D'après cet auteur, le MiG-31 de base, Izdielye (produit) 01 pour l'industrie soviétique, directement issu du second prototype, désigné MiG-25MP, qui avait une avionique et un système d'arme représentatifs des appareils de série, a connu trois évolutions :

1) Izdielye 01-DZ (désignation officieuse : Mig-31D) : 34 exemplaires produits entre 1990 et 1991, qui introduisent la perche de ravitaillement en vol semi-rétractable avec son système de gestion de transfert de carburant et un système de microdéplacement de surfaces mobiles pour assurer un contrôle fin de l'appareil durant la phase de ravitaillement en vol. Sont aussi montés de nouveaux systèmes de navigation à longue distance, dont un nouvel équivalent genre LORAN.

2) Mig-31B (Izdielye 01-B) : dérivé d'un premier projet d'amélioration réétudié après l'arrestation, en 1985, de l'agent 'Donald' (un certain Tolkachev), qui a livré à l'ouest certains détails techniques sur le Mig-31. L'appareil comporte un radar avec des contre-contre-mesures électroniques améliorées, une nouvelle version du missile R33 (R33S), et une avionique améliorée, incluant de nouveaux processeurs numériques. Les Mig-31B intègre également les nouveaux équipements apparus sur les MiG-31D, qui, concourrament à l'introduction du Mig-31B, quittaient progressivement le plan de charge des usines d'assemblage. La production des Mig-31B a commencé en 1990.

3) Mig-31BS (Izdielye 01-BS) : Mig-31 et Mig-31D portés au même standard que le Mig-31B à l'occasion d'entretiens cycliques en usine.

La question a-t-elle lieu d'être, dans la mesure où Mig-31 et Su-27 ont été développés et ont existé concomittamnent du temps de l'URSS, pour laquelle ils remplissaient chacun leurs fonctions?

Tuckson a écrit

Et puis cela servirait à quoi ? L'usage des Foxhound est ultra limité aujourd'hui.
D'un point de vue opérationnel, que voudriez vous en faire ?

Il me semble que le Mig-31, comme son ancêtre dans sa fonction qu'est le Tupolev Tu-128 Fidler, a été conçu pour déployer rapidement un radar et des missiles air-air à grande distance afin de couvrir les espaces de l'immense territoire soviétique dépourvus de toute défense anti-aérienne.

De ce point de vue, la Russie est confrontée exactement au même besoin. Je ne pense pas que de l'infrastructure soit disponible partout pour déployer un réseau au sol de défense aérienne. Il suffit de considérer la taille du territoire, sa densité d'occupation et les conditions climatiques qui sévissent là-bas.

Pour appréhender l'utilité du MiG-31, il faudrait peut-être se placer du point de vue russe plutôt que d'apprécier cet avion dans l'absolu.

Bonjour,

Je suis nouveau sur ce forum.

Ayant toujours été très intéressé par la stratégie et étant russophile, je suis très attiré par ce qui se faisait et se fait de l'autre côté de l'ancien rideau de fer, heureusement tombé aujourd'hui.

Je ne sais pas s'il a été cité ailleurs sur ce forum, mais je livre quand même ce lien vers une interview (en anglais) de Mikhaïl Simonov, le "papa" du Sukhoï 27, pour une revue (apparemment une revue aéronautique indienne) :

http://vayu-sena.tripod.com/interview-simonov1.html


Tout en bas, il y a d'autres liens vers des pages tout aussi intéressantes, notamment une interview de Viktor Pougatchëv qui explique la genèse de la fameuse figure qui porte son nom.