un article sur le "Deep State" aux USA, intéressant mais ...

qu'en penser réellement ?
je dois avouer que je suis un peu perplexe ….

En fouillant le web, pour un autre sujet, je suis tombé sur un article qui m'a surpris, sur le "Deep State", qu'on pourrait traduire par Etat profond (dans le sens caché et structurant).
ici : http://www.theamericanconservative.com/articles/deep-state-america/


Bon, vu le titre global du site "The American Conservative", je ne pense pas que ce soient de dangereux gauchiste fumeurs de chichons. Les autres articles sur le site montrent assez la ligne éditoriale, qui est, effectivement très conservatrice. L'auteur est un ancien cadre de la CIA, donc on peut penser qu'il sait de quoi il parle.

L'analyse qu'il fait, s'appuyant sur l'exemple de la Turquie, est qu'il s'est développé aux USA un système de pouvoir parallèle, en dehors des circuits démocratiques officiels. Pouvoir qui n'est plus lié à des personnes, ou à des fonctions, mais bien à des relations de pouvoirs qui transcendent les personnes et les fonctions. Les personnes passent, les fonctions changent, mais ce système de pouvoir reste. L'auteur insistent sur les bases idéologiques permettant de justifier ce système et son mode de fonctionnement.

Je dois avouer que cet article me laisse perplexe. Si certains éléments et analyses me semblent recevables, les conclusions qu'on pourrait tirer (et qui apparaissent en filigrane) m'apparaissent spécieuses.

On peut vite verser dans le complotisme.

quelles sont vos analyses ?

J'ai tendance à y souscrire au moins partiellement, ça me renvoie à une de mes lectures de l'année, La Route vers le Nouveau Désordre Mondial : 50 ans d'ambitions secrètes des États-Unis :

J'en parle ICI.

Il est notamment question du COG (Continuity of Government), programme exceptionnel défini dans les années 1970 par Dick Cheney et Donald Rumsfeld (déjà ces noms… ).

Je ne suis pas sûr qu'il y ait réellement de bases idéologiques au phénomène. En revanche, j'aurais tendance à être d'accord avec l'article (au moins partiellement, comme Nico2).

Le système des lobbys est très puissant aux États-Unis, de façon officielle, et c'est très difficile d'imaginer qu'il ne se passe rien d'autre.
De plus, c'est frappant de voir autant de personnages politiques qui se recyclent dans les « affaires », puis qui parfois reviennent en politique. J'ai du mal à croire qu'ils n'ont que les intérêts du pays en jeu.

Cela dit, on voit la même chose en Europe : quand un banquier prend la tête d'un pays et qu'il doit affronter son ancien employeur (coucou Mario Draghi), je ne suis pas sûr qu'il soit réellement impartial avec ses anciens camarades. En France également, on a beaucoup d'exemples du même style : de Villepin est passé très officiellement au service des affaires qatari (ou saoudiennes) pour les faire bénéficier de ses relations.

Je ne crois pas pour autant à un véritable complot, simplement à beaucoup d'intérêts privés qui sont convergents, avec beaucoup de conflits d'intérêt entre les hommes politiques et ces intérêts privés.

Le cas des USA est particulier, car c'est le seul pays occidental dans lequel un système complet de gouvernement de facto dictatorial est prévu en cas d'urgence.

En France il y a bien l'article 16 de la Constitution :

"Lorsque les institutions de la République, l'indépendance de la Nation, l'intégrité de son territoire ou l'exécution de ses engagements internationaux sont menacés (1) d'une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Président de la République prend les mesures exigées par ces circonstances, après consultation officielle du Premier ministre, des Présidents des Assemblées ainsi que du Conseil constitutionnel."

Mais du coup c'est n'est pas aussi prévu et détaillé que le programme COG susmentionné.