Conflit en Irak et en Syrie

Et une radio pour signaler les tirs.

d9pouces a écrit

ou de nouveaux modèles de manpads, plus efficaces, peut-être

On parle d'un ou plusieurs SA-8 Gecko dans le coin mais il doit y avoir aussi quelques Manpads
Ce qui est délirant c'est que la zone de la Ghouta est composée de 2 poches rebelles: La Ghouta Est aussi appelée poche de la Douma et la Ghouta Est composée principalement de la ville de Darraya.
Comment des poches rebelles peuvent être alimentées en armes et munitions alors qu'elles sont par définition encerclées ? Un missile pour SA- 8 fait plus de 3 mètres donc c'est quand même compliqué à faire passer sous le manteau !!!
Je ne vois qu'une réponse, à cela : la corruption. Aucun soldat ou officier n'est sûr dans les forces pro-gouvernementales. Ils préfèrent se faire de l'argent pour ensuite partir dans un autre pays, à l'abri d'une guerre qui semble ne jamais finir. Et le pire c'est qu'ils participent à cet état de fait…

Un hélicoptère d'attaque russe aurait été abattu par l'Etat Islamique dans l'est du gouvernorat d'Homs
Les russes démentent formellement
pendant que d'autres ajoutent des détails…

D'après ton dernier lien Twitter, Syria24 dit que c'est un appareil de l'armée de l'air syrienne…pour qu'ils l'aient confondu avec un appareil russe ça veut dire une chose : Mi-25

Les Russes parlent pourtant d'un de leur Mi-35 .. Les noms des pilotes abattus sont d'ailleurs donnés. Ce serait apparemment un tir de missile AT de type BGM-71 TOW.
Une autre source ici qui confirme la perte russe. (Attention la photo de l'article est une photo d'archive ne correspondant en rien avec cet événement)

Ouais finalement fox tu m'as convaincu, je me range à la version de l'hélicoptère russe :

1. Lenta.ru c'est plutôt bon niveau fiabilité des infos.
2. J'ai la vidéo de l'hélicoptère abattu ici.

Il n'est pas possible de distinguer si c'est un Mi-35M sur la vidéo néanmoins on voit un second Hind passer juste à côté, or les tactiques d'attaque au sol des pilotes russes là-bas sont d'évoluer toujours à deux appareils pour se couvrir mutuellement, chose que ne font pas ou peu les syriens avec leurs Mi-25. En plus si les noms des pilotes sont donnés alors…
Néanmoins je ne pense pas que ce soit un TOW parce qu'un TOW c'est filoguidé ou à guidage laser non ? Or sur la vidéo on distingue clairement l'hélico être impacté par le missile dans le rotor arrière alors qu'il est en mouvement ! En plus le TOW est monté sur un trépied donc dispose pas de l'inclinaison nécessaire à détruire un hélicoptère. Je parierai plutôt sur un de ces Manpads qui ont essaimé depuis quelques temps.

Selon que l'on confirme ou non les Hind détruits au sol à T4, les pertes russes vont du "OK c'est raisonnable" à "Ça commence à faire bobo aux ventilos":

1 Su-24M > AIM-120C
1 Mi-8AMTSh > BGM-71 TOW
1 Mi-28N > ???
4 Mi-24 ? Vrai ou faux ? > Artillerie ?
1 Mi-35M > Dysfonc. technique

Ansierra117 a écrit

Néanmoins je ne pense pas que ce soit un TOW parce qu'un TOW c'est filoguidé ou à guidage laser non ? Or sur la vidéo on distingue clairement l'hélico être impacté par le missile dans le rotor arrière alors qu'il est en mouvement ! En plus le TOW est monté sur un trépied donc dispose pas de l'inclinaison nécessaire à détruire un hélicoptère. Je parierai plutôt sur un de ces Manpads qui ont essaimé depuis quelques temps.

Le TOW est en effet filoguidé.
Ce qui pourrait me faire douter, ce n'est pas temps qu'il soit tiré depuis un lanceur sur trépied (qui a un certain débattement en site), mais c'est surtout que la cible est mobile (dans les trois axes) et que ça augmente les difficultés de l'atteindre. Par contre, le rotor arrière si c'est bien un TOW c'est un sacré coup de bol (le point visé devait certainement être le fuselage). Mais je ne vois pas pourquoi un MANPAD a plus de chance de toucher cet endroit: il devrait plutôt toucher prés des moteurs, non?

Le Ministère de la Défense russe déclare maintenant que les pilotes russes se sont fait abattre aux commandes d'un hélicoptère Mi-25 syrien…gné? Depuis quand les russes pilotent les appareils syriens ?

Source : Le Figaro

Édit : Les Mi-35M ont des trains d'atterrissage fixes tandis que les Mi-25 en ont des rétractables…or sur la vidéo on distingue nettement les trains…les russes n'assument pas leurs pertes

Et en plus il n'a finalement pas été abattu !
D'après le MOD russe , c'est en tirant son troisième missile que l'hélicoptère s'est écrasé.
En raison d'une erreur de montage, ce dernier aurait frappé le rotor de queue provoquant la chute de l'hélicoptère vers le sol.
Et effectivement, on remarque bien sur la vidéo, les 2 premiers tirs puis, lors d'une troisième explosion , l'hélicoptère devenir incontrôlable.

ça ressemble vraiment à une séquence de tir ses trois explosions et ça confirmerait l'analyse de chacun , à savoir , la difficulté de tirer un AT sur une cible mouvante et un missile AA aurait explosé près des tuyères et pas en plein rotor de queue.

Je comprends pas bien alors il s'est…tiré une roquette sur le rotor de queue parce qu'elle était montée à l'envers? C'est possible ça ?

Mais c'est vrai que si on regarde vraiment la vidéo attentivement il n'y a aucun missile de tiré contre lui on est d'accord?

Ansierra117 a écrit

Je comprends pas bien alors il s'est…tiré une roquette sur le rotor de queue parce qu'elle était montée à l'envers? C'est possible ça ?

Je ne sais pas quel type de missile il a tiré, ni comment leur mise à feu fonctionne. Parmi les missiles d'assez petite taille antichars (genre Panzerfaust), certains sont équipés d'une charge explosant vers l'arrière et propulsant une masse (sable, poudre de fer, etc.) équivalente à celle du missile, ce qui permet d'équilibrer les forces et annuler le recul. Si cet hélicoptère a tiré ce genre de missile et qu'ils étaient mal placés, ce serait pas totalement impossible que son rotor de queue soit touché par cette charge de compensation.

Ansierra117 a écrit

Mais c'est vrai que si on regarde vraiment la vidéo attentivement il n'y a aucun missile de tiré contre lui on est d'accord?

On est d'accord qu'on ne voit rien. Par contre, un TOW on ne le voit bien de l'arrière, de face ou même de côté c'est pas dit qu'on le remarque facilement.

Oui mais vu la taille du missile si on découpe la vidéo frame by frame, on devrait pouvoir remarquer un truc de cette taille

D'ailleurs est-ce que c'est un missile? Parce qu'il en tire trois. On sait que le Mi-35M peut tirer de l'Ataka-V ou du Sturm-V antichar (le V c'est pour hélicoptère en russe). Mais tirer trois antichar coup sur coup ça paraît étrange non? donc moi je parierais plus sur des bonnes grosses roquettes.

Ansierra117 a écrit

Oui mais vu la taille du missile si on découpe la vidéo frame by frame, on devrait pouvoir remarquer un truc de cette taille

Un peu moins d'1,2m de long, c'est pas si gros, mais en effet ça devrait se voir (bien que la qualité de la vidéo soit un peu faible…). Pour se faire une idée de la taille de l'engin… autre image

Ansierra117 a écrit

D'ailleurs est-ce que c'est un missile? Parce qu'il en tire trois. On sait que le Mi-35M peut tirer de l'Ataka-V ou du Sturm-V antichar (le V c'est pour hélicoptère en russe). Mais tirer trois antichar coup sur coup ça paraît étrange non? donc moi je parierais plus sur des bonnes grosses roquettes.

Si c'est des roquettes, je n'ai pas d'explications: je doute qu'ils aient montés les paniers à l'envers…
Par contre, en regardant attentivement la vidéo en plein écran, j'ai l'impression qu'on voit bien les deux premiers tirs semblables et que lors du troisième, juste avant l'explosion du rotor de queue, la flamme se situait plus en arrière, limite à l'arrière du fuselage…

Nouvelle théorie qui se tient avec démonstration à l'appui:
Le Mi-35 russe aurait été abattu par une roquette S8… venant de son propre équipier !

Ce qui explique le MoD russe n'était pas prêt à donner les bonnes infos directement…mais comment c'est possible d'abattre son coéquipier avec une roquette, faut m'expliquer…