Conflit en Irak et en Syrie

Quelle bonne idée ! On voit en Afgha ce que donnent les politiciens verreux quand on les mets à la tête de pays pas trop stables… J'espère quand même qu'ils vont s'en sortir

Je ne veux pas renchérir dans le pessimisme, mais c'est mal parti.

Le nombre de morts en Irak atteint les tristes records de 2008 {Le Monde}

Archi-corrompu, sectaire, brutal, artificiel, voilà le résumé du régime actuel.

___________


J'ajouterais : naïf et irresponsable :

Irak : l'amnistie comme offensive contre les insurgés {Le Monde}

Pincez-moi, je rêve !

A noter dans ce même article :

Pour aider Bagdad dans sa contre-offensive contre les insurgés, Moscou a livré dix avions Sukhoi, tandis que Washington est en train de déployer près de 800 hommes - 300 conseillers militaires et près de 500 soldats pour protéger l'ambassade et l'aéroport de Bagdad. Ces derniers sont équipés d'hélicoptères Apache et de petits drones de surveillance non armés, selon des responsables du Pentagone. Les États-Unis, dont les troupes ont quitté l'Irak en 2011 après huit ans d'occupation, ont aussi promis 36 chasseurs-bombardiers F-16. Mais cette livraison pourrait être retardée en raison des combats, selon le Pentagone. L'Iran a indiqué qu'il n'enverrait pas de soldats, mais pourrait livrer des armes si Bagdad le lui demandait.

Ça enfle tout de même, ce dispositif US.

________________

Enfin, le grand voisin Saoudien verrouille ses 800 km de frontières avec l'Irak

L'Arabie Saoudite renforce ses frontières avec l'Irak {RFI}

L’Arabie Saoudite, inquiète du chaos chez son voisin l’Irak et de la poussée de l’Etat islamique, déploie 30 000 militaires à la frontière irakienne, selon la chaîne saoudienne Al-Arabiya ce jeudi 3 juillet.

Les Saoudiens sont rigolos, quand même : ils ont très largement participé au réchauffement de l'ambiance globale.

Quant aux Américains, je ne crois pas un seul instant à une véritable intervention (autre que des drones) : ils préfèreront oublier discrètement ce qui se passe là-bas.

Un article qui permet d'en savoir plus sur le pourquoi du comment des moyens financiers dont dispose l'EIIL
On y apprend notamment qu'il semble que l'appui des pays du golfe soit relativement assez faible.

Gestion financière des fonds de l'EIIL

d9pouces a écrit

Les Saoudiens sont rigolos, quand même : ils ont très largement participé au réchauffement de l'ambiance globale.

Certes, mais à leur décharge ce n'est pas eux qui sont à l'origine du chaos actuel en Irak.

d9pouces a écrit

Quant aux Américains, je ne crois pas un seul instant à une véritable intervention (autre que des drones) : ils préfèreront oublier discrètement ce qui se passe là-bas.

Barack Obama ayant les yeux rivés sur les élections de mid-term de novembre 2014, il est certain qu'il ne fera rien de grand d'ici là.

A noter par ailleurs que les troupes US seraient sans doute très mal accueillies en Irak, ce qui rend une intervention terrestre illusoire.

Par contre, je crois qu'une intervention aérienne d'envergure pourrait avoir lieu d'ici quelques temps (2015 ?).

Ansierra117 a écrit

Un article qui permet d'en savoir plus sur le pourquoi du comment des moyens financiers dont dispose l'EIIL
On y apprend notamment qu'il semble que l'appui des pays du golfe soit relativement assez faible.

Gestion financière des fonds de l'EIIL

Voici le lien vers le site pour ordinateurs.

L'autre est le site pour appareils mobiles .

Cette organisation, l'EIIL, me semble particulièrement dangereuse.

A mon avis, si les forces opposantes actuelles ne parviennent pas à en venir à bout, ça va finir en opérations d'envergure avec une coalition.

Ne perdons pas de vue que le successeur de Barack Obama en janvier 2017 peut très bien être un Républicain tendance faucon, avec une approche très différente de la question irakienne.

Nico2 a écrit

Ne perdons pas de vue que le successeur de Barack Obama en janvier 2017 peut très bien être un Républicain tendance faucon, avec une approche très différente de la question irakienne.

C'est amusant ce terme, quand on y pense:
Du temps de Reagan, on disait "cowboy", ce qui lui collait parfaitement…
Du temps de Bush père on disait "faucon", un mot qui lui allait bien…
et du temps de W.Bush, on n'était plus sûr que "faucon" soit entièrement exact…

On disait "néo-cons", non ?

Exact, on parlait de "neo-cons" (prononcer "néo conce"), pour neo-conservatives.

En fait de conservateurs, il s'agissait surtout de personnes prêtes à renverser la table, notamment en politique étrangère.

___

Un article du Wall Street Journal à propos de la stratégie de l'Iran en Irak :

Iran Pursues Subtle Strategy on Iraq

Country Trying to Support Shiites Without Pushing Sectarian Conflict

___

Destruction de mosquées chiites et de lieux saints par les (censurés) de l'EIIL :

ISIS jihadists demolish mosques, shrines in northern Iraq (PHOTOS) {RT}

___

In Iraq, airstrikes slam into Mosul, city held by al-Qaeda-inspired militants {Washington Post}

Pilonnage aérien en cours sur Mossoul.

Clansman a écrit

On disait "néo-cons", non ?

Ah ben j'osais pas le dire…

Nico2 a écrit

Exact, on parlait de "neo-cons" (prononcer "néo conce"), pour neo-conservatives.

Ah c'était pour ça?…

Merci de l'info.

Pourquoi les cours du pétrole ne réagissent pas au chaos en Irak ? {Le Monde}

Correctif perso : pourquoi les cours du pétrole ne réagissent pas encore au chaos en Irak.

Il est évident que ce désordre va nous retomber sur la figure, et avec force violence de surcroît.

___

Obama’s ‘unity government’ plan in Iraq is just a mirage {Washington Post}

Vlan

Où comment dézinguer l'administration Obama, qui se retrouve à devoir composer avec une situation totalement ingérable.
___

How Iran is pushing U.S. aside in Iraq {CNN}

Les USA sont partis pour laisser des plumes dans ce qu'il faut bien appeler le nouveau conflit irakien.

Le régime de Bachar en passe de faire le siège d'Alep.
De nombreux renforts de l'armée convergent vers ce lieu et la force aérienne syrienne en a fait sa cible principale.
Les rebelles reconnaissent que la situation devient compliquée pour eux dans cette ville.

On y apprend également dans cet article que l'armée régulière aurait modernisé ses T-72 l'année dernière, notamment au niveau défensif contre les RPG.
On peut se demander avec quel argent, matériel, techniciens et comment ils ont pu les immobiliser en pleine guerre

On apprend cependant, que des armes lourdes récupérés en Irak lors de la prise de Mossoul par l'EIIL pourraient apparaitre lors de la bataille d'Alep. On parle de Humvees, d'AT-4, de chars et même d'hélicoptères

Pour la modernisation des T-72 :
je pense au contraire que c'est plus facile en temps de guerre : tu est motiver pour le faire ! Et puis une modernisation contre RPG : c'est peut être juste des plaque de tôles soudées sur le char…

glwpatton a écrit

Pour la modernisation des T-72 :
je pense au contraire que c'est plus facile en temps de guerre : tu est motiver pour le faire ! Et puis une modernisation contre RPG : c'est peut être juste des plaque de tôles soudées sur le char…

Oui, mais faut en prendre des risques pour immobiliser un escadron de T-72 en pleine bataille !
Et puis si c'est juste mettre de la tôle supplémentaire, c'est pas vraiment une modernisation , non?

Un ancien site chimique irakien tombe au mains des djihadistes.
De mieux en mieux ….
On se demande ce qu'on fait les américains pendant 8 ans

la propagande !

Et pour l’immobilisation : tu peux faire ça char par char, sasn immobiliser l'escadron…