F-35 news

Oui… c'est bien la première fois qu'un remplaçant a une portée divisée par trois par rapport à son prédécesseur.
Certes, on passe de 300 kg à 50 kg, mais on a surtout l'impression qu'on n'est plus dans la même catégorie.

Ce qui me surprend aussi, c'est qu'avec ses capacités supérieures de détection (y compris au sol) et d'échange de données, le F-35 devrait pouvoir engager plus sûrement encore des missiles air-sol comme l'APG-65 tout en restant plus en retrait.

Le 1'000ème F-35 vient d'être construit, à la fin de l'année passée, mais ne peut pas être livré avant plusieurs mois. En effet, les avions construits actuellement ne peuvent pas encore recevoir divers équipements da la mise à niveau TR-3 (nouvelles puces informatiques nettement plus puissantes, meilleurs écrans, ainsi que diverses mises à jour logicielles) qui n'ont pas encore été entièrement validés par les instances officielles.

L'US Air Force construit le "Franken-Bird" à partir de deux F-35 !

Dans le cadre d'une initiative unique, l'USAF veut transformer deux F-35 Lightning II écrasés en un avion de combat fonctionnel. Elle même qualifie cette opération de "projet qui semble impossible", néanmoins une équipe du bureau du programme F-35, de la 388th Fighter Wing, du Ogden Air Logistics Complex et du constructeur Lockheed Martin travaillent à Hill Air Force Base dans l'Utah pour la tenter.

La première cellule est celle du F-35A AF-211 (identification USAF 17-5269) du 421e Escadron de chasse de Hill. Abimé en juin 2020 suite à une défaillance du train avant qui avait entraîné de graves dommages à l'avant du fuselage et qui était entreposé à Hill.
La seconde cellule est celle de l'AF-27 (10-5015) qui avait subi de graves dommages lors d'un incendie moteur le 23 juin 2014. Au démarrage, l'avion a pris feu suite à un accident dans un réacteur. L'incendie qui en avait résulté n'avait pu être teint qu'après plusieurs minutes. Les coûts de réparation étant estimés à plus de 50 millions de dollars, l'USAF avait comptabilisé l'avion comme perte totale et l'utilise à Hill depuis 2019 comme centre d'entraînement pour réparer les dommages causés au combat.

Le Franken-Bird ne devrait toutefois pas voler avant 2025…

jericho a dit le 13/01/2024 à 09:41 :

Le 1'000ème F-35 vient d'être construit, à la fin de l'année passée, mais ne peut pas être livré avant plusieurs mois. En effet, les avions construits actuellement ne peuvent pas encore recevoir divers équipements da la mise à niveau TR-3 (nouvelles puces informatiques nettement plus puissantes, meilleurs écrans, ainsi que diverses mises à jour logicielles) qui n'ont pas encore été entièrement validés par les instances officielles.

D'ailleurs, a-t-on des nouvelles du fameux Block 4, qui devait permettre d'avoir une capacité militaire complète ? 
Je suis étonné par ce retard du TR-3, car pour moi c'était bon.

D'ailleurs, a-t-on des nouvelles du fameux Block 4, qui devait permettre d'avoir une capacité militaire complète ?

On en aura probablement quand les problèmes du 3 seront résolus… 

Le F-35A est désormais qualifié pour emporter la bombe nucléaire tactique B61-12.
Et je continue à m'intéroger sur la pertinence d'une bombe plutôt qu'un missile. Limiter les risques de brouillage ?

Les restrictions de vol imposées à l’avion de combat F-35A par temps orageux ont été levées en grande partie, suite à des modifications de la tuyauterie amenant l'azote dans les réservoirs, ainsi que des logiciels. Malgré tout, les pilotes de F-35A ont toujours comme consigne de ne "jamais voler dans un orage", à moins que cela ne soit nécessaire pour mener à bien leur mission. Un peu comme dans la plupart des forces aériennes, quelque soit l'avion engagé. 
En tout cas, c'était un des arguments tellement mis en avant par les opposants du F-35 en Suisse qui vient de s'effacer…

jericho a dit le 08/03/2024 à 22:32 :

Le F-35A est désormais qualifié pour emporter la bombe nucléaire tactique B61-12.
Et je continue à m'intéroger sur la pertinence d'une bombe plutôt qu'un missile. Limiter les risques de brouillage ?

Je suis persuadé que c'est purement symbolique et que c'est une arme pensée pour ne jamais servir et permettant de répondre aux accords SALT. Les Américains étaient un temps passés sur des missiles de croisière nucléaires (avec les AGM-86A/B ou certaines versions du Tomahawk), ce qui montre les limites des bombes.

Tu peux faire un missile parfaitement insensible au brouillage, et c'est d'ailleurs le cas de l'ASMP : il repose sur une centrale inertielle et non un GPS. 
Je pense que c'est également le cas des missiles balistiques, pour une autre raison : je ne pense pas que tu puisses mettre un récepteur GPS dans une tête nucléaire qui arrive à Mach 25, entourée d'un nuage de plasma qui bloque toute onde électromagnétique.

Tu peux faire un missile parfaitement insensible au brouillage, et c'est d'ailleurs le cas de l'ASMP : il repose sur une centrale inertielle et non un GPS.

C'est juste, en effet. Je pense que tu as aussi raison sur le côté symbolique de LA bombe… mais tout de même, c'est pas ce qui est le plus dissuasif.

Pour les Américains, je pense que c’est le bon compromis : ça coûte beaucoup moins cher que de développer un missile, et ils ont besoin d’une arme nucléaire qui permet de forcer la main pour acheter du F-35.

https://hushkit.net/2024/05/20/trillion-dollar-trainwreck-how-the-f-35-hollowed-out-the-u-s-air-force-interview-with-author-bill-sweetman/


Une interview de Bill Sweetman (ancien journaliste chez Jane's et actuellement chez Aviation Week) parlant du F-35.

L'US Air Force a publié des images du cockpit de l'un des chasseurs furtifs Lockheed Martin F-35A du service effectuant un atterrissage sur route en Finlande. Le paysage est magnifique. 

argh, malheureusement il faut un compte pour accéder à l'article

argh, malheureusement il faut un compte pour accéder à l'article 

Si tu parles bien de l'article sur les vols de F-35 en Finlande, j'en suis désolé : je n'ai pas eu de soucis, ni pour la vidéo (tout en haut de la page), ni pour le texte en dessous. 

tiens, étrange. Problème de karma ?